終於寫完了的壹讀君 | 三三
嗯，如題——
一男生不願意分手，網購了含有氯化琥珀膽鹼（通常用於全身麻醉，也有用於注射死刑）成分的注射器具對女友進行注射，導致女友搶救無效死亡。
案子的結果是，男生家人和受害者親屬達成了諒解協議，於是法院從輕處罰，以故意殺人罪判處無期。
因為“從輕處罰”了，輿論並不友好。質疑主要有兩點——
1.受害者本人已經死了，諒解是受害者親屬諒解的。親屬代替受害者本人諒解就能讓罪犯得到從輕處罰，這對受害者公平嗎？
2.賠錢就能免除死刑，跟用錢買命有什麼區別？
要真的弄明白這兩個問題，得從刑事和解說起。
刑事和解
1974年，加拿大兩個少年幹了壞事兒——砸窗戶、刺輪胎、損壞教堂商店和汽車，一共侵犯了22名受害者的財產。一個少年觀護人問22名受害者對兩名少年的處罰意見，多數人希望兩人彌補損失而不要判刑關他們。法官採納了此意見，於是兩個少年對受害者道歉並彌補損失。
這裡的調解就是刑事和解，這也是
世界上第一個現代刑事和解案例。簡單點說，刑事和解就是在刑事訴訟中，加害人以真心道歉+賠償等方式取得被害人（or家屬）的自願諒解後，國家機關就不再追究加害人的刑事責任或者對其進行從輕處罰。
“巴馬法院成功和解執結一起刑事附帶民事賠償案件”，圖片來自巴馬網
本來，法律的一大基本原則是
罪刑法定，犯罪的定義、構成條件、量刑幅度等等全部都由法律規定，只有違反法律規定的才能叫做犯罪，處罰也必須按照法律規定罰。也就是犯了多大罪就受多少罰。
在罪刑法定原則下，案件一旦進入程序，就會完全交由國家機關處理，國家機關根據案件情況再依照法規進行處罰。但這種方式，只想著如何處罰罪犯卻忽略了受害者本人的想法——
受害者更想要賠償怎麼辦？
受害者不想和加害者的關係搞得太僵怎麼辦？
加害人是被罰了，但加害人和受害者之間的矛盾解決了嗎？
再加上，這種處罰方式的效果並不明顯——無論是威懾犯罪還是教育改造罪犯、緩解社會矛盾，都不明顯，
犯罪率並沒有下降，
刑事案件執行率低，受害者得不到賠償，
受害者和加害者之間的矛盾並沒有得到解決。
反倒還帶來了一些問題——司法效率低，羈押任務重造成司法資源投入過大增加了社會負擔等等。
所以一種新的以受害者為中心、著重修復受害者和加害者社會關係 的司法模式出現了——恢復性司法。
刑事和解制度就是恢復性司法的典型手段。一些學者認為，刑事和解兼顧了受害者、加害者雙方的個人利益，更符合保護個人權利、限制政府權力的現代法治精神。
我國的刑事和解
加拿大案例後，刑事和解作為傳統法律的補充手段迅速擴散到世界各地。
2002年，北京市朝陽區檢察院開始摸索使用刑事和解，制定了《輕傷害案件處理程序實施規則》，規定在輕傷害案件中，如果加害人和受害者達成了和解，就可能會做出不起訴的決定：
檢察機關對於移送審查起訴的輕傷害案件，應當詢問犯罪嫌疑人，聽取犯罪嫌疑人委託人的意見。同時，檢察人員應當告知犯罪嫌疑人如果和被害人達成和解，就可能被作出相對不起訴的處理決定。
這之後各地的檢察院紛紛出臺了關於推行和規範刑事和解的文件，直到2012年《刑事訴訟法》修訂版單獨闢了一章“當事人和解的公訴案件訴訟程序”對刑事和解進行制度上的規定——只有以下情況，才可以使用刑事和解：
因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；
除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件；
犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的,不適用本章規定的程序。
我國的罪刑是沒有輕重罪之分的，但一般認為，以3年為期，法定刑（法律規定的，不是實際判決的）3年以上的是重罪，3年以下是輕罪。
所以可以進行刑事和解的案子必須是：
因為民間糾紛產生的輕罪；
瀆職犯罪案件不行
7年以下的過失犯罪
加害人在五年內沒有故意犯罪
實踐中，刑事和解的確多用於未成年案件、輕罪和過失案件，效果也真真兒是有的。
一項持續兩年半（2006年9月-2008年12月）對三個地區8個基層檢察院1493個案件進行的跟蹤研究顯示，刑事和解——
對
罪犯迴歸社會以及防止重新犯罪有點用——回訪的143名和解的加害人，全部都沒有重新犯罪，88.8%的人都重新就業和上學了。能更好保障受害者的權益——受害者通過刑事執行獲得經濟賠償的最高只有33.2％，最低的僅僅0.5%，而通過刑事和解獲得經濟賠償的有91.4％。
還有一些別的好處比如受害者和加害者的關係緩和、減少羈押、提高司法效率等等。
到這裡，刑事和解制度看起來就是一項非常好的制度，學術界對其也沒得啥子爭議——覺得刑事和解制度可以有。
但當刑事和解的使用範圍擴大——重罪甚至是死刑也用上時，質疑聲就出現了。
用錢買命？
一個栗子。
前段時間鬧得人盡皆知的魯山未成年強姦一案，河南一16歲男生強姦17歲女生，經過檢察院主持調解後，男方給女方賠償8萬，雙方和解，男生取保候審回學校上課。然後男方豬隊友給檢察院送了錦旗，檢察院制杖把錦旗宣揚出來了……
圖片來自微博@魯山縣檢察院
按照《刑法》規定，滿14歲的人犯罪，是要負刑事責任的。
而強姦罪，法定是三年以上十年以下有期徒刑（有惡劣情節的會處罰到無期、死刑等），可以說是重罪了。
所以輿論的炮轟點就是，強姦罪居然還可以和解？哪怕是未成年能從輕處罰也不帶這麼玩啊……
刑事和解還用在了死刑案件中 。
一項對中部某省七個地級市中級法院2007-2011年的因受害者諒解而改判的數據顯示，故意殺人案、故意傷害案甚至是涉黑案件都有用刑事和解的，而且故意殺人案用得還不少；
圖片來自《論我國被害人諒解影響死刑適用泛化及其程序規制》
刑事和解到底有多大用呢？通常來說，刑事和解“和”的只是民事責任部分，在刑事附帶的民事訴訟中，以道歉+賠償的方式進行和解。但往往民事部分的和解會間接影響到刑事判定——作為量刑考慮因素，會從輕處罰。
根據《最高人民法院關於常見犯罪的量刑指導意見》，如果——
既賠錢又取得諒解的，綜合考慮犯罪性質、賠償數額、賠償能力以及認罪、悔罪程度等情況，可以減少基準刑的40%以下；
只賠錢沒取得諒解的，可以減少基準刑的30%以下；
不賠錢但取得諒解的，可以減少基準刑的20%以下。
也就是賠償+諒解可能會導致減刑40%。如果加害者是未成年人，可以減少基準刑的50%以下，甚至是50%以上或者依法免除處罰。
2006-2011年的改判死緩數據顯示，一審被判死刑，因為取得了受害者（or家屬）諒解在二審中改判成死緩的，很多，到2011年甚至佔到了75.86%。
圖片來自《論我國被害人諒解影響死刑適用泛化及其程序規制》
所以在重罪和死刑案件中使用刑事和解，往往會被看做“花錢買命”（雖然判決是多種因素的較量，但不可否認刑事諒解書是一條重要的量刑參考因素）。
但“花錢買命”，同命也是不同價的。
幾個栗子。
2006年，廣東某村一鞋廠，馬濤（化名）和工友因為瑣事糾紛，馬濤用匕首刺死一人，刺傷兩人（一重傷一輕傷）。一審和二審馬濤都被判死刑，但最高人民法院在複核時為了慎用死刑，於是對受害者和馬濤進行調節，馬濤家屬賠了受害者15萬後，受害者諒解同意對馬濤不判處死刑。
馬濤從死到生，是15萬。
2008年，陳斯因為3年前的借錢矛盾對同村村民陳勤懷恨在心，伺機用鐵錘錘擊陳勤兒子後逃走，陳勤兒子死亡。一審和二審陳斯都被判處死刑，同樣是最高人民法院在複核死刑時進行了調節，陳斯家屬賠償7萬後，陳斯改判死緩。
這裡，是7萬。
2010年，官二代李啟銘在河北大學校內酒駕飆車，撞死和撞傷學生各一人後試圖逃逸。被學校保安和學生攔住時，李啟銘喊出了那句發人深省名垂千古的——我爸是李剛。經過重重較量之後，李啟銘家屬和受害者家屬達成了諒解協議——賠給死者家人46萬，傷者9.1萬。李啟明被酌情從輕處罰，最後以交通肇事罪判了6年。
這裡的諒解，花了55.1萬。
條條大路通羅馬，有人生來就在羅馬。就連犯罪賠償，都得看傷害自己的人身家。
這也就，讓重罪和死刑案件中的刑事和解，在正義的邊緣試探。
家屬能代替死者嗎？
另一個要追問的是，在重刑和死刑案件中，受害者已經不幸死亡，家屬代替受害者本人諒解加害者，合理嗎？
華東政法大學教授孫萬懷認為，受害者的生命狀況，正是刑事和解用於輕罪案件和死刑案件的本質區別。
刑事和解制度出現的原因，就是為了提高受害者地位，保障受害者的利益。如果受害者死亡，和解的基礎就不存在了——受害者都沒了怎麼讓兩方和解？怎麼解決兩方的矛盾？
家屬繼承受害者財產這ok，所以家屬獲取受害者的賠償，也沒問題。
但生命是獨立的，即使被害人同意讓渡生命，他人也無權處理。在受害者已經死亡的情況下，家屬沒權力認可親屬生命的被剝奪，也沒權力代替受害者原諒加害者。
到目前為止，我國並沒有形成完善的刑事和解制度。2012年修改後的《刑事訴訟法》規定，刑事和解只能用於輕罪和過失案件，但在司法實踐中刑事和解仍然在重罪和死刑案件中出現。刑事和解到底能不能用於重罪、怎麼用，學術界和司法機關都還在探索。
不過無論怎樣，任何政府在制定任何政策和制度時，都是力爭用最小的代價換取最大的利益。
多數派才是永遠的勝利者。
1.賠錢減刑，合法？合理？合情？，姚憶江，新浪新聞轉自南方週末，2007年2月8日
2.達成諒解就能“花錢減刑”？人民日報，曲昌榮，2009年10月27日
3.最高人民法院關於常見犯罪的量刑指導意見，最高人民法院，2014-07-31
4.河北大學校園車禍案受害者家屬獲賠46萬，大眾網-齊魯晚報，張子森 、廖雯穎，2010年12月26日
5.河北大學交通肇事案宣判李啟銘被判刑6年，新華網，白明山、嶽文婷，2011年01月30日
6.論我國被害人諒解影響死刑適用泛化及其程序規制，王彬輝，法學雜誌，2013年第9期
8.《公安機關辦理刑事案件程序規定》（公安部令第127號），中華人民共和國公安部，2012年12月26日
9.重罪案件刑事和解探析，王燕，《研究生法學》，2016年第5期
10.男子錘殺無辜男孩獲死緩 死刑複核考驗法官能力，人民網轉自《法制日報》，2009年07月31日
11.幾滴洗澡水引發一死兩傷悲劇 可殺可不殺的能否“刀下留人” 法官跨三省調解馬濤案起死回生，鳳凰網轉自《法制日報》，2009年07月28日
12.修復性司法，維基百科
13.王金貴，劉國華：《關注刑事和解促進社會和諧——和諧社會語境下的刑事和解學術研討會綜述》，載《人民檢察》，2006年第9期
14.中華人民共和國刑事訴訟法（十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議修訂），中華人民共和國最高檢察院，2018年10月27
15.孫萬懷. 死刑案件可以並需要和解嗎?[J]. 中國法學, 2010(1):180-191.
▼
閱讀更多 壹讀 的文章
