人類記憶有多不靠譜？
研究人員近幾十年來一直在研究我們記憶的可塑性。通常我們認為記憶就像膠捲一樣復刻記錄了那些腦海裡的場景，但實際上它沒有。記憶會經過人們的加工、剪輯、拼湊和關聯後才在大腦中儲存起來，這些加工往往包含著人們的世界觀、價值觀或者偏見等，
而且隨著時間的流逝，細節會不斷丟失。洛杉磯加州心理學家Steven Frenda說：“我們很可能記不住一條信息的準確來源，比如隨便在網絡上看到不可信的媒體偽造了某個故事之後，你可能會錯誤地記住你實際上是在CNN上看過它”。
他做了一個實驗，而後對實驗數據分析發現，人們更有可能選擇記得/相信符合他們政治立場 or 世界觀的偽造照片。
在實驗結束時，心理學家給了受試者第二輪機會來區分真實事件和虛假事件。當被告知四起事件中有一起是假的，並要求他們猜猜哪一個（這一次沒有顯示照片）。依舊有 58％ 的人選擇把其中一個真實事件當成虛假事件。
正如實驗顯示的那樣，修改後的圖像具有強大的改變群體性記憶的功能：人們被虛假信息篡改記憶的幾率平均約為 30％，但是當使用圖像來證實偽記憶時，幾率會增加。
國外早有網友發現過這種奇怪的現象，它就是“曼德拉效應”。
2013年曼德拉去世的新聞發佈之後，世界各地的人發現自己對曼德拉的記憶出現了混亂，從死亡時間到死亡原因都出現了不同的記憶，許多互不相識的人回憶稱自己看過紀念曼德拉的電影，包括電影的名字和內容都大體一致，然而這部影片從未上映，甚至從未拍攝過。這種現象心理學稱之為群體記憶偏差，曼德拉效應只是一個新名字而已。
國外網友早就發現過好幾次集體記憶錯亂的事情了，還有人專門建立了網站“Alternate Memories”，收集這種“曼德拉效應”。比如
- 皮卡丘的尾巴究竟是什麼顏色的？在錯亂的集體記憶中，它的尾巴尖部明明有黑色或者咖啡色。但事實是，無論是遊戲還是動畫，皮卡丘尾巴都是純黃色，尖部沒有雜色。
- 沉思者雕像到底是頂著額頭還是託著下巴？實際上是託著下巴，但很多人的記憶中是右手握著拳頭，拳頭頂著額頭的印象。
- 香港著名演員，許多人心目中的老戲骨，午馬先生，在2014年2月4日因肺癌晚期在香港病逝。然而，如果你現在在百度搜索“午馬”時，仍然有很多網友在問“午馬為什麼去世了兩次？”這些網友聲稱，自己明明記得午馬在幾年前就去世了，而且還言之鑿鑿地說看過相關的紀錄片，還有人給出了具體時間2005年。同樣有如此遭遇的還有“肥貓”鄭則仕，和午馬先生一樣，他也總被網友誤認為已經去世。飽受“去世”流言困擾的鄭則仕，還在2013年專門發微博，拍了張手持當日報紙的自拍照，證明自己還活得好好的。
人的記憶真的很不靠譜，不要盲目相信它。這種集體記憶錯亂的事情，不止會發生在大眾討論的某件事兒上，有時候也會發生在你的身邊。有人曾經分享過他跟家人的一起吃飯的談話，他家人在吃飯時說他小時候曾經在市場裡走丟過，還差點跟別人的媽媽回家。但是在他自己的記憶中，他明明自己從頭到尾都只是在出口等大家買完東西，根本就沒有“差點跟別人媽媽回家”的記憶。那麼問題來了，出現記憶錯誤很正常，那為什麼每個人的記憶都錯得一模一樣呢？不可能有那麼多不相干的人記錯同一件事情吧？而且錯得還一模一樣？
有時候是因為“信念偏差”。意思是，當人確立了某一個信念或觀念時，他們會很容易接受支持這個信念的信息，而忽略否定這個信念的信息。也就是說，有“信念偏差”的人，會堅信自己的記憶是對的，儘管是自己不小心記錯，也會認為歷史發生了改變。當然這可能沒法解釋為什麼這麼多人錯得一模一樣。這就是因為“錯誤記憶”了，只需要一個錯誤的暗示，就能讓人產生完全虛假的記憶。
於是，當某個虛假記憶在機緣巧合下成為網絡熱點後，網友們的錯誤印象互相印證，於是就造成了一段集體的錯誤記憶。這也能回答另外一個問題：為什麼謠言的傳播能力這麼可怕？為什麼效果那麼致命？
因為傳播在記憶被篡改中起到重要作用，比如互聯網會對人們的注意力造成壟斷：
- 有熱點事件發生，各種公眾號都會扎堆圍繞它做文章；
- 即使不關心熱點，首頁和檢索還是會聯想顯示熱搜結果；
- 爆款文章被兩三個人轉了，接下來一天它會密集地出現；
因為謠言的說法比較震撼，就算你看到的時候覺得它是無稽之談。但久而久之，記憶模糊後，你可能只會記得有個報道，卻忘記了這是一則謠言。或者你只能模糊記得A和B的關聯，但忘記了這種關聯根本就是謠言所產生的。雖然謠言沒能立馬說服你，但也在長久之後，它也會對你的價值觀產生影響。
所以重要的事情還是用筆記下來，人腦的確不夠靠譜。
這裡是極客瞭望臺，如果你喜歡本文的話，點贊加關注，不迷路
閱讀更多 極客瞭望臺 的文章
