李成蹊
這個問題，我來回答。
第一，春秋戰國時期是貴族社會，實行世卿世祿制，能夠出任將領的人基本上本身都是貴族，自家人，一般不會造自家的反。
第二，秦國實行軍功爵制，很多平民出生的人脫穎而出，成為制度改革的收益者，他們也不會輕易造反，也不願造反。
第三，領兵將領兵權收到有效牽制，統兵權與調兵權分離，並且有人質制度，而且將領兵權收到部下將領的種種牽制。
第四，那時候將領不同於後世的軍閥，沒有人事任免權，沒有財政權，沒有行政權，無法形成割據勢力。
第五，春秋戰國時期，諸侯國眾多，將領割據自立，勢單力孤，容易受到其它諸侯國勢力攻擊，從而導致覆滅。
綜上所述，以上多種原因牽制了將領的兵權，束縛了將領謀反之心，造成了春秋戰國時期很少有將領割據叛亂的局面。
德足歸樸
你好，我是靜心匠道，一個優質歷史鄰域創作者
為啥春秋戰國很少有將領領兵謀反的？只有三家分晉？
春秋戰國其實可以說是分開兩個時期，但是他們的分水嶺，就是在文章提到的三家分晉和田氏代齊這個階段。
可以說縱觀整個中國歷史春秋戰國時期，確實是將軍領兵謀反的比較少見，但是為什麼會有這個情況發生，
首先：我們需要了解春秋戰國是在西周的分封制度發展下來的。可以用現代話來比喻，就是諸侯國就是西周在當時中國的代理分公司，給了你一個職位和一些人，你就自己去到當地發展和管理人口。可以說當時的很多諸侯國都是小國家比較多，而管理下的人口並不像後世統一後的廣大，有些國家地方最多等於現在一個市而已，而且當時的人口也不是很多，對外需要開拓土地和蠻族對抗，對內則需要耕作公田進行糧食儲備，軍隊的結構是部分貴族子弟為軍事指揮官，老百姓軍隊輔助，職業軍人是比較少的，而集結模式也是戰時才會集結，不像後世一樣有職業軍人跟著將領同住同吃，造成變成自己的私兵謀反。
第二：西周到東周，名義上各地諸侯的軍隊是有限制的，例如對各諸侯國的軍隊人數是有嚴格的規定，不同的諸侯等級不同擁有的軍隊是不同。諸侯動用軍隊，是在戰時需要才進行集合和發放武器裝備。諸侯王還有一個義務，就是在周王需要的時候，集合起來去勤王。這種的模式，其實很大限制了將領擁有自己部隊的可能性。
第三：由於當時大的諸侯還會分封自己的土地給部曲去管理，而這些管理者也就成了土皇帝，他掌握下的土地和人口，又組合成軍隊幫助自己的諸侯王戰鬥，而由於常備的部隊不多，諸侯之間打仗還需要約定時間，集合部隊，並且還需要進行廟算和占卜，最後，才有各個掌權家族抽出一些精英，經過國君的授命才帶部隊去打仗。很多時候，部隊調動是需要國君的信物才可以調動，可以在竊符救趙的故事中體現出來。部隊如果沒有國君的信符，可以拒絕調動，和後世漢唐宋明清那樣，將領有對軍隊有著巨大的掌控力完全是不同的。
第四：當時的戰役戰爭時間都不算非常的長，到了戰國後期，像李牧帶兵守邊，還有長平之戰的那樣的長期帶領部隊的不多，所以戰爭以後，很多部隊會迴歸到社會，繼續自己需要的耕作和日常生活，等到有了戰事再度集中。在吳起以後魏國才出現了一批魏武卒，但是在全國的軍隊比例上看，這隻特種部隊的人數不是很多，對於謀反會相當困難，因為這些軍隊的補給都是來自於國君如果沒有了國家的支持，這隻常備的職業部隊，就會失去了根基。
第五：來自當時的社會思想，當時是一個以道義和道德為準則的社會，在周朝的禮教管理下，忠君愛國是標杆，社會對那些忠於自己國君的人，哪怕這個國君已經滅亡，也是
極度推崇，因為這就是當時的社會風氣。而如果一個將領帶著軍隊謀反，那麼是會遭到各個諸侯國和人民的唾棄，很難在社會立足。
但是為什麼三家分晉會成功呢？
這個其實，就和分封制度有關係了。有當時的制度是為分封制度為主，而國君例如晉國，會把一些土地封給有社會有貢獻和戰功的臣子，臣子對土地有著非常大的管理權力，並且到了歷代的發展，有些家族自己地方的實力上越來越強，並且最後影響到了自己國君的地位，最後國君的被自己的臣子架空，實力越來越弱，成為了像東周君一樣的名義上的君主而已，特別是晉國在幾代晉君的騷操作下，宗室的實力大減，而臣子的實力很強，變成在幾家相互達成協議以後，三家分了晉國。
所以當時跟本不會存在將領謀反，指存在諸侯奪權。
靜心匠道
晉是春秋戰國時期唯一的抑制宗室重用大臣的諸侯國。晉歷史上諸公子爭位最為著名，公子繼位後大都打擊公室（即王室宗親），重用卿室（卿大夫），造成王室勢力逐漸式微，而卿大夫勢力壯大。三家分晉之前，晉國有實力的卿大夫近十家，通過兼併形成三家，彼此勢力差不多。而其他諸侯國，大都是公室勢力主宰，不會出現外姓篡政。
