同樣是朝代更迭，為什麼沒人說劉邦“篡秦”，李淵父子“篡隋”，朱元璋“篡元”呢？王莽到底是“篡漢”還是“禪漢”。我們先來看看王莽代漢時的情況。土地兼併嚴重，天災不斷，民生凋敝，食不果腹，矛盾尖銳，各地起事四起。而此時漢室衰弱，子嗣不旺，帝國大廈將傾。
<strong>而此時，王莽是什麼樣的呢？清廉儉樸，禮賢下士，尊嫂孝母，賑災救濟，被百姓稱為聖人楷模，周公在世。當王氏外戚驕奢淫逸，揮霍無度時，王莽表現勤儉恭親。當外戚徇情枉法，瘋狂斂財時，他捐獻賑災，當兒子殺死奴婢時，他大義滅親。王莽新朝前準備十分充分。本人就是實力派官員，又有外戚權勢背景，自己還是偶像派，高風亮節，上下推崇。他攝政時，鞠躬盡瘁，待人謙讓贏得滿朝文武官員的歡心。
<strong>王莽的名聲，如日中天，對於窮苦百姓來說，就是一個救世主。王莽是在文武百官擁護下，進行選舉通過後，又經太皇太后同意的，才當上了皇帝。換句話說，他是通過選舉、禪讓的手段得到皇位，並沒有發動流血的宮廷事變。他的“禪讓”遵仿堯舜時期的制度，也是有章可循，有史可考。王莽建立新朝後，善待太皇太后，善待幼帝嬰。這比曹操挾持漢帝，司馬懿欺凌之弱，竊奪而來，要溫和多了。“禪讓”沒得到後世人認同，那麼陳勝，吳廣的那句話“王侯將相寧有種乎”，難道劉邦不理虧嗎！
<strong>王莽剛建立新朝時，群臣百姓都沒有多少反對。可惜，他在改制過程中，急功近利，後來未能堅持到底，中途放棄改革。他沒有真正認識所面對的困難：社會階層固化性，人們思想保守性，人類追求利益的天性，階級矛盾不可調和性。用人不當，導致官員利用改制“侵漁百姓”。其對外政策，改變了和平環境，大量遷移農民到“西海郡”造成民聲鼎沸，這又給他的新朝致命一擊。
<strong>我們來簡要了解下王莽改制得罪了多少人？改革土地國有化，不準私自買賣，平均分配，這個想法太超前了，漢武帝都沒敢實行，只能採納主父偃的“推恩令”。一千多年後，太平天國“田畝制度”與此如出一轍，都相繼失敗。這項政策，只有到了解放後，才真正的實現。王莽想法，超出西漢人認知，觸犯了<strong>大貴族，大地主階級（這些人是王莽主要支持者）的利益，豈有不敗之理。這一招，對自己政權來說，無異於自掘墳墓。
取消奴隸制度，禁止奴隸買賣，實現人人平等。解放了奴隸，在“天田制”實行的過程中，出現了執行偏差，這些奴隸並沒有得到土地，無異於把他們推向了絕路。王莽貨幣政策，“五均六筦”的經濟政策，實行重要物資國家壟斷，政府進行經濟干預管理。漢武帝時桑弘羊也曾提出經濟改進政策，那是在漢武帝強權控制之下執行的，是對匈奴戰爭的特殊時期，力度要比王莽溫和得多。王莽不顧實際情況強行推行，在執行過程中，地方官吏和地主勾結，私商被嚴重打擊，大賈利益受到嚴重損害，歸根結底最苦還是老百姓。
改革是虛的，執行是實的。當決策從朝廷傳到民間時，早已變了味。經過層層曲解，到執行的時候，已經得罪了幾乎所有人：貴族、地主、農民、商人、甚至奴隸和地痞流氓。
<strong>王莽歷史上名聲為何這樣壞？王莽改制失敗，淪為史書中偽君子。歷史都是勝利者所書寫的，劉秀建立東漢之後，王莽註定釘在了恥辱柱上。劉秀是漢室宗親，國號為漢，自稱是延續漢代江山，於情於理都說的過去。王莽只能是賊臣篡漢，這是闆闆釘釘，鐵證如山了。王莽其實是趕巧罷了，如果沒有東漢劉氏皇帝，那麼接下來的政權，王莽至少能像隋朝那樣，雖然短命，也不至於說成是篡權亂賊。
換句話說，劉秀也不能算做漢室拯救者或繼承者。劉秀為王莽新朝太學生，趁亂起兵反王莽，這就是不忠的表現。王莽期間，綠林軍扶持的更始帝劉玄，赤眉軍推舉了劉盆子為皇帝。劉秀先是歸附劉玄，後又漁翁得利招降劉盆子，始建東漢。由於王莽改制太失敗，大家都心向漢室，這些人只是打出“恢復漢室”口號籠絡人心而已。<strong>可惜，王莽不姓劉，姓王，當時的劉姓都能和皇室攀上宗親的。
漢衰帝死後，無子，立中山孝王劉興之子，劉衎為帝。劉衎在位五年，病死，又無子，只好立漢宣帝兩歲的玄孫子嬰為帝。劉嬰五歲，禪讓天下給王莽。可見漢皇嗣後裔匱乏到什麼程度。至於那些，劉玄，劉盤子繼承皇位都是八竿子打不著的人。王莽被劉玄打敗後，劉嬰被擁為天子後，被劉玄手下李松所殺。可見王莽自始至終也沒有加害劉嬰。<strong>由此可見，中國古代千年來的“禪讓”傳統，卻敵不過劉邦的一句話“非劉姓為王者，天下共擊之”。
王莽死後，歷朝歷代都把他當成儒家思想中“反面教材”，從此皇位讓賢的理論，被萬世一統所取代。皇位讓賢進程，被徹底封死，儒家思想“忠君思想”統治了最高權力思想高地。從此朝代更替中，多有殺繆，像趙匡胤那種“陳橋兵變”後善待前任的幾乎很少了。
<strong>王莽如果姓劉，歷史會不會改變？大家有什麼想法，歡迎交流！
閱讀更多 資深人士說 的文章
