经常有朋友问我，古董好学吗？我总是不知如何作答。如果像专家一样回答，难者不会，会者不难，总会让人觉得太不接地气。刚刚三十出头，装什么看尽千帆，云淡风轻。如果学着老先生的回答，古董鉴定就是一招“望气”，气韵不好，其他白搭。这样也会让朋友鄙视。古玩对很多人来说，本就是玄而又玄的东西，如果再加上一种玄而又玄的鉴定方法，这不是生生把门外汉往更远的门外推吗？
所以我总是思考，能不能用通俗易懂的语言和通俗易懂的方式，让大家了解古玩，认知古玩，并形成一个判断古玩真伪的正确思维方式。
古玩不像金银珠宝玉石类的东西，有科学鉴定的仪器，能够准确分析出其成分，判断出其品质。一般珠宝玉石领域里的争议会相对较小。鉴定证书一出，总会平息一些争议。
而在古玩领域内，却没有一个可以通过纯科学仪器就能鉴定出真伪，给出终极判决的方法。在瓷器领域，虽然有“热释光检测”等相对科学的方法鉴定瓷器年代，但这需要破坏瓷器取样，而且仍有非常大的几率出现“误判”“无法正确检测”的问题出现。科学鉴定只能作为辅助手段，更多时候，古玩还是需要依靠眼力判断。所以目前国内还没有权威的物理检测机构。
有老先生曾经告诉我，要想玩古玩，只有两条路。要么自己有水平，买东西绝对相信自己。要么信一个有水平的人，依靠他来替自己买东西。但是仔细想想，怎么才能判断依靠的人是个有水平的人，归根到底还是需要自己有些水平。所以“自强自立”是件迫在眉睫的事情。
古玩行里有很多潜规则，比如有些老板特别爱打枪别人买的东西，只要不是从自己手里买的古玩就说这些古玩是假的。明明是件真品，而老板却不说实话。为了维护自己的生意和价格体系，某些古玩老板很少承认藏友手中的古玩是真品。这是人性使然，也有难言之隐。
所以有了这些干扰因素，藏友们就会被搞得云山雾罩，不知所以。古玩这趟浑水也就越搅越浑了。老板之间互掐，老板和客人之间互掐，甚至一波老板的客人和另一波老板的客人互掐。
在这纷繁的迷局中，我觉得一定有条相对科学合理的路径，可以甄别出古玩的真假。这便是一套方法论。虽不敢保证自己可以认出每一件古玩真品，辨别出每一件古玩假货，但总能够做到，常在河边走，尽量不湿鞋。
我相对擅长瓷器和玉器的鉴别与欣赏，那么就从瓷器说说看。如果大家对于瓷器感兴趣，可以从三方面去提高自己的眼力。
一是逛博物馆，现在大多数博物馆都比十几年前现代化，展览内容丰富，展览环境也比之前有很大提高，会定期举办各种专题展览，其中瓷器方面的展览便有不少。逛博物馆看实物，既可以增加我们对于瓷器的视觉认知，也可以提高自己的审美水平，是非常不错的选择。虽然不能亲手触摸，但是总归会在大脑中形成一个感性的认识，视觉上的记忆。当我们再看到同类瓷器的时候，自己就会过滤掉太离谱的器型、绘画、釉光，会把低仿瓷器辨别出来。
二则是购买相关专业书籍。在这里我比较推荐北京故宫出版社，台北国立故宫博物院出版的瓷器丛书。这些书籍首先刊登的瓷器都是没有争议的故宫藏品，并且印刷精美，每张瓷器图片足够大，可以通过图片就能够欣赏很多瓷器的细节。专业类的可以读一读耿宝昌老师的《明清瓷器鉴定》以及叶喆民老师的《中国陶瓷史》，普及类的可以读一读马未都老师的《瓷之纹》《瓷之色》系列。通过阅读这些书籍，我们可以对中国古代陶瓷有一个概念上以及视觉上的初步认知。
三则是购买和接触瓷器标本。我一直觉得不能忽视瓷片标本的力量。中国古代瓷器种类很多，各个窑口也繁多。如果每一件瓷器都购买，一是我们的财力有限，二是也无法全面接触到各个品类。而标本价格相对便宜，真品相对更多，存世量也更大，我们可以从标本入手，全面接触瓷器。实物的力量是胜过千言万语的，书籍和参观博物馆终究也是辅助我们更好的认识实物。在古玩这个领域，从来没有纸上谈兵就能够轻松取胜的事情。多看实物，多接触实物，多拥有对的实物，剩下便交给时间，熟能生巧，玩转瓷器只是水到渠成的事情。
在前面的三项功课都顺利完成的时候，我们便可以谈一谈鉴定的事情。我觉得眼力鉴定也有一套科学的方法。实际上归根到底就是一个“宽容度”的问题。我承认民间有国宝，随着改革开放四十年，中国大搞基础设施建设，各类瓷器的烧造窑址相继被发现，海外回流也日渐兴盛，我们总会有机会看到一些与博物馆收藏品一致，甚至好于博物馆藏品的古玩。但我也承认国宝的数量有限，即使是在民间，也绝非成千上万件的出现。
如果我们把“宽容度”放得太死，那么我们一定会错过一些好东西。譬如一件瓷器釉面光感，绘画方法，胎体颜色都符合某个时代的特征，仅仅是上面绘画的内容，是我们所不熟悉，或者国家级博物馆的藏品中所没有的，那很可能是件真东西。古代瓷器的绘画，由于是手工绘制，每一件与每一件之间都有细微的差别。并且由于在窑里烧造的环境与摆放位置不同，每一窑的火温有高有低，都能够影响一件瓷器细微的差别。即使是同时代的同一批东西，都有“可以在容忍范围内”的差别。
但如果我们把“宽容度”放得太松，什么样状态，什么样风格的瓷器，我们都认为是老的，那么我们一定会收到假货。而衡量宽容度的标准就至关重要。
我认为判断一件古玩的新老，分为三步。寻找致命问题，发现绝真特点，建立数据标准库。
第一步就是去寻找“致命问题”。“致命问题”我们可以理解为一票否决，即只要出现某种状态，某件古玩就必假无疑。
以瓷器为例，我认为判断瓷器，应该从绘画，颜料发色，釉面状态，胎体，器型，修足等六个方面综合分析。“致命问题”包括但不限于，釉面呈现明显贼光，胎体有明显现代球磨机搅拌的粗松状态，微观下气泡呈明显现代气窑烧造特征，绘画内容脱离时代，譬如在元代器型的瓶子上画着巴啦巴啦小魔仙。颜色釉瓷器上出现现代化学合成彩料。这些“致命问题”一旦发现，就不能容忍，具有一票否定的特性。
买到赝品的主要问题就是“手太松”，不把“致命问题”当回事。很多“致命问题”是只有现代气窑烧造瓷器才会产生的特征，古代不可能出现。这种问题只要一经发现，就不要对一件瓷器抱有希望。而很多人买到假货之后，心慈手软，认为这些在瓷器上呈现的问题不是“致命问题”，所以才会以假当真。
第二步则是去寻找“绝真特点”，“绝真特点”我们可以理解为一票肯定。如果我们发现一件古玩上有这种特点，那么其他特征就是辅助看一下，新老便可快速确定。譬如哥窑瓷器在放大镜下观察，有红色噬铁菌的痕迹，宋代瓷器上有死亡气泡出现。这些基本可以归为“绝真特点”，因为这些特点具有现代无法仿制，仿制技术仍未攻克，若非几百年不可能形成的性质。出现这类特点，便可认为是真品。但如今随着仿造技术的提升，古玩上的“绝真特点”被一一突破，越来越少，我们很多时候判断一件器物，就需要更综合的分析。
在一件古玩器物既没有出现“致命问题”，我们不能肯定判断其假。又没有出现“绝真特点”，我们可以肯定判断其真的情况下，我们就需要通过“数据标准库”来进一步综合判断。仅以瓷器中的青花发色一点来说。
譬如明代初期的青花颜料“苏麻离青”，这是一种从西域进口的青花料，具有发色蓝中带黑，烧制后绘画线条晕散的特点。我们可以把常见的明早期青花发色进行归总结纳，从淡雅到浓烈，从发色偏蓝到发色偏黑，从微微晕散到完全晕散，这些发色都属于明代早期“苏麻离青”发色的正常范畴，应归于标准库之内。
所以在这个“数据标准库”之内，无论是发色偏蓝，还是偏黑，都应该在容忍的范围，认为是对的。但如果发色偏黄，已经超出“数据标准库”中所采集数据，即使我们找不到此件瓷器的必假特征，我们也需要放弃此件瓷器。
进一步讲，如果我们常见的明早期瓷器上的“苏麻离青”发色是偏蓝的，占存世量的60%，发色偏黑的占39%，而其他青花发色仅占1%，我们便可认为它属于“不开门”的范畴，因为绝大多数不跟它一样。
但“不开门”并不等于“不对”，只是相对于大多数人来，某种特征不够典型，大众不太熟悉，只被少数人认可。如果从收藏角度，能够为大多数人认可的角度出发，最好收藏开门的真品，而不要收藏不开门的真品。
在判断规则明确的情况下，这些规则中的内容却不是一成不变的。因为哪些是“致命问题”，哪些是“绝真特点”，哪些可以归纳到“数据标准库”，是会不断改变的。
过去不认为是致命问题的问题，后来发现是致命问题。过去认为是“绝真特点”，但后来发现仿造器物也可以出现此类特点，某些“绝真特点”就不再那么绝真。“数据标准库”的数据采集更是随着接触古玩数量的增加，而不断改变。
高手判断一件器物的真假，有些人只在三秒之内。这不是一件神奇的事情。只是因为他们在这三秒之内，发现了“致命问题”，或者找到了“绝真特点”。如果高手需要更多的判断时间，那么他很可能在自己脑中的“数据标准库”中搜索其他特征，得出“高级仿品”，或者“不开门的真品”这样的结论。
有人会问，如果“标准库”里面所有的特征，现代造假都可以做到，那我们怎么玩？那么我恭喜的告诉大家，如果仿造品有一天和真品已经完全一致了，那么仿造品就是真品。我们也不用玩了。很多古玩受原材料已经开采枯竭，以及自然老化的时间条件所限制，现代仿造起来确实非常困难。只要掌握这些特点，从多方面分析，我们一定可以尽量避免买到假货。
好了，古瓷鉴定方法论就讲到这里。其他的事情，只能交付实践，在实践中检验真理了。祝愿朋友们找到自己鉴别古玩的正确之路，自强自立，不需他人帮助，就能够总结出自己的判断标准。
想了解更多收藏知识、行情，或者有藏品想鉴定评估、理性转让的话欢迎下方留言或关注头条号私信给我！
閱讀更多 古今論道 的文章
