“不是爱风尘，偏被风尘误”：文人相轻，营妓受累
枯木
《卜算子》
【宋】严蕊
不是爱风尘，似被前缘误。
花落花开自有时，
总赖东君主。
去也终须去，住又如何住？
若得山花插满头，
莫问奴归处！
《卜算子》这首词流传甚广，喜欢宋词的朋友都会读到，全词上阕哀怨，下阕明快，用女子的口吻，巧用双关，一气呵成，表达了沦落风尘女子对命运的无奈，以及渴望获得自由的希冀，轻灵明快，意蕴含蓄，为宋词佳作。
《卜算子》的作者颇有争议，宋词编选里一般注为严蕊，并且还会在备注里提到该词写作缘由，牵扯到诸多名人贤达，有宋朝著名理学家朱熹，知名学者说斋学派创始人唐仲友，著名词人陈亮，民族英雄岳飞之子岳霖等，成为一段说不清道不明的宋代著名公案。
据南宋周密的《齐东野语》和洪迈的《夷坚志》记载，台州营妓严蕊“善琴弈歌舞，丝竹书画，色艺冠一时”，台州知府唐仲友与其交好，词人陈亮（陈同甫）曾经狎妓，嘱托唐仲友为严蕊脱籍，然而唐许诺后并没有办，陈同甫便在朱熹面前搬弄是非，说唐评价朱熹不识字。朱熹时任提举浙东常平茶盐公事，台州士民告状，称知州唐仲友催税严苛，不公不法，朱熹至台巡按，适唐出迎稍迟，略有不恭，朱熹以陈言为信，立索郡印，前后六上奏折弹劾唐仲友，其中一条就是和严蕊有奸情，有伤风化，并把严蕊严刑拷打，然而严蕊并未招认。唐仲友因为和宰相王准为姻亲，因此也上折辩护，最后结果是唐仲友免官，朱熹改官，岳飞之子岳霖任提点刑狱，在审问严蕊的时候，严蕊写下这首著名《卜算子》，岳霖颇为感动，让她脱籍从良。
关于这个故事版本很多，各不相同，后来考据此事的人也很多，然而各执一端，我们就略微分析一下。先谈背景，关于宋朝，历来褒贬不一，从经济文化上来说，宋朝是中国历史上商品经济、文化教育、科学创新高度繁荣的时期，人才辈出，众星闪耀，民间富庶与繁荣远远超过了唐朝；然而在政治上和军事上，却懦弱无能，偏安一隅，北宋南宋两次都亡于北边外患，是历史上第一次亡国，使得中华为少数民族统治。
究其原因，也是多方面，然而其中一个重要原因就是党争不断，内斗频仍。北宋时期的“新旧党争”，围绕王安石变法引起的党争，持续了五十余年，造成国家政治更迭不断，新政时行时废，臣民无所适从。南宋时期的庆元党禁使得百家争鸣的局面一去不复返，党派之间党同伐异，从而使得人才埋没，为败亡埋下祸根。
“文人相轻，自古而然”，这是我们传统里面最糟粕的东西，文人知识分子之间由于学识、认知的差异，造成分歧，本来应该允许相互辩论，求同存异，用时间来验证真理，可是，一些人往往借着权势和地位，要么相互攻讦，相互讽刺，到死不相往来，甚者打击和迫害异己，从身体上予以消灭，久而久之，形成一种不好的风气，那就是溜须拍马成风，阿谀奉承得势。
就拿严蕊被拷打事件来说，背后也透露出一丝文人相轻，相互倾轧的气息。在南宋乾道、淳熙年间，南宋政权虽然偏安一隅，然而相对稳定，学术研究也空前繁荣，因而产生了不同派别，这里面比较有名的有朱熹的理学、陆九渊的心学、吕祖谦的明理躬行之学、唐仲友的经制之学、陈亮的事功之学等，各个学派之间文人相轻，相互攻讦，相互弹劾，因而在此背景下朱熹和唐仲友发生矛盾难以避免。
再加上宋代对营妓的管理制度比较严格，不似唐代。唐代对男女之事颇为开放，官妓私娼众多，作为应酬宴会必备，因此官员嫖妓宿娼，出入妓院，勾搭妓女，作为风尚，文人墨客寻花问柳，吟诗作赋，被诩为风流，也可以借机把自己的作品让妓女传唱，得以传播，希冀能打动上层官员。而到了宋朝，理学盛行，重男女之防，对于官员狎妓有所限制，规定妓女只能为官员提供歌舞和陪酒这类活动，不能提供性服务，违者要受到各种处分。朱熹又是理学倡导者，自然要“存天理，灭人欲”，因此有人举报唐仲友不检点，正好借机发难，攻讦唐仲友有伤风化。
朱熹作为宋代著名的理学家、思想家、哲学家、教育家，被后人称为朱子，为儒学集大成者，他的理学思想对元、明、清三朝影响极大，如今我们所学的四书就是朱熹编著的，可以说对传统文化的贡献足以名垂青史。然而在此学案中，朱熹六上奏折谈何唐仲友，原因主要是列举唐违法列限催税、有染营妓、私自刊印书籍等，罪证多达几十条，都是鸡毛蒜皮之类，似乎有点过于执著，难免有借机打击之嫌。
陈亮作为著名词人，状元及第，和辛弃疾多有诗词交往，和朱熹交好，从来往书信来看，陈亮一直在辩解自己被唐误解，《癸卯秋书》“亮生平不曾会说人是非，唐与正乃见疑相谮，是真足当田光之死矣”，似乎证明陈亮不至于搬弄是非，然而急于表白，也有斧声烛影之嫌。
唐仲友，创立说斋学派，弟子众多，加上和宰相王准为姻亲，似乎颇有依仗，因此对朱熹表现出倨傲可能存在，然而就其他被朱熹弹劾事项来看，首先有染营妓可能不成立，这点我们下面再谈。再就是后来朝代朱熹如日中天，一些考证都是以朱熹及其弟子的记载进行考证，难免失之偏颇，而周密和洪迈距离此事件不过几十年，似乎不会随意诬陷。
再就是岳霖，作为民族英雄岳飞第三子，有的人质疑岳霖不曾担任过提点浙东刑狱公事，然而也没有确切实证证实，唐仲友和严蕊事件发生在淳熙八年（1181年）左右，岳霖这段时间官职无记载，只是在1185年任川转运判官，从官品上来看似乎又有可能。
然而不少人都忘了，真正的受害人严蕊，这个弱女子，命运的多舛，成为营妓，结果还被卷入到政治斗争之中，其他当事人可以用奏折相互争辩，而严蕊被严刑拷打却是实打实的，可是，这个弱女子却没有承认奸情，其答狱吏云：“身为贼妓，纵合与太守有滥，科亦不至死；然是非真伪，岂可妄言以污士大夫，虽死不可诬也。”，看得出，严蕊能够秉持良心，铮铮钢骨，巾帼不让须眉，面对酷刑抵死不招，可以肯定的是和唐仲友并无奸情，这点也可以反证朱熹有点言过其实，罗织罪名之嫌。
有的人考证说《卜算子》并非严蕊所作，理由是这首词在朱熹的《按知台州唐仲友第四状》里出现下半阙“至五月十六日筵会,仲友亲戚高宣教撰曲一首，名《卜算子》，后一段云 :“去又如何去， 住又如何住？但得山花插满头，莫问奴归处！”。指明是唐仲友的亲戚高宣教所作。这点笔者颇为疑惑，《按知台州唐仲友第四状》出自《朱子全集》（笔者并未阅读，在此抱歉），是朱熹弟子等后来整理，其中又说，把唐免官后，将此官授予朱熹，朱熹则辞官研究儒学，似乎高风亮节，可是朱熹赋闲8年后，淳熙十六年（1189年）诏命朱熹知漳州，继续从政，这又和其高风亮节形成矛盾，和情理不通，笔者推测当时处理结果应该是二人都予以免职，理因文人书生相互攻讦导致，并非辞官那么潇洒，因此该记载真实性值得商榷。
然而从整个事件来看，朱熹、唐仲友、陈同甫等，都是对社会有极大贡献之人，尤其是朱熹，理学大成，我们不能“以一眚掩大德”，既不能否认对历史贡献，也不能过誉美化，当然也不能故意丑化，毕竟，每个人都会犯错。至于后来人们对这件事的评论，完全分化，有的指责朱熹挟机报复，甚至把后来“庆元党禁”弹劾朱熹的奏折拿出来，说朱熹“诱引尼姑为宠妾”、“家妇不夫而孕”，并且把朱熹上表的“深省昨非，细寻今是”认为是朱熹认罪，这就有点过分，因为并无证据证明这两条罪证属实，朱熹只不过是承认自己以前有失误，并非承认自己有伤风化。这些是一些搬弄是非小人做派，不值得去讨论。
最后，回到严蕊身上，不可否认，即便是《卜算子》不是严蕊所作，然而其他诗词也说明严蕊才思敏捷，比如描写桃花的小令《如梦令》：“道是梨花不是。道是杏花不是。白白与红红，别是东风情味。曾记，曾记，人在武陵微醉。”，清新雅趣，飘逸含蕴，和《卜算子》风格类似，再加上语境和遭遇，因此可以基本认定为严蕊所作。
作为一个营妓，本来就命运多舛，赔笑卖唱，实属艰难，没想到还飞来横祸，卷入政治斗争之中，一般烟尘女子也许就会认命，只要能免除刑罚，可以随意编造，然而严蕊却能够大义凛然，不畏强权，不惧拷打，秉持正义，实在是古往今来的奇女子，这点不能不让人钦佩。
2019/1/12榆木斋
閱讀更多 榆木齋 的文章
