司马大师说
问主在问题中所提到的"写不好文章的语文老师教不好作文"的情况，"三味"认为:理论上是正确的!但实际中又不全对!
"写不好文章的语文老师教不好作文"，为什么说理论上是正确的呢?
因为孩子天生就是一张白纸，什么也不懂。正是依靠后天不断接受教育，才逐步具备了各种知识和技能。作为教师，是孩子的传道、授业、解惑之人，是孩子后天学习知识和技能的主要途径。
孩子学习写作文，也是如此!
作为孩子的语文老师，如果自身都不爱写文章，或者根本不懂写文章，要想教会学生如何写好文章(作文)，恐怕是“天方夜谈"——痴人说梦罢了!
天底下没有这等奇事:自己不懂的东西，能教会别人!
"写不好文章的语文老师教不好作文"的说法，在实际中又不全对。这又是为什么呢?
以"三味"所熟悉的初中为例，"三味"确实见识过身边许多的语文老师，吃的是“冤枉食"，稀里糊涂在做专业语文老师，教孩子学语文!
第一，这些教师在考入师范院校中文专业时，就没有经过"语文"水平的专项考核，说难听些，被录入中文专业时，语文(特别是作文)高考成绩还达不到及格呢。
"三味"很清楚一位学生，他虽然考入师大中文系，而实际上语文(作文)科一直是他中小学时的最大“硬伤"(基本不及格)。
第二，这些语文老师，平时极少写文章。职称论文请人代写或购买。即使写个活动方案、总结或年度述职之类，基本靠网上下载。更可悲的是，对学生考试的作文题，写得还不如学生。对学生作文评析，也讲不到点子上。
"三味"曾多次听过这样子的语文老师的讲课，也是无语了!
第三，这些语文老师所教的学生，语文成绩、作文水平确有不错的。原因有多方面的:
既有学生先前老师的功劳，也有学生自学的功劳。当然，更有应试教育教学方法所带来的效果。
三味聊教育
1、不必一棍子打死。这个问题要具体问题具体分析。
2、擅长写文章的语文老师，教学生写作文，自然有先天优势。因为他本人就是亲自操刀者，写作之中的酸甜苦辣，沟沟坎坎，他心中有数，自然讲作文课的时候，能够切中要害，对学生学习确有好处。
当然，淹死的都是会弄水的人，因为他自身嗜好写文章，肯定自身有偏向，有擅长，如诗歌，如散文，如小说，如政论报告之类，讲课之时，往往会不由自主偏向自己嗜好的套路，对学生们也许会有不利的影响。这一点在应试教育过程中，就需擅写作文的老师注意了，不能因自己的喜好任意裁减作文授课内容，还是以高考中考基本套路为准。
3、不擅写作的语文老师，未必教不好作文课。
因为高初中的语文写作课，它的目的只不过是培养学生修习基本写作技能，它不承担讲授文学创作、选拔文学才子的功能，更没有培养文秘的义务。
老师会不会写文章，不重要。重要的是善于教会学生分析文章结构套路，善于教会学生记叙议论说明的方法，善于培养学生字词句的正确使用，连词成句，连句成章，写出逻辑来，写出文采来。
语文老师讲授写作的基本技能，达到这些就已经合格了。
作文，除了技能技法和套路的教习，还有多读多写熏陶和领悟的作用。让学生针对性的多读多写多练，日久天长，功力增强，作文教学目的就达到了。
4、当然，那种懒得动笔，不肯写作，教学上不下功夫，得过且过混日子的语文老师，不仅仅是作文教不好，他的课也不会上好。他的责任心、公德心都存在问题，这一点可跟擅长不擅长写作没有什么关系。
拿不擅长写作，来推卸作文教学责任的垃圾语文老师，俺们就不说它了。
花千树之万国来朝
写不好文章的语文老师教不好作文，这是错误观点！持此观点者可能不知写出好文章需要哪些基本能力，同时对于教学生写好作文需要哪些基本能力也不知。下面我具体说一下吧。
第一，写出好文章所需要的基本能力
１、丰富的想像力。
２、较好的语言文字表达能力。
３、有熟练驾驭文章构架的经验。
４、有扎实的汉语语法基本功。
５、有大量的写作实践经历。
６、有大量的阅读积累。
７、有一定的写作交流。
８、有较好的阅读审美能力。
第二，具备教学生写出好文章的基本能力
１、较好的语言文字表达能力。
２、有熟练驾驭文章构架的经验。
３、有扎实的汉语语法基本功。
４、有较好的阅读鉴赏能力。
５、有组织写作教学的经验。
第三，能写出好文章的人不一定能教写作，能教写作的老师不一定能写出好文章
写出好文章和教学生写出好文章完全是两码事。从上述两部分的归类中，你不难看出区别所在。有一句话说的好：授人以鱼不如授人以渔，语文老师的职责是教学生写作方法，培养学生写作的基本能力。
教师本身只负责传授写作技能本身，并不一定非要去专门从事创作。现在很多人之所以误解语文老师，就是观念上出了问题，他们并没有弄懂语文老师专业职责是什么。就如从家庭教育角度来讲，很多老师能教出成绩优秀的学生，但自己的孩子却不一定优秀，一个道理。
能教出写作水平很优秀的学生的语文老师常见，但是能写出特别棒的文章的语文老师并不常见，这样来描述方才显得合理。
寒石冷月
有道理，但也不能绝对化。
因为可能有人会反驳说：猎手训练苍鹰捕猎还得自己有翅膀？马戏团训练动物钻火圈，驯兽员还得亲自给示范？马云不怎么懂电脑和网络，不照样成为网络英雄？只要遵循规律，按照规范训练就行，何必事事亲力亲为！
必须承认，反对者有他的道理。
就说马云吧，他不怎么懂技术，也不精于技术，但他懂得尊重自己团队里的专家和技术人员的意见。他说：“不论你是内行，还是外行，做到尊重内行，让手下的内行心情舒畅、各尽其能，这才是领导者的明智之举，也是成就事业的关键所在！”
教师其实和当老板有某些相通之处。
回到学生作文上。学生作文能力的提高既可以是得益于教师内行地指导，也可以是通过阅读和揣摩而获得。“操千曲而后晓声，观千剑而后识器”。不过这也要求教师效法马云，充分尊重学生，不断发现他们作文中的闪光点和学生所取得的哪怕一点点的进步，都要及时鼓励，不断激发其作文兴趣，以形成志趣。从而让他们乐于作文，以作文为乐。
我有一位同事，他是文 革时期毕业的高中生。说实话，他人虽然很好很实在，但确属水平有限，也写不出什么文从句顺的整篇文章。但煞是奇怪，他的学生的作文能力倒不差！有几位后来也成为我的学生的，甚至还非常怀念他当年教作文的时光！原来这位老师就特别善于发现学生作文的闪光点，并且是一贯不吝惜赞美。用他的话说，由于自己水平不高，所以就觉得学生青出于蓝而胜于蓝，常常在作文中给他惊喜。
于是，他眉飞色舞地在教室里用蹩脚的普通话朗读学生佳作，他精心地把这些他认为的佳作装订成册，给一届又一届的学生展示，如数家珍。你想，那些被老师真诚赞美，公开朗读和被装订在册的所谓佳作的作者，能不被感动，从而喜欢写作吗？
相反，那些善于写作的教师指导学生作文，假如他不从学生的实际出发，不是发现闪光点，反而一味用“行家”的眼光去百般挑剔，能起到激发学生作文兴趣的作用吗？能达到鼓励学生立志作文的效果吗？这让人想起《射雕英雄传》里的黄药师，这位天才型的武学大师有拿得出手的得意弟子吗？连他自己的掌上明珠都是洪七公的徒弟。
最后，我们还是希望语文教师能够勤于练笔，能够为学生起到垂范的作用。“大鱼前导，小鱼尾随”，教师熟知作文中的甘苦，才能在指导学生作文时得心应手，学生也少走弯路，事半功倍。
不是撑船手，休来弄竹竿。我作为一名语文教师，先是在纸媒上写作，后转战博客，现在又在头条上答题。这许多年来之所以笔耕不辍，除了属于兴趣所在，也有为学生示范的因素在里面。
牟山花下客
这个问题有意思，我愿意回答。
初看到这个问题，就让我想到了做领导的人，面对着某一领域，或者行业，明明与自己的所能相去甚远，却也一样可以进行管理。
而作为语文老师来教授学生写作文，如果自己不善于去写，不善于用文字来表达，在一定程度上也会限制了其自身的想象与发挥。试想一下，连日记都不写的老师，却可以在学生面前滔滔不绝，又方法多样，不知道的还可以，如果知道底细，估计十之八九会在心里笑出来，甚至由衷地佩服吧。
八股文，已经腐朽了，糟了，烂了，而作文，有时又何尝不是这样？说白了，也是有套路的，怎么拿高分，或者少减分，老师自己心知肚明。尽可能去规避不利的写法，因素，完成学业才是明智之举。
这个问题，也像是写不出文学作品的评论家，评论别人的作品头头是道，无比正确，可就是自己写不出，这样的现象和事实也是存在的。在我看就是理论大于实践，或者多于实践。要是这么看的话，这个问题所提出的情况，也就不足为奇了。因为有人就是擅长做评论，而不是写作本身。
而一个好的教授者，又有自身的体验和经验，讲起来会更具感性，知性，而不仅仅停留在理论阶段。这就像知名的作家们写了很多作品，同时也写下了宝贵的写作体会一样，是更完整的，对于读者，也是一件幸事。
纪诚
这是一个有价值的问题！会写与会教之间没有必然联系。谁若认为二者有不可分割关系，说明受误导很深。
教是教，是传知识、讲原理、教方法，是给被教者未来发展打基础，是起步之学。会教的教得全、讲得透，会把要领、规范，以及各种经验教训都说清楚，这是教之道也。
写是写，是加工、是创造，是对自己掌握技能的应用。
可以是，会教的不一定是会写的！同样的道理，会写的不一定会教。这个例子在专业技术领域，以及竞技领域不胜枚举。
如果又会教又会写自然更好，但是这只是一个较高的目标要求。并且，也不要以为任何条件下都能成为现实的。
因此，对老师和满足教学要求来说，会教、教得好就不错了，实在没有必要再来一个会写啦！
心里之理
创作和教育是两回事。
职业足球就是最好的例子，球员时代风生水起的，往往反而干不好教练。
好教练往往踢球水平并不高。
术业有专攻，隔行如隔山。
好厨子一定能当好饭馆老板吗？不一定。
说白了，那是不同的技能。
职业作家写不过流量号写不过头条上那些热点号，一个道理。
热点号那个套路反而好学，真正的好文章，你未必能学到作者身上的东西。
欢否
此言正确！实践能力是第一能力。以已昏昏，岂能使人昭昭。
历史达人151
现在这样的考试作文根本不用教。会写文章跟会教文章不是一码事。现在老师教的学生作文，无非就是考场作文这些套路跟他们自己写的文章不可同日而语。所以二者之间没有必然的因果关系。
