来自河南郑州的因为城管执法而引起的广告工人坠楼身亡，最近在社会上持续传播，各家媒体都进行了报道。笔者从新的角度来解析下“抽梯案”。
“抽梯案”背后有着深厚的社会背景问题，真正关注抽梯案的并不是对事件本身的关注，而是对事件类型的关注，疑虑主要有这方面。
风险的如何规避。事情最后以城管出70万，安装公司出10万，广告店出40多万为赔偿。其实这是一个“和稀泥”的赔偿方案，我认为不能说城管部门解决问题速度不快。但是，我们设身处地的想下，如果我们是广告店主，是不是也可冤啊，明明简单的事情，最后赔了几十万，作为一个小店，可能这一个事，就会倒闭，我们在社会上的所谓的中产阶级，都是不能遇事的，遇事就一夜回到解放前，就像前几天的案件，一人楼下被高空坠物匝死，整栋楼的人要赔偿，身亡之人固然值得我们可怜，但整栋楼的人赔偿是不是也是很冤啊，这种判例，明显是宁可错杀，也不放过的标准。幸好赔偿数额不高。前段时间，经常会发生，一桌人喝酒，一人事后因喝酒身亡，一桌人赔偿，死者我们尊重，这一桌人是不是也冤啊（当然极端劝酒而导致身亡的例外）。所以，我们生活在社会上，会遇到林林种种的意外风险，这种风险，无法规避，而往往出一例在当事人身上，就是一个家庭的破碎，一个家庭沉重的负担，那么，我们应该怎么办。
笔者认为，这就是我们真正应该解决的问题。
解决之路，笔者认为有两个方法，一，由保险公司出一种商业险，这种意外险，不仅保自己，也保别人，保因为自己的原因而对他人造成人身和财产的损失，收费标准低，尽量能让更多人参加。低收入群体，可以由国家进行补贴缴费。赔偿标准，以一定数额内不赔，大额的赔为主。
二，由国家成立一个专项基金，专注于这类个人赔偿不起的，无人赔偿的等类人群，消除社会顾虑，成立全国统一的标准，成立专业的赔偿委员会，来认定那些应该赔，那些不应该赔。
通过各类方法，给整个社会减负，给整个社会的人减负，消除社会人的生存疑虑，提高人们的生活幸福感，这才是此类事件应该带给我们的沉思。
笔者得观点也仅仅是抛砖引玉，希望大家能够有更好的方法，为社会进步而努力！！！
閱讀更多 詩瑾瑜 的文章
