東震木
題主，你想多了！
取消公攤面積，意味著房地產商在銷售房屋的時候面積減少了，但是它的總成本並沒有發生變化，你想一想，那減少的這一部分錢他會怎麼處理？他一定是把這部分錢加到了套內實用面積單價之上。因此相應的購買房子所花的錢並不比政策改變以前少，相反的有可能會趁這個機會增加一部分費用。因此單平米的房屋的銷售價格會上漲，有可能上漲的幅度還非常之大，有可能在20~%30%之間。
其實乍聽起起來，取消公攤面積，實行以使用面積的登記銷售方案，的確避免了社會上一些不良的房地產商在進行房屋銷售的時候加大了公攤面積來以此獲取暴利，同時也避免了社會上，特別是在一些二手房交易上面的一些暗坑，與一些不懂得政策和法律的購房者來說，是一個很好的改變，這也是住建局和國家所推行這一政策變革的主要目的。
用實用面積進行銷售和房產登記是一個趨勢，就會使我們更明顯的瞭解到，更現實的認識到，在買房過程中買了多少面積，那使用面積就是多少。不像現在，我買了一套140平米的房子，有可能室內的使用面積只有120平方，甚至有的地區房源可能只有110平方，那中間這些差別的面積去哪了呢？實際上這些縮水的面積就是所謂的公攤面積，他把外牆把樓梯間，把走廊還有一些公共的面積都按戶平均了進去。
北方的花匠
我就是知道房地產經紀人，做這行快五年了，看到這個新聞時，我身邊很多想買房的朋友或客戶都有問過我這個問題
其實，房價便宜不便宜跟取不取消公攤沒有多大的關係，主要還是取決於政府，2015年出臺房產稅的時候，很多人也覺得會降，但實際上呢？房產稅的稅率完全跟不上漲價的速度，地方政府收的稅上去了，但相等房價降下來的客戶只能繼續望洋興嘆，本來可以全款的，變成首付都不起了？現在又提出了一個取消公攤，又有一部分人覺得房價會降，但想想，羊毛都是出在羊身上，開發商的建設成本沒有變，房價更加不可能邊變，而且，很多地方政府的財政收入過度依賴房地產，靠賣地，收稅過日子，政府這邊也不許降
所以，房價降不降，不是取決於有沒有公攤，也不是收不收誰，期間牽扯太多，不是說降就能降的
哪天你看到地價降了，稅率降了，那麼房價也就會跟著降了，如果沒有，那麼別信什麼所謂的磚家說會降，人家整天住在別墅裡侃侃而談，你可能還連房子都租不起
沒房子就趕緊買吧，別做無謂的掙扎
最後再說一下，關注房價降不降的，永遠是你這張剛需臉，再不買你永遠買不起
僅個人觀點，非喜勿噴
1879551152
首先我們來了解一下公攤面積究竟是一個怎樣的概念，或許很多買房一族對於這個熟悉的名詞也是說不清、道不明。普及一下常識還是非常有必要的。
<strong>
公攤面積：是指由整棟樓的產權人共同所有的整棟樓公用部分的建築面積。包括：電梯井、管道井、樓梯間、垃圾道、變電室、設備間、公共門廳、過道、地下室、值班警衛室等，以及為整幢服務公共用房和管理用房的建築面積，以水平投影面積計算。
從概念介紹中，我們也很容易看出公攤面積其實是較為不合理的，甚至一些新房買家買一套 100 平米的房子，到手的面積卻才只有區區 70 多平，那 30 多平就成了公攤面積。假設房價是一萬一平，一間 100 平的房子就需要為公攤面積支付 30 萬，這個數值還是非常驚人的。
其實本質上公攤面積是否取消與房價的上漲與下跌基本不存在太大的關聯性。
（1）對於開發商而言：土地出讓金不會因此發生變化，施工成本也不會產生較大的波動，而且嚴禁“跌破低價銷售”的調控就擺在那裡，所以供給端維持當前售價的意願仍舊會很高；
（2）對於購房者來說：他們的收入水平並沒有得到本質的提高，購房的意願也不會因為公攤面積的取消而發生太大的變化，所以需求端的總量也不會 發生太大的變化。
通過分析，我們不難得出這樣的結論：公攤面積即便是真的取消，也不會成為房價上漲或者是下跌的根本性助推因素。房地產市場短時間內而言，仍舊會在調控政策的“保駕護航”之下在相對高位維持平穩運行的態勢。
公攤面積是個不合理的措施，給大眾的生活增添了許多額外的負擔，公攤面積的取消是眾望所歸，買房也確實能夠獲得更多的划算和實惠，但是等待政策的落實還需等到 3 年之後，就現在來說，買房是否真的划算，還沒辦法過早得下結論，畢竟三年時間內變數也會很大。說不定，三年之後房價就會大幅度下跌，這也存在一定的可能性。
浮雲微語
取消公攤面積是大眾所期望的，也是符合常識與客觀邏輯的。但是對於廣大購房者而言，還是需要保持清醒、量力而行。
浮雲視界
取消公攤面積，對於房價來說是兩個走向都可以說通的鋪墊。
如果需要降價促銷，只需要保持房價不變就是降價了，如果幅度不夠，還有精裝房可以做文章。最後在明面的數據上，房價是保持穩定的。
如果要房價真正保持不變甚至微漲，那就在單價上提高，單價提高幅度還有較大的彈性空間。同樣，如果漲價幅度不夠，一樣有精裝房的理由繼續加價。
是漲是降，還是要綜合考慮未來幾年地方財政對土地的依賴程度、購房者對價錢的接受程度、潛在金融風險的可控程度以及實體經濟的復甦情況等等。
從開年股市的暴漲以及監管態度來看，其實上層是希望迅速提振股市信心的，想把社會資金的投放熱情往實體和股市上轉移。而從地方政府的態度來看，又不希望房市涼涼，還需要土地財政的可延續。
房產稅雖然遲遲不出，到終究會出來。未來房價是如何走向，是個很複雜的問題。對於炒房需求來說，今年不難選擇，真正糾結的是剛需。
聚擊手
取消了公攤，價格更不會降！而且這種可能性會有多大?公攤是不合理，而且高層公攤能占房子總面積的1/6還多，這就是現在同樣情況，在不考慮方便（高層有電梯，對老人最適宜）想買多層而不願買高層的原因，當然開發商願意開發高層，不考慮安全係數情況下，恨不得想蓋幾層就蓋上幾層。頭幾天不是那裡一個小區房子才10多年，許多樓都已經成了危房，就咱現在蓋房的速度，房子質量也堪憂，一些樓潛在的問題會不斷出現！房地產成就了我們的經濟，但以後說不定也會成燙手山芋！！
安康是福666
我覺得取消公攤是為了變相降價。
現在房價真的不能大幅度下跌，否則後果不堪設想。所以用這種方式也是為了解決地產商和政府的急。畢竟今年地產有3000億的債要到期，政府也需要地產來彌補稅收。用這種方式是為了刺激樓市，如果真能回暖，可能還有回升，即使不能回升也能有個慢撒氣的過程，前幾年的泡沫會慢慢散去，但會很慢。
取消公攤另一個原因還是為了給房產稅做準備，如果取消公攤實行了，那房產稅就又近了一步，那房產稅對房價的影響就不用說了，下降多少不好說。
醫愛公益中國行
對二手房，完全沒影響，總價都一樣，但是對新房絕對是優惠了，怎麼說了，現在都在打價格戰，新盤看上去都比市場價低，為什麼呢？因為公攤那裡有貓膩。假設周邊市場價是3萬一平方，你想賣的好，必須單價比市場價低。例如賣27000。但是我公攤面積算高一點。實際使用面積單價並不比市場價低。甚至比市場價更高，如果取消了這個貓膩，房價就會如實反應出單價。對購買者是更加公開透明的。對購房者利大於弊。
投資貝吉塔
取消公攤面積，單價必然上漲，這個是毋容置疑的，但是總房款將花的更值，對於消費者而言，利大於弊，第一，各個樓盤實際房價可以橫向比較了，因為各個樓盤公攤不一樣。第二，物業費，取暖費甚至裝修費可以降低了，雖然單價同樣可能提升，但是肯定會降低總額，國家在這方面會限價的。第三，清清楚楚消費，哪些是你需要繳費的，哪些是開發商需要做的。第四，避免開發商為多增加房間數而導致公攤面積的增加，當然，這個可能影響的不會太大。
或許我說的不對，但是有一個問題，這個政策的出臺是想還利於民，還是因為開發商賺的太少了，需要支持。
2158003020
房價關鍵看政府，土地供應像股票一樣無限量供應，就會迴歸“住”的本質，價格才會迴歸理性，說其他都是假的。
一方面在土地供應端牢牢控住，一方面說房住不炒完全胡說八道，欺騙老百姓！
所以取消建築面積不會影響房價，無非是計算方法不一樣了。原來100平米，賣1000萬，得房率70%，單價10萬；按使用面積算以後，總價還是1000萬，單價變成14.29萬而已。
砂粒6
怎麼可能呢？羊毛出在羊身上，花生跟花生仁兒價值能一樣嗎？開發商出錢買了公攤面積送你白用，是誰沒睡醒啊，做夢那。
