hwy123456
我覺得可以算，主要看我們如何定義英雄，如果我們認為英雄是躍馬揚鞭，戰場殺敵的將軍，那東坡居士不算，如果我們定義英雄是為人類發展做出過貢獻的人，或者是認清生活真相依舊樂觀面對的人。那蘇東坡絕對算一個英雄。
第一，為人類留下震古爍今的詩詞文學。人類的發展是伴隨著不斷推陳出新的文明而前進的，而蘇東坡正是宋詞文學豪放派的開山之人。他將宋詞發揚光大，擴充題材，開創豪放詞風，為宋詞和人類文明發現做出了巨大貢獻，從這一點上說，他是英雄。
第二，為杭州百姓造福，蘇東坡主政杭州期間，頂住壓力為民謀福利，為民計長遠，帶領百姓修築了西湖蘇堤，解決了水利問題，即便到了今天，西湖蘇堤也依然在發揮作用，可以說蘇東坡絕對算得上英雄。
第三，敢於抗爭，敢於說實話，敢於和生活亮劍。蘇東坡在王安石和司馬光領導的新黨和舊黨間都不得志，因為他總是站在百姓立場指出問題，提出青苗法的問題也在舊黨打擊新黨時說公道話，這樣的勇氣不能算英雄嗎？
第四，敢於直面生活，樂觀生活。蘇東坡多少次被流放，砭官，但每一次他都能樂觀面對，到黃州他做東坡肉吃，到嶺南他吃荔枝，並豪言“日啖荔枝三百顆，不辭長做嶺南人”。這樣的人不就是羅莫羅蘭所說的勇者和英雄嗎？
綜合以上，這樣的蘇東坡是個英雄，起碼在我心中是個英雄。
文史小達人
不算，但是大文豪！
蘇東坡詩詞歌賦、書法、繪畫等都冠絕一時、無出其右，身居唐宋八大家之一，稱為文豪恰如其分，但他確實不能稱之為英雄！
英雄的定義是什麼？可能有諸多解釋。個人認為:英雄者，有凌雲之壯志，氣吞山河之勢，腹納九州之量，包藏四海之胸襟！肩扛正義，救黎民於水火，解百姓於倒懸。這段話是對英雄比較精準的描述。
胸懷天下、肩抗正義者，自古以來多不勝數，英雄主義也是民族精神的重要組成部分。岳飛是英雄、文天祥也是英雄、于謙也是英雄，為保家衛國、抵抗日寇而犧牲的國人都是英雄，和平年代為祖國建設和抗洪救災而付出的人也是英雄，奮不顧身壯烈犧牲的是英雄，面對災難挺身而出又能全身而退的也是英雄，但永遠不會是“學而優則英雄”！
蘇軾本人的豪邁和豁達表現在其詩詞、書法等藝術作品中，事實上並沒有做出上述概念裡的任何舉動，至於杭州蘇堤，個人感覺是職務行為，只能說他不懶政、不瀆職。蘇軾人生豁達，面對多次罷黜和貶官仍然能做出“一蓑煙雨任平生”的淡然，確實是進入了一個相對的“自由”境界。
但不可否認的是，蘇軾身上也有諸多文人短板，他也是文人相輕、相互攻訐的參與者，甚至對程顥惡語相向。他恃才傲物、語出輕狂屢次嘲笑王安石，事後卻又證明自己的認知是錯誤的。可以說，蘇軾政治上的不得意和他本人固有的缺點密不可分。
這樣的蘇軾當然不能稱之為英雄。
例附本人書作一幅，歡迎批評指正！
三悟軒
不管你認為蘇東坡是不是英雄?也許你認為他就是個一介書生，文壇巨豪!但是，世界給予了蘇東坡千年英雄榮耀l英國評選世界千年英雄-蘇東坡成為十二位世界英雄中的中國唯一上榜者。也許，是歐洲人，英國人拓寬了英雄的定義。也許世界不只僅僅看到蘇軾的詩，詞，文章，書法，醫藥，美食等等之`超人才華，更看到3他那種身處逆境中不屈不撓，越戰越強的積極向上的笑對人生的生活態度!這也是東坡後世至今被中國的知識份子們奉之為作人之楷模而受到尊崇吧!
我們需要重新審視英雄的定義範疇。我們需要更進一步研究剖析蘇東坡。不先研析他的才學，還要研究發掘他的身處逆境中發出的更加無比燦爛的光輝!
假如你身處逆境中，你能如他象他麼？
蘇東坡就是英雄!他不只是中國英雄，而且是享譽世界的千年英雄!
陳曉明妮稱紅柳胡楊
現回到題主的問題。蘇東坡的一生經歷：首先他是個讀書人，22歲上中了進士，之後步入仕途，先後任通判、知府、中書侍郎(皇帝秘書)。因政見與當權者相左，多次被貶謫。其次他是個大詩人、詞人、優秀的散文作者。屬唐宋八大家之一。另他多才多藝，還擅長：書法、繪畫、中醫養生、烹飪、瑜伽術、釀酒制墨、農耕等等。但從對我國曆史、文化的影響綜合角度對他的評價：蘇東坡應是我國宋代文壇的翹楚，即：大文豪。
福榮
這是兩個概念的事。蘇東坡反對變法，阻礙社會的發展，因循守舊，不能接受新事物，有他歷史的侷限性。但我們不能否認他在詩詞的成就。人無完人。看問題儘量要透過現象去看本質。但是我的學識還達不到，只是一愚之見，可能貽笑大方。
南山一花奴
蘇東坡應定義為大文豪，這大文豪是唐宋以來八大家之一，他的詩壯志凌雲，他的詞豪氣沖天，比躍馬挺槍的英雄還英勇，因為他是在逆境中書題的更逞他的英氣勃勃。對古今和世界是有無可估量的影響力，如"赤壁賦″可以說使後人重新看到了周郎揮師大破曹兵的場景，詩詞文筆的壯觀已超越了實際指揮大軍拼殺英雄，影響千秋。
蕭湘居士__
蘇東坡確實是一位偉大的英雄。
冬天的雪65850
各行各業都有英雄
@
英雄？最多也就是個才子，
科幻電影仔
算得上一位英雄，他的文學造詣足使中華大漲名望。英雄不僅只是軍事與政治。
