灰哥哥来了
首先，抛开尊刘抑曹的这种思想，把诸葛亮和司马懿放在同等位置来看，我觉得司马懿智慧要高一些。举个例子，就拿空城计来说，连司马懿的儿子都看得出来诸葛亮在故弄玄虚，司马懿看不出来？我觉得并不是司马懿看不出来，这才是司马懿高明的地方，不是司马懿不能打败诸葛亮，是他需要诸葛亮活着。司马懿深知飞鸟尽良弓藏，狡兔死，走狗烹的结果，所以，诸葛亮活着，魏国只有自己一个人可以抗衡诸葛亮，他就不会有危险，如果他战胜了诸葛亮，那魏国最大的敌人都没有了，在那种主少国疑的局面里，他能安然无恙吗？就这一点，说司马懿聪明并不是夸大
haixing阿星
我头条上写过一篇《为什么现在的人们开始推崇司马懿、刘禅贬低诸葛亮、刘备》，我把其中一部分择出来，回答这个问题。
在这个习惯发表自己独特见解、语不惊人死不休的年代，人们开始发表一些不同于以往的言论，这些言论有些确实让人会耳目一新，有些纯粹是为了哗众取宠，毫无正确的价值观可言。
我认为不管在哪个年代，为官之道重在为民，诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，足以说明一切。在政治方面，蜀汉上层创造了一个廉政奉公的政治氛围，蜀国官员以诸葛亮为榜样，为官节俭，力戒奢华，造就了整整一个廉政时代；诸葛亮入蜀之初便与法正、刘巴、李严、伊籍等人依据和增删秦汉旧律，共同制订了蜀国的法典《蜀科》。此外，他还亲自起草了各种科条律令数十则，其内容包括了《八务》、《七戒》、《六恐》、《五惧》等条规。
在经济方面，诸葛亮利用汉中的经济条件，因地制宜地采取了一系列发展生产的得力措施，开拓农田、兴修水利、发展生产。
在军事方面，诸葛亮治军以明，提出明确的道德要求、规定严格的法令规定，以信为本，言必信，行必果，赏罚有信；诸葛亮采取“北抗曹魏、东和孙权”的战略，平定南中，五次北伐，战果虽然不大，但对蜀汉肯定是利大于弊；诸葛亮发明了孔明灯、木牛流马、八阵图、诸葛连弩、木兽、孔明锁、地雷、孔明棋。
司马懿的军事能力我认为一般，和诸葛亮对峙几乎就没正面交战，此人深谙“拖”“熬”字之精髓，军事上把诸葛亮硬深深的拖垮，政治上把曹魏贤明的君主熬死。以家族利益为重，心里压根就没把曹魏当成自己所效忠的国家，这样的人值得推崇吗？所以这是一个妥妥的演技派，根本不可能，也不应该达到诸葛亮的高度。
人精司马懿
读史—正衣冠
网上那些过于夸大司马懿和贬低诸葛亮的人是什么想法？
这个很好理解，夸大司马懿只是为了贬低诸葛亮。贬低诸葛亮是想显得他们比诸葛亮更高明。
这些人实际上根本没有真正去研究过诸葛亮和司马懿，他们也无心去研究和探讨。他们只是想提出一个与众不同的观点来哗众取宠而已。
贬低诸葛亮也只是因为诸葛亮的名声比较大。他们觉得能够挑出诸葛亮的毛病来，贬低诸葛亮，把诸葛亮推翻，就能说明他比诸葛亮聪明，就能显出他们的厉害。
诸葛亮在人们的心中，早已不是个历史人物，而是人们心中智慧的化身。是人类智慧的形象代言人，他们想推翻人们心中的这种形象，也不是那么容易的。
在整个三国中，在智慧上能够跟诸葛亮匹敌的了了无几。包括周瑜曹操庞统徐庶等等，更有曹操手下的一应谋士都在曹操之下。没有一个能在智慧上能与诸葛亮对等。当然这只是演义的形象，但这种形象早已深入人心。
司马懿在三国之中根本就算不上什么？就是在曹营，论文论武他都不算个点。只因为别的高人都一个个死去了，才显出他来。就象一个人脸上的皱纹，人死之时是可以看到它们的，但不能说人身上皱纹最好。司马家族统一了三国，不是说司马家就比曹家孙家和刘家厉害。
但这一切在那些人眼里根本不算回事，成者王侯败者寇。因为他们还活着，这就是比诸葛亮强的最好证明，他们想怎么说就怎么说。不是有些人还想穿越回三国当一回主公吗？他们有的只是让诸葛亮给他当个后勤军需官而已。反正一切都是虚拟的，又不用上税，吹呗。
梦113300796
对于网上抬高司马懿贬低诸葛亮，这种行为属于哗众取宠罢了，只是为了俺去观众的要求罢了，其他毫无意义。
首先抬高司马懿，没有理由可以抬，因为司马懿夺取曹家政权所以抬他？这种不忠之臣，欺负孤儿寡母的小人，有何值得提倡？他的后代后代讨论起司马懿，都无地自容，抬不起头。为人方面不值得提倡，那么其他才能，是否值得提倡呢？从历史客观的来说，司马懿在政治、军事才能上面都有一定的能力，但拿到中国历史上来比，就不值得一提了。
对于贬低诸葛亮而言，主要原因是因为诸葛亮的历史光芒太耀眼了，在中国古代历史任务重，能称得上家户喻晓的人物，只有诸葛亮，诸葛亮论地位比不过孙武、孔子等，但是论知名度，诸葛亮要远比这些人高得多。中国智慧的化身，在中国谈起最聪明的人，大家首先想到的都是中国“智圣”诸葛亮。
在现代为了出名，可以不择手段，不顾道德的约束，从正面称赞诸葛亮的人太多了，如果从反面贬低诸葛亮，会引来人们的吐槽，但同时也能引起人们的注意。这就是现代为什么很多人，开始贬低伟人，抬高一些小人的原因。
汐水柔情
答此之前，我观看多条别人的评论。我个人不否定，所谓黑诸崇司马一事，确实有:标新立异，哗众取宠，为达到目的、不择手段等等这样的人存在。就我个人而言，如何审视这位(千古名相)，心里也是矛盾得很！！！就以此事，我谈谈自己内心的感受及个人观点。有误之处望各位批评、指出。
诸葛亮，曾经是我最崇敬的历史人物且没有之一。然而随着时间的推移，在看待事物上，思想发生了变化。尤其是对‘他’让我很纠结。我曾问自己:是不是中了黑诸文章的毒，或怀疑自己内心阴暗，或自己是真小人，完全误解了他，
我该怎样审视此人呢？
首先，后世人心目中(诸葛亮)是哪个时代的道德楷模。但事实上，他的事业上很有成就(位及人臣)，并被后人称之为杰出政治家。试问:现实中以道德来规范自身的人能坐到位及人臣的丞相之位吗？我认为在某种程度上，政治和利益属共同体。所谓政治斗争就是:即得利益者人事的重组，利益的再均衡，利益的分配。也因此突显出它的复杂性、残酷性...哪么，身处政治环境，难道诸葛亮是靠他的道德来征服了政治？
其次，从某种程度上看，诸葛亮确实履行了他对刘备的承诺。但又从某种程度上看是不是过了点？试问:站在刘备的角度上，若泉下有知一切，会作何感受？
哪么，分析一下刘禅在位之时为何亳无建树？某种程度上我认为，所谓建树就是:个人能力水品的体现和发挥所立下功业(除了人为，有的也存在别的因素，比如运气)。平凡人应该有平凡人的建树，当皇帝应该有皇帝的建树，试问:有君之名，无君之权之人何来建树。辅政大臣重在(辅)字，岂能即辅之亦代之。关历史的记载就不提了，相信大家都所闻，至于名相与权巨之间，各有公论。
最后，为何一千多年来，各个朝代，各个时期的人，都对诸葛亮推崇致至？
我个人认为:首先对封建帝王而言，推崇诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已。有能力又忠诚，居高位而不谋私利，简直是梦寐以求的臣子...这里面有政治因素的存在，以及治国驭民的目的;对士大夫阶层而言:诸葛亮淡泊明志，宁静致远。抱膝草庐，啸傲风雪，最终挥斥天下，虽大功未成，而名垂千古，堪称读书人的偶像、楷模;对广大老百姓而言:两袖清风，为国尽忠就值了。
就我而言，心中对诸葛亮有一定的落差感！但就凭两袖清风，也已足让我尊敬。
对于司马懿我个人并不推崇。但在他身上也有我可学之处。比如:(隐忍;韬光养晦)另外我认为:人就人对喜欢的事物本能的接受，对反惑的事物本能的排斥。假如:司马懿的后人之中，能出一个像李世民般的帝王。后人对他又会如何看待？(之所以用李世民作比较某种程度上这两个朝代有它相似之处)。
大卫格塔
网上夸司马懿与贬低诸葛亮的人什么想法？人不为巳。先说夸司马懿吧，司马懿在三国演义中，智谋，策略与诸葛亮不相上下。因为在曹魏的大企业打工多年，了解了企业文化，人事方面的知识。凭多年的努力，混到部门经理，总经理等职务。在企业新任管理层变动的趋势下。上层排挤，把司马懿打拼的稳定赢利企业，交给关系好的庸才管理，导致司马懿下岗，连小命儿都受到威胁了，司马懿装疯卖傻才混个挂职工资。后企业庸人带高层外出游玩，司马懿发动手下得力员工，夺回总经理职位，控制住上层高管，把国营的曹魏企业转向私营的司马氏企业。拉拢员工，展开了橫向经营的策略，统并了两家实力差的蜀，吴企业，留给儿孙经营。
诸葛亮在蜀汉企业，属于高层管理人员，对企业经营，人事安排都有决定权。在和曹魏企业竞争中，诸葛亮不给手下放权，大小问题自己亲力解决。各部门经理也发挥不了更大的才能，蜀汉在诸葛亮的管理经营中，也没多大发展，维持原状。最后蜀汉企业虽诸葛亮的鞠躬尽瘁而衰败。
50000501025
诸葛武侯为国家计，鞠躬尽瘁，死而后已。逝前上疏说自己家里有薄田，不必为他的子孙考虑，他也是这么做的。反观司马懿，为自己计，培植党羽、阴养武士，生前发动兵变夺权，死后把大权留给司马师、司马昭，最终把曹魏过渡到司马家。不要觉得这是反抗封建权威的表现，这种行为等于打开了潘多拉的盒子，意思就是只要我有权了就都可以自己当皇帝，我不需为国考虑，只需考虑怎么夺权成为皇帝就可以了。司马懿指着洛水发誓保全曹爽性命，转眼就把曹爽满门灭了，攻下辽东“驻京观”，搞了屠杀，这与诸葛亮对待政敌李严以及平南方采用的手段有天壤之别。私生活与电视剧颠倒了一百八十度。老鼠的儿子会打洞，他的两个宝贝儿子的行事手段也就不奇怪了。西晋开国，司马炎带头大兴奢靡之风，什么羊车望幸、石崇王恺斗富等亡国之像就发生在大晋朝开国之君身上，这就是篡位篡得没有一丝羞耻心的结果。还有就是司马家为了防止其他大臣给自己也来这么一出，大肆分封司马家为王，并且让其掌握军权，这让汉武帝削弱下去的诸侯王势力死灰复燃，后来西晋随便一个王爷就可以霍乱国家，西汉“七国之乱”七国加起来都打不过中央军，西晋一个王爷就可以办到。司马懿死后四十年就爆发了“八王之乱”，继而就是“五胡乱华”，中原百姓沦为“两脚羊”。妇女更悲惨，晚上被淫虐，玩够了就被当粮食。陈天华在《猛回头》里悲愤地说：“自从此，分南北，神州扰乱；到唐朝，才平定，暂息刀枪。”到唐朝才安定，这中间已经过了三百多年！当时北方有一支民兵武装叫“乞活军”，用“乞活”取名，可见当时的百姓有多么悲惨。这一切，为何不能算在司马懿头上？诸葛亮、岳飞等忠臣，有权不为自己考虑，皇帝不能为所欲为，才换来了国家的安定富强，这也就是世人推崇诸葛亮鄙视司马懿的原因。“司马宗庙今何在？千古祠堂祭武侯。今人浑浑不读史，但凭戏子论春秋。”现代人培养历史观，千万不要为了标新立异而标新立异，价值观不正，遗患无穷！
林逸风1
如今这社会，奇谈怪论见得多了，渐渐地，让人觉得很寻常。君不见，为赵构、秦桧辩护的那拨人说的什么，“我是赵构我也杀岳飞”、“我是秦桧我也不得不杀岳飞”，说得那么理所当然，说得那么唾沫横飞，说得那么洋洋自得，说得那么不知羞耻。不以为耻、反以为荣！还有那些穿着小鬼子军装站在南京抗日旧址，污辱先辈的人渣，说他们是人渣，真是抬举他们了。一句话，这个社会的价值观已经乱了。
逍遥游ing
不可否认诸葛亮和司马懿都是高智商人才，当然，假如我以领导者的身份看2人，当然喜欢诸葛亮，因为他忠心耿耿，一心想的就是辅助我。而司马懿就不同，他城府很深，目标是取代我。所以对于领导者，会推崇前者，而蔑视后者。然而，假如我从是社会的工作者来说，是司马懿为达目的，不屈不挠，利用不利环境能忍能屈，利用有利环境能拼能伸，做事胆大心细，是广大梦想者的榜样。反观诸葛亮，忠心过头，不识时务，只为刘备遗言，不自量力，最终亡国。
在我认为，2人都有可取之处，当然为了提倡一个忠字，过于神话了诸葛亮。
飞尘834
因为司马氏不是坐天下了吗！！现实的人总以成败论英雄！我想说一声！如果孔明不死！司马安能成国？？？？
