ycoolone
魏延在汉中的时间曾共大约有十五年。而实际由他独自镇守则是八年。
公元219年，刘备夺取汉中后，留下魏延镇守。八年后，227年诸葛亮率师北伐，汉中的实际防务的总指挥权就转移到了诸葛亮手中。
公元234年，魏延死亡。
刘备将魏延留守汉中的原因是什么呢？
当时刘备手下的人才还算是很充足，如果仅论军事水平，能够承担重任的也不乏其他将领。尤其是张飞，当时更受众人的期待。
但做为主君的刘备必须从大战略上进行全方位考虑。 《三国志·张飞传》中记载： 
刘备考虑到张飞这个人，对身居高位有才能的人很敬重，但对他的部下却非常苛刻，经常刑罚过重，鞭挞士卒，却又不能加以防备，还留在身边。如果打进攻战，这种方式可以维持，但要是做为一方重镇的防御主将，张飞这样就太危险了。
而魏延的性格，与张飞恰恰相反。 
魏延对他的部下很体恤，又能勇敢作战，他自尊心很强，追求功业。从性格角度上分析，他非常适合做独当一面的防御型主将，而且魏延的军事才能也具备条件。
那么魏延采取的防御策略是怎样的呢？ 
当敌方进攻力量强大时，就坚守不出。如果敌方力量较弱，就主动出击，打一场歼灭战。 根据不同的情况，选择不同的策略。
有魏延的镇守汉中，张飞等一部分将领就解放出精力来了，可以做为机动增援。
魏延镇守汉中的具体战略布署是重点布防外沿防御阵地，利用优势地形节节抗击，着重于僵持与消耗敌方实力。
这个办法很对。 因为当时蜀国的情况很不错，兵力充足，后方的支持力量也持久坚强。选择这样的防御方式一点问题都没有。
后来，当诸葛亮病故于五丈原，魏延争权，失势被杀。
魏延死后，蜀将吴懿、王平、胡济等人先后镇守汉中，他们采取的防御策略仍然是魏延的老办法。 在王平镇守汉中期间，魏国的曹爽曾经率十万兵马来攻，但在王平的严防死守之下，曹爽无功而返。
王平身经百战，又对军事地理一向了如指掌，而曹爽的军事水平很差，王平取得胜利也理所当然。
蜀汉后期，曹魏发动全面灭蜀之战，姜维放弃了这种防御战略方式，“敛兵聚谷”汉中沦陷。
姜维的战略是错误的吗？ 也不是，是形势发生了重大变化，双方力量对比悬殊巨大。
说实在的，由于蜀汉后期朝中表面平静，但内部争权暗斗，姜维实际上从来就没有得到蜀汉朝廷的真正支持，而总是被掣肘。
以往曹魏的进攻，是以汉中为目标，一个主攻方向，兵力也不敷分配，魏延以往的战略对策是完全可以应付的。 而诸葛亮北伐期间，在汉中修筑了两座城池汉城和乐陵，互为犄角，相互增援，且能对前沿外围防御阵地提供有力支持。在这样的支持下，就能够利用外沿防御将魏军挡在外线。
但姜维面对的形势与以往大不相同。这次曹魏是以灭蜀为主要战略目标，兵分多路，各有指挥水平很高的主将。而姜维的兵力不足，捉襟见肘，又缺少独当一面的重将，再要采取以往的方式，必然会被敌人各个击破。
连年北伐，胜胜败败，除了兵力损失很大，能征惯战的将领也逐步凋零。姜维自己都受到猜忌和打压，他手头能拿打出来的牌实在太少了。如果依旧像之前那样，将兵力分散到各个据点，防御作用非常有限，而且容易出现疏漏。而将他们改为灵活的机动部队，配合汉城、乐城灭敌，反而更加稳妥。 取消这些外围据点，坚守汉、乐二城，就能够集中一部分兵力，诱敌深入，拉长敌方的后勤补给线，坚壁清野，针对敌方补给线暴露出来的破绽，进行打击。 甚至可以出动奇兵，封锁其退路，组织歼灭。
这个战略也没有什么问题，但是最终失败了。责任却不在姜维。
钟会率十三万大军进入汉中，乐汉二城都成功守住，钟会只能留下一部分兵力监视围困，率主力绕过，攻打阳安关。
但阳安关出了叛徒――蒋舒。这个家伙出卖了国家，导致主将傅佥壮烈战死，阳安关失守。 姜维的战略计划被完全打乱，汉中沦陷。
再严密高超的战略，也挡不住叛变和出卖。姜维的失败，即非战之罪，也非计谋之拙劣。
魏延坚守汉中之时，曾说过一句话： 
敌方偏将率十万军前来，魏延要“吞之”，怎么“吞之”？ 仅仅靠着外线防御，能“吞之”吗？
当然不行，魏延也依然会采取诱敌深入，掐断后路，关门打狗的战术。
魏延和姜维都是蜀汉优秀的将领，都胆大心细，善于把握时机，险中取胜，都能根据战场形势的变化而选择不同的战略战术。所以不能片面地以结果而论高低。
危急关头，姜维面对魏国大军的重重阻拦，依然能率兵巧渡阴平，回到剑阁。把钟会摁得寸步难进。
甚至刘禅降魏后，姜维还能筹划翻盘，差点就得手了。计划虽未能实现，但却一箭双雕，干掉了两个强敌――钟会和邓艾。能为国家尽忠竭智到最后一息，姜维的智计、胆气、谋略和忠诚，比魏延毫不逊色。
馋嘴肥猫铲史官
从汉中之战结束到魏延死去，名义上，魏延在汉中总共十五年，但实际上他自己镇守汉中只有八年。因为从公元227年之后，汉中作为北伐的前进基地，始终是由诸葛亮自己控制的，魏延只是执行而已。
那么，为什么汉中之战到诸葛亮出兵北伐这八年里，魏延也能过独立完成镇守汉中的任务呢？其实也很简单，因为汉中之战结束后，曹操的重点就转移到南边去了，在关中地区是采取防御态势，蜀汉也并未把这里当成主攻方向。
汉中之战结束后，蜀汉和曹魏保持接触的边境，除了汉中，还有荆州。而这时候关羽正在北伐，所以荆州就成了主战场。刘备让魏延镇守汉中，刘封去镇守上庸，这都是防御态势，并没有将这里当做主要的进攻方向。刘备的意图仍然是从荆州方向寻求突破。
关羽在荆州覆败之后，曹丕和刘备的焦点也仍然在荆州方向。刘备率军出川，想夺回荆州，孙权派兵西进进行防御，曹丕也率大军南下屯驻宛城，观望成败。也就是说，这时候魏蜀吴三方的焦点都在荆州，汉中仍然是西线无战事的状态，只要不主动进攻就可以了。
刘备死后，诸葛亮接掌蜀汉，仍然是修内政为主，随后是出征南中，稳定后方，为北伐做准备。而曹丕在此期间，也发动了两次对孙吴的大规模战争，第一次是在夷陵之战后，同时在荆州方向和江淮方向发动，第二次是主要在江淮方向，西线仍然无战事。
实际上，不仅西线无战事，蜀汉和曹魏、孙吴之间，在这段时间也是比较平静的，没有发生冲突。曹魏和孙吴的战争是这段时间的斗争主线，曹魏的主战场也都在南线。在西线，只有曹真主持恢复了河西走廊地区，重新打通了与西域的联系，并没有主动进攻蜀汉。
一直到公元227年诸葛亮出兵北伐之前，汉中始终是比较平静的，蜀汉不主动进攻，曹魏也没有主动进攻，各守疆界，互不侵犯，各自忙活各自的事。从蜀汉的角度看，是因为这段时间在忙其他的，从曹魏的角度看，则是因为曹魏的判断是，刘关张已死，蜀汉不足为虑，所以主要进攻孙吴。
也就是说，汉中的防御体系是刘备在汉中之战后留下的，魏延只需要萧规曹随就行，不胡乱变动，不主动进攻曹魏，汉中其实就没有多大危险，防线是不是可靠，也没有经历特别大的考验。到诸葛亮开始北伐后，就完全是诸葛亮全权负责了，而且是蜀汉进攻为主，曹魏放手为主，汉中防线同样没有经受特别严重的考验。
从刘备死后开始算起，汉中防御体系真正经受比较严重的考验，实际上就是在曹爽掌权时，与夏侯玄一起发动的对蜀汉的进攻那次。当时的蜀汉汉中战区最高负责人是王平，王平列险据守，曹爽与夏侯玄本来就没什么军事经验，也没办法突破，最后是粮尽自退，王平从后掩杀，算是以此比较成功的防守反击。也没魏延什么事。
姜维执掌蜀汉兵权，尤其是全面负责对曹魏的作战之后，一开始也没有完全控制汉中，汉中始终是独立的军区，由蜀汉朝廷直接派资历比较老的将领负责，姜维并没有能力插手。等到姜维能插手的时候，已经是蜀汉快要灭亡的时候了。
姜维调整汉中防御体系的理由是，虽然汉中的防御体系确实比较稳固，但是只是被动防御，防御虽然没有什么大的漏洞，但问题也很明显，就是因为是被动防御，没有集结比较强大的野战兵团，所以反击能力不足，敌人来去比较自由，无法给敌人造成重大损失。
因此，姜维对汉中的防御体系进行重新规划，改变了原来的整体防守体系，变成了重点防御，同时形成相对比较强大的野战兵团，希望能够在曹魏进攻时，对对方形成比较大的杀伤，进而提高蜀汉的反击能力，能够尾随撤退的曹魏军队直接进入关中地区，突破曹魏关中的防御体系。
当然，这只是姜维表面上冠冕堂皇的理由，确实也说得过去。但其实姜维在这个里有背后的真实原因是，经过长期的主动进攻作战，蜀汉的兵力消耗比较大，野战兵团规模下降了，战斗力也随之下降，所以需要从其它战区抽调军队，来补充野战兵团，继续随他在陇西作战。
从结果来说，虽然在曹魏发大军伐蜀的时候，关中防线被钟会突破，也并不完全是因为姜维的防御方案出了问题，而是因为汉中守将中有人投降了。之后，曹魏迅速摆脱魏军的牵制，和前来救援的蜀汉军队汇合，在剑阁一带形成对峙局面。如果不是邓艾偷渡阴平成功，钟会恐怕也得粮尽而退，姜维也有机会重新夺回汉中。
萧武
首先，从古到今没有一条所谓的防线是固若金汤的！这从近代战争中就可以看出端倪。“马其诺防线”、“斯大林防线”......号称“不会被攻破的防线”最终的下场都是被突破掉。但凡是人造的东西或多或少都会有一些漏洞。
话扯远了，咱们说说三国时期蜀汉的汉中防线，为什么在魏延把守的时候整条防线牢不可破，偏偏到了姜维，却仅仅一个月时间就丢掉了！这究竟是什么原因呢？
魏延采取的是层层防守守防御体系。在诸葛星陨，魏延被阵斩后，大将王平与吴懿镇守汉中，还延续着魏延时的防守策略“错守诸围”。
此时曹魏大将曹爽趁蜀中无人，想入侵蜀汉，并选择傥骆道进攻汉中。而此时汉中镇守大将乃是镇北大将军王平。王平在兴势山设防，派护军将军刘敏在山中安营，并多旗帜百余里以乱魏军。与此同时，王平亲率主力在后，以防魏军经兴势山东侧的黄金谷分兵来袭。如此布置后，魏军在兴势山的攻势受阻。时日一久加上补给线过长，魏军拉辎重的牲畜几乎全部死亡，导至最后补给耗尽。而蜀汉大将军费祎从成都率援军赶赴汉中。二军联合对魏军展开了反攻。此战影响颇深，不仅将曹魏想要统一的梦想推迟了几十年，更是让蜀汉政权延续了将近20年的时间。
姜维时期，此时的汉中都督是胡济。公元256年春，姜维北伐曹魏，与胡济约好在上邽汇合，。但没有想到胡济却没有按时率军赴约。再加上其它一些原因导至姜维在附近段谷被魏将邓艾大败，蜀军损失惨重。
也正是因为段谷之败，这才导致了姜维开始反思，几日后姜维上书后主：“汉中现在外围设置很多据点，虽能御敌，但只是坚守，不能歼灭。如果我们把敌人放到汉中平原，依靠汉城、乐城坚守，再把阳安关关住，敌人攻关不克，粮草跟不上，必然要退军，这时候我们派机动兵力，可以一举消灭敌人。”这套防御体系在历史上被称做“敛兵聚谷”，总的意思就是“诱敌深入，瓮中捉鳖”。
为什么姜维要将“错守诸围”的防御策略更换呢？这是因为此时的蜀国已经不是以前的蜀国了。换句话说，现在蜀国无论是兵力、还是粮饷都捉衬见禁。
如果现在还像以前那样防守，敌人也进攻，蜀汉白白放置重兵干看着也没有办法，白白浪费军力、财力。
与其这样，不如将外围重兵撤掉，如果魏军进攻，蜀军只须把守住汉城、乐城，顺带把阳安关把守住，姜维再趁机率主力一举歼灭魏军。
姜维的这套战略构想，是得到朝廷的认可的，于是汉中防线就从“错守诸围”变更成了“敛兵聚谷”，从“依靠外围拒敌于国门之外”到“诱敌深入瓮中捉鳖”。
如果想要施行“敛兵聚谷”的战略设想，首先得满足几个条件：汉城乐城必须顶住，不然无法给魏军一个持续的消耗；第二，阳安关必须守住，不然魏军就会趁虚入川；第三，必须要有一支足够数量的机动部队，以满足最后反攻之用。如果满足前两个条件，西川无忧，如果三条都满足，可全歼魏军！
只可惜设想都是美好的，但是历史却是无情的。在魏国大将钟会伐蜀的时候，虽然汉、乐二城在蒋斌、王含的指挥下，撑住了钟会的进攻，但是阳安关的守将傅佥和蒋舒却出了问题 ，蒋舒率蜀军投降，而守将傅佥誓死不降，最终战死沙场。
而阳安关丢失，防线就撤底崩溃了彻底崩溃了。我们想一下，如果蒋舒不投敌，坚守阳安关等待廖化援军，再加上此时汉城、乐城、黄金等据点都未失守，那钟会的下场也可能是被蜀军死死堵在汉中盆地。胜负尚未两说。
在当时，钟会被姜维死死阻挡在剑阁关前，已渐生退意了。只是没想到邓艾却趁机偷渡阴平成功，导致魏兵到达成都城下，从此蜀汉灭亡。
历史也真的有趣。即使构思再美妙，也总是被一两个人完全改变了历史的走向。假如.假如？假如蜀汉灭了曹魏，最终一终河山，那么历史还是像现在一样吗？也只是给我们提供了一个无限遐想的可能罢了！
恒实说
1.魏延与姜维的个人能力肯定是有差别的。
姜维由母亲抚养长大，平生酷爱儒学大师郑玄的学说，也正因如此得到了诸葛亮的垂青，能文能武，堪称儒将。
魏延则不同，魏延因为数有战功，被刘备多次提拔，拜镇北将军，披荆斩棘才有蜀国后期第一大将的称号。
一个是通过文武渠道都能升官，一个要靠流血拼命，无疑后者的作战能力更强一些。
2.两者所处时间差异。
魏延参与了诸葛亮的六出祁山，以守待攻，诸葛亮敢于作战，说明当时的蜀国还是有一战之力的。
而到了姜维时期人口大量流失，十室九空，民生凋敝，巧妇难为无米之炊，姜维守不住汉中，也是情有可原。
心晴de花园
慕容振北
为了伤其根本，姜维大胆采取关门打狗法，奈何识人不淑，被叛变功亏一篑
内心强大无畏天下
不是杀了魏延么？还有什么防线呀？
修山书院
是因为投降了
