启元装饰设计
明清两朝的皇帝口碑，明差清好么？
这个似乎不能一概而论。
明有永乐大典，清有四库全书。他们都竭力在历史上留下美好的记录。
明有抗倭抗元和三大征之战，清有新疆西川和改土归流之战，他们也都极力维护和巩固自己的统治权。
明有叔侄争位，清有兄弟争权，其实半斤八两。
明有皇帝自封将军境内南征，清有皇帝身为傀儡难以自主，似乎明朝更荒唐一些。
明有高迎祥张献忠等民变和满清入关，清有太平天国起义和外洋入侵，他们都遭遇了国内外的风潮。但明被李闯攻陷京师，旋即被满清占领，就此国祚不再；清被鬼子攻入京师，很快又得到恢复，被义军占领南京，也得到恢复，被多地独立，才终于被迫逊位。清朝似乎稍显体面。
所谓口碑好，无非是说清帝更加勤勉于政务。这完全是形式所逼，不得不尔。试想，一个偏居小族，忽然入主中原，心中其实相当忐忑。蒙元倏忽百年即被驱逐的前鉴，朱明一旦崩溃万劫难复的近况，无不使新统治者心怀惕慄。而明朝则有恢复中华之名，继传统既定之制，没有那么多严峻的挑战。到了局势安定之际，还不是圆明园里享清福，锦绣江南秀文章？跟蜗居深宫的万历有异曲同工之妙。
如今，中国不但摒弃了一家独享的血统论，也建立了和谐共荣的民族观，还实现了政治体制和经济体制的全面革新，似乎不宜日日以旧社会自比。处于今日之世界，当有明日之远瞩，应具环球之视野，再兴高尚的追求。岂仍以汉唐宋明自囿耶？
平说客
这不一定，综合明朝和清朝的各样历史数据来看，明朝有明朝的明君，清朝也有清朝的明君，而作为记录历史的官员，当然要书写当朝好的一面，这无可厚非。但从明清朝留下的文士与官员的文章来看，清朝似乎更占据一些优势。
明朝受诟病的主要是锦衣卫，东厂，西厂。这些机构全都由皇帝设立把持，搞的乌烟瘴气。而且明朝，叫得出名的皇帝，很少，最有名的年号，是永乐，万历。
清朝前期，汉人很抵触，康熙亲自治理朝政几十年，平定叛乱，治国安民，顺应汉族文化，算得上是亲力亲为的皇帝。在他的治理下，汉族与满族逐渐融合，至少不那么抵触隔阂了。雍正也是一位勤于政事的皇帝，乾隆不仅文采出众，也很有抱负。这三位皇帝前后时间段，被称为“康乾盛世”，也就是整个清朝最繁荣安定的时期。除了正史记载，一些野史，或者出土留下的各种文物与钱币，都可以佐证康乾盛世的繁荣。
清朝的这三个皇帝聪明有智慧，懂得汉族文化，打造出“满汉一家”，为民国及新中国建立后的“民族融合”作了一定的历史贡献。因为正是满族走入了汉族文化圈，东北三省一带，才有了更多汉文化。若是满汉没有融合，就会造成长期的民族隔阂，对于中国统一各民族极为不利，但汉文化就如黏合剂，将满汉牢牢融和一起，让满族成为中华大家庭中的一员。
不管任何朝代，书写好的政绩当然可以，也不应该抹杀弊端。而且无论好的一面还是坏的一面，总有人记录，官方严控，但广大的民间却有记录，所以，很难抵赖。当然时间太久远的历史，就难说了。
……
笔者个人觉得看历史看皇帝，要从整个中华历史传承的脉络上面来看。单单从某个皇帝，某个朝代上看，有失偏颇。比如很多人说秦始皇是暴君，杀很多人，可他却让中国人有了“大一统”的思想观念。欧洲就是因为没有大一统的观念，才导致罗马帝国之后，分裂为无数小国。至今都是如此。
有人又说隋炀帝荒淫无道，但隋朝却修建大运河，造福千秋万代，而且隋朝开启的很多制度，唐宋都延用。
至于少数民族成为主宰中华的政权，比如元朝，清朝，从大一统的民族观念来说，也有利。让以中原为主的汉文化圈更加庞大，这才有了现在的五十几个民族的和睦相处。
说到屠杀，一将成功白骨枯，任何朝代都是如此，中国与国外都是一样的。有时候是国君政策很好，但下面的人搞坏，总之一切皆是历史的命数，人们都只是历史中的尘埃而已
北小窗
我始终认为，满族人和蒙古族人一样，他们开始并不是属于当时的“华夏”族人的，他们分别建立的元朝和清朝，本身是对华夏的侵略。但是，当他们正式统治这片土地的时候，却又自觉或不自觉的慢慢地被华夏文明同化，并最终成为现在中华民族的一部分。
说这个问题的目的，就是为了说明，满族人对华夏的统治，不管康熙，雍正、乾隆他们多么“英明”，那都是被迫的。虽然，相对于明朝中后期的腐败和战乱，正处于上升时期的清朝康、乾时代要比较安定得多，但不能因此否定明朝而美化清朝的统治。
首先，这种安定来源于满族人对于当时华夏民族的残酷镇压。有人会说，明朝统治者对老百姓也是残酷镇压的，但我可以告诉你，这在本质上是有天渊之别的，因为异族的统治往往伴随着民族的歧视性，如蒙古人的人种划分制度，清朝的八旗子弟制度等。但是，明朝没有这种歧视性的制度，而只有阶级制度；
其次，异族的统治还带有信仰和文化方面的强迫性，如满人的蓄发辫等习俗强加给其他华夏民族的压迫行为。
所以，从根本上来说，当时野蛮的满人对相对文明的华夏民族的统治，无疑是文明的倒退；康熙、雍正、乾隆几位帝王的“丰功伟绩”也无疑是被美化和夸大了的。
亦喻之
康雍乾口碑很好吗?不觉得他们多好!是被几部影视剧影响的吧! 满清夺取中原不容易!他们是中华最后的封建王朝!他们总结了前人的经验!最高统治者一直事必躬亲--从不假手于人!康熙皇帝是入主中原的第二个皇帝--幼年登基-面临着严峻的挑战; 擒鳌拜灭三番收台湾征葛尔丹---晚年面临群子夺嫡--吏治腐败 --国库空虚等诸多问题!虽然活了近70岁统治61年;但一直都是战战兢兢--是留下了许多问题而去! 雍正苦夺皇位!45岁登基励精图治--绞尽脑汁--严令苛政留下了骂名--自己把坏人全做了--却留下了一个大好局面!弘历25岁登基---他是真的命好! 到他的时代满清入关83年了-江山稳固!百姓归心!-大清盛世空前!当然乾隆帝文治武功与很厉害!但恰恰是他祸害了我中华民族! 他固执僵化短视自高自大 !他的时代是世界的大变革时代!因为他执掌政权64年!89岁去世!对他个人来说功德圆满! 于国于民族就是祸害!害我中华从那个时候开始落后于世界--直到今天还在苦苦追赶!明朝的帝王行政能力更强!
陈一逛
明朝在抗日抗倭方面值得称赞，没给国人丢脸。清朝甲午海战失败割地赔款。明朝有一个对外开放的皇帝走向世界，那就是永乐大帝，而清朝所有的皇帝统治者都闭关锁国。清朝的唯一贡献就是把新疆收归到中国版图，使中国的版图大了一点。明清两朝相比也就是半斤与八两。
勇往值钱
明朝常年不上朝的那个皇帝，发现有人打他儿子（朝鲜），立刻提兵把日本揍了一顿，然后发了封“千里扣关，只为讨封”的诏书，对方老实接了，清朝时，自己挨揍了，勇于还击，后来被打败了。清朝皇帝一代代英明神武，治理出一个烂摊子，你们这是拐着弯骂人的吗：）
dvcd
明朝不强却存活三百多年，清朝才二百多年后期多灾多难。明朝抗击倭寇很有成果，清朝甲午战争失败割地赔款。让历史证明一切吧。
寒冬9300574292975
是的，历史就是当权者随意打扮的，当然换了政权就可能又得改个说法，就看当权者的利益。
白露为霜65799235
这问题太复杂，简单说下个人认为，就是明朝的皇帝走两极分化，好的太好如朱元璋、朱棣、朱瞻基、朱佑憆，差的太差。清朝只有玄烨、胤禛算是励精图治，弘历开始就走下坡路了，不过其他那些皇帝也不太差。
随遇而安41432
满清有人敢记载满清皇帝有问题吗？说错写错一个字，甚至八竿子打不着的事情都会被灭族，如果历代史书有质疑的话，那满清的历史根连质疑都不需要！纯粹就不可信！
