朱佑煜
民間廣泛流傳的不見得就是事實，生當為人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東的詩句，讓人們對所謂的悲情英雄項羽產生了油然而生同情心，各種舞臺戲劇和傳說，無不把項羽美化成英雄落寞的形象，易中天老師曾說過，歷史人物有有三種形象，真實形象，小說形象和民間形象，那麼我們就儘可能簡短的根據歷史記載說說項羽的真實形象。
首先，項羽出身貴族，剛愎自用，毫無心胸氣度，狂傲暴虐，不體恤下屬，自以為是聽不進諫言，這些毛病從現在的官二代富二代上可以找到影子，我並非胡說，都是根據事實，項羽狂傲不需爭論了，其暴虐程度令人髮指，動不動就屠城，對向其好心諫言定都咸陽的人，因為其一句侮辱的話就將其下油鍋，對亞父范增也心懷芥蒂，不聽良言，最後范增抑鬱而終，對將士賞罰不明，愛財如命，錢在手裡就是捨不得賞給有功的將士，對下屬經常胡亂猜疑，陳平的一個漏洞百出的離間計，就讓項羽迫害了大批忠臣，項羽除了作戰勇猛，有著超強的執行力以外，其他幾乎一無是處，從其性格，能力，肚量，智商，就是一個先鋒官的材料。反觀劉邦，知人善任，約法三章愛護百姓，能聽進忠言，也能容忍責罵，許多人詬病劉邦殺功臣，這些只是出於老百姓的質樸善良的本能，我們沒在那個位置，不會理解治理天下的兇險，所謂人心叵測，殺了幾個人，確保天下長治久安，在那個時代，做為帝王的大局觀著想，應該是划算的，不然這些帶兵的諸侯各霸一方，誰敢保證他們中的人都永遠不反，殺幾個人，確保天下太平，百姓安寧，並無不妥，除此之外，還真沒有什麼更好的辦法，一轉眼，兩千年過去了，皇帝時代已經終結，那樣的時代，除了皇帝，好像沒有誰是絕對安全的，評價那個時代的人，也只能站在那個時代的角度，真正的停止殺戮，就是民主選舉，只有民主法治，才能讓任何守法的人都有安全感，人們將不懼怕任何官吏，唯一敬畏的只有法律。
有耐心看完的朋友如果覺得還有點道理的隨手點個贊哦。謝謝🙏
純真的傑
作為家鄉建有霸王祠的人，我曾經對項羽有無限的同情甚至是景仰，對那個地痞流氓出身的劉邦可以說是一點好感都沒有。但是，隨之我的知識的增長，以及看待問題的角度的多元化，我發現問題真沒這麼簡單。
首先，中國人歷來有同情失敗者的習慣。無論是楚漢爭霸中失敗的項羽，還是後來的關羽、諸葛亮、崇禎、李自成甚至洪秀全之流，都會得到後世的同情，相應的勝者——呂蒙、司馬懿、多爾袞以及曾國藩等，反倒成了被詬病較多的一方。在這個層面上，同情項羽是不奇怪的。
其次，項羽的個人魅力確實要超過劉邦。項羽是貴族出身，個人武力值基本是秦漢之交時期的NO.1，打的仗又特別熱血，無論是破釜沉舟還是彭城之戰，甚至就連謝幕演出都那麼壯烈。
反觀劉邦，臭流氓一個，四十八歲前啥本事沒有，倒是和寡婦搞出個私生子（劉肥）來，打起仗來連老婆孩子都能往車底下踹，親爹落敵人手裡居然還問別人要把爹煮熟了的肉湯喝的人，你覺得這種人會有多少人喜歡他？
而且，劉邦取勝的手段也實在令人不齒。項羽在外面打仗，結果跑過去抄他老家；明明在鴻溝前簽訂合約平分天下，卻立刻撕毀合約發動進攻，逼得一代英雄不得不烏江自刎，這種“小人舉措”，怎麼對的上項羽的偉丈夫言辭：“今日固決死，原為諸君快戰，必三勝之，為諸君潰圍，斬將，刈旗，令諸君知天亡我，非戰之罪也！”
最後，也是最厚黑的一點，就是史官在對待項羽和劉邦的問題上是有偏向性的。無論是司馬遷，還是班固，以及司馬光，在修史的時候，都有意識地突出了項羽的“簡單、直率”的性格，而放大了劉邦“無賴、狡詐”的性格。這樣的史書，又怎麼能不讓人們更喜歡項羽？
實際上，項羽在歷史上屠城無數，性格也極其暴戾，對手下人才重視程度也遠遠不夠；劉邦雖然有各種問題，卻能聽得進勸，願意改進自己。這種性格上的對比，已經從一開始就決定了勝敗了。
青言論史
問為什麼之前先問是不是，答案是【不是】，【對項羽的讚美並沒有多於劉邦】。
不信去查一下歷代名人對項羽的評價，多半都是負面的，只不過部分現代人久經和平，不知戰亂之苦，才會奉暴虐無道之人為偶像，自以為霸氣。
讚美劉邦的不少，比項羽更多，只不過被項羽粉歸咎為跪舔強權，華麗麗的無視而已。
而且後世對項羽多半是可惜、批評的態度，而並非是讚美，所謂“不可沽名學霸王”，大家不要去學他，學他就完蛋了，這哪裡是讚美？
至於為什麼可惜，因為文人墨客多失意，項羽出身高貴卻身敗名裂，給了他們一種同病相憐的感覺，借項羽發洩自己的不滿，同時項羽的經歷也非常具有戲劇性，給了創作者相當多的靈感。
要說項羽暴虐殺降、弒君犯上，還喜歡綁架別人的家屬（一次劉邦、一次王陵），劉邦約法三章、為懷王報仇，能保境安民，怎麼就成了小人，項羽反而成為君子了？要說劉邦殺功臣，其實也就殺了幾個反王而已，一百多開國功臣都活得好好的，項羽呢陳平一離間就猜忌這猜忌那，天知道有多少自己人被項羽所殺，怎麼又是劉邦小人項羽君子呢？你們的價值觀、判斷力呢？
az2777
首先第一個問題，詳細記錄秦末漢初的歷史主要參考文獻是什麼？肯定史記。第二個問題史記誰寫的？司馬遷呀。司馬遷被誰宮的？劉邦
…。
當時劉邦把司馬遷宮刑以後，司馬遷恨啊我堂堂一夜七次狼，落到如此田地，他能怎麼辦？他就學魯迅勇敢拿起筆桿子作鬥爭，於是項王英明神武，為人高尚君子，力可舉千斤鼎，破釜沈舟，力降章邯，四十萬大軍開進咸陽，封王拜侯，威震八方，完全成為後代騷年們心中的神，被封古代第一猛人。
而劉邦就拿來做了對比…。什麼翻寡婦床頭，跟人打架鬥毆，啥流氓事沒幹過……。在司馬遷的引導下，我們自以為的認為劉邦多麼多麼衰，而項羽多麼多麼帥，千年過，誰又知道真相
一恍千年
因為被譙了的太史公，因為“至今思項羽”，因為“百二秦關終屬楚”唄。文人寫作主觀意識占主導地位，指望他們客觀分析一個人的好壞是不太能實現的。項王比之高祖，除了出身貴胄，勇力過人還有任何一點優勢嗎？但他死了，死的還有點慘烈悲壯。這麼好的素材，大多不得志的，喜歡“為賦新詞強說愁”的文人騷客還不使勁樹碑立傳嗎？連整天酗酒嗑藥的都敢來一句“時無英雄，使豎子成名”，這些文字當然會傳下來影響到後人的認知。至於漢高真的無人讚美嗎？咱太遠了不談，毛主席說“漢朝的劉邦是封建皇帝裡邊最厲害的一個”。
隨覽而觀
項羽之所以後世備受推崇，讚美多於劉邦，個人認為原因取下:第一，項羽自帶“光環”。項羽的一生雖然短暫，但是，他的生命卻像流星一樣絢爛精彩。提起項羽，你會想到他力能扛鼎的風采，你會想到他“彼可取而代之”的志氣，你會想到他破釜沉舟的勇氣。正如司馬遷所言，“夫秦失其政，陳涉首難，豪傑蜂起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為霸王，位雖不終，近古以來，未嘗有也。”項羽本身就是一個傳奇。第二，對手劉邦的反襯。項羽好勝，勝要勝得光明磊落，劉邦好勝，勝卻勝得無所不用其極。兩人一比較，高下立判！第三，項羽的“不忍心”。鴻門宴上不忍心對兄弟下手，楚漢相爭時不忍心烹劉父，窮途末路時不忍心對朋友下手，無不彰顯出他人格的高貴。總之，項羽是一個悲情的英雄，可敬！可悲！可嘆！
樂優夢然
我覺得，其實項羽被後世讚美並不多於劉邦。只是文學藝術領域，項羽通過藝術形象在後世得以流傳，原因，可能是因為政治失敗者的項羽卻留有人性美的光輝，英雄傳奇，生動情義，本身就有戲劇性。得到江山的人不可愛，可愛的人得不到江山。項羽有真性情留下來。
西城東來望
沒有劉邦哪有大漢四百年的統一與和平？沒有劉邦哪有漢族和漢文明？劉邦還擊敗了匈奴避免了五胡亂華的提前出現。劉邦的偉大和貢獻是那兩個吹噓美化出來的貨色能比的嗎？劉邦真要是流氓無賴那些豪傑們仁人志士們會追隨他嗎？天下的得民心會擁護他嗎？難道就因為司馬遷出於私怨抹黑貶低劉邦，就永遠無法翻身了嗎？什麼流氓無賴，不過是一派謊言。如此歪曲歷史，巔倒黑白，又有什麼好處？
wangbabulao
想聽嗎？因為楚霸王的人格魅力啊，出身貴族，自帶光環，楚國貴族，帶頭抗秦，還成功了，劉邦實際上只是他小弟而已。霸王英勇，還有美人虞姬，符合大家的英雄美女配，但是他卻沒有最終勝利，給人帶來可惜可嘆！
漢朝要正統，一定要說秦暴，可惜帶頭大哥是霸王，這無法改變！只能如此！當然歷史有時候真的會重演的，只是時間的問題！
混跡在臺企的歲月
項羽的失敗是天意，假如老天有二位代言人？那麼劉邦更能代表絕大多數人，更接地氣，說劉邦是小人流氓！其實大多數人不都是小人嗎？但小人也有自己的約法三章，也能聽別人的意見，也知道對錯，也會真心佩服高貴的人，而項羽這種人可以上天了！百姓是望塵莫及的，他只可能讓他喜好的人過上好日子，對絕大多數百姓都是災難，所以民心天意選擇了劉邦。
