去年就買了金禾實業，一路下跌一路持有，好不容易隨大盤反彈，還出了個業績下跌的預告。
1. 買入時聽忽悠，持有時太懶
去年是轉型價投第一年。買入金禾實業的時候，K線和趨勢還是不錯的，網上一堆人分析金禾，都是定性的吹噓，所以就買了。這是對金禾理解不深刻，對自己的判斷也不自信，只是浮於表面地看它PE不高、趨勢良好、網評甚好。
其實當時心裡有想過，這是一隻週期股！
不過在持有期間，如果不那麼懶，能夠追蹤，其實還是有很多機會跑掉的。
這種收入和淨利潤下降的趨勢，在2018年初，就表現的非常明顯了。
2. 以後遇到週期股，真的要小心。這需要有對行業的深刻認知為依靠，否則就靠網上那些大V東抄西抄的定性文字，是無法指導操作的。當然，把責任推到大V身上是不對的，責任還是自己的，以後少看那種文字就得了，當做個教訓。不是自己很尊重的人，觀點沒必要花時間看——尊重的人的意見，就已經很多了。
3. 市值=盈利*市盈率
市盈率既是個經驗參數，也是個半因變量，只有盈利是自變量。所以說好的投資，是好價格、好公司。所謂好價格，是指當下估值不貴；所謂好公司，是指未來發展可期。如果未來的成長具有確定性，那麼當下的價格合理即可，沒必要強求低估。
而好公司，既要處於好的賽道，又要有好的騎手。週期股的難處在於所處賽道不佳，所以它的業績（往短了說是業績，往長了說是命運）並不掌握在自己手裡。
4. 費雪看盈利前景，格雷厄姆看市盈率
價值投資的兩大派，費雪看的是盈利前景，格雷厄姆看的是市盈率。
看市盈率投資，就是看估值貴不貴。但是，我覺得這裡其實不需要太關注個股估值水平，因為市盈率可以算半個因變量，只要業績大幅變動，市盈率自然跟著大幅變動。而個股業績大幅變動是很正常的。估值水平，更有參考意義的是大盤，這能反映出整體的水溫是高是低。我們當然應該在整體水溫偏低（甚至是極低）的狀況下買入——確切地說，明顯偏低可買入，之後越低越買。這回答的是什麼時候買，而難點在於買什麼？當然應該買未來盈利前景良好的。
從這個意義上說，格雷厄姆指導我們啥時買（確切地說是霍華德馬克斯，因為他強調的是整體市場的週期、鐘擺特性，而格雷厄姆其實把這招用在個股身上，去撿菸屁股了），而費雪指導我們買什麼。
但是，“盈利前景良好”這幾個字說起來容易，做到難。如果我們真的能夠做到準確預判，那掙錢也就像探囊取物了。可惜，面對投資，承認“我不知道”比吹噓“我知道”要好的多。而全市場市盈率，也即水溫高低，是相對容易感知的——只不過低了可以更低、高了可以更高，但總會迴歸，消耗的只是時間罷了。
5. 成長的投機屬性
費雪關注成長，而巴菲特強調能力圈。只有在能力圈之內，才能對成長做到有把握預判。可惜，這個難度是非常高的，很難說有什麼把握性很高的成長。否則，費雪和巴菲特也沒必要做相對集中的投資，更沒必要一輩子就把握那麼些個大機會（這種大機會，不僅是熊牛轉換，也是穩定成長）。
而把握性不高的成長，卻是不算少。這不是賭博，而是投機——機會，即要把握形勢和時機。比如，最近瘋漲的互聯網券商，同花順、東方財富。你別說，我還真預判對了，1月底，但是沒建倉。即便建了，也是然並卵，因為觀察倉也就是2、3萬罷了，翻翻又能怎樣呢？
6.回到當下的金禾實業
從趨勢預判的角度說，去年一季報出來的時候，是有機會出來的，但僅憑一個季度的數據就做預判，不那麼容易；而等半年報出來的時候，下跌已經很多了，那個時候出來，又有什麼意義呢？可見，如果裡面有大資金，當時它們的研究還是很深入的，對個股基本面把握挺準確。
至於說三季報出來，那都已經跌的極低了，那時候出來是不明智的。
同理，年報預報出來，業績不好看，現在出也晚了，頂多算是個情緒宣洩罷了。
現在的金禾，屬於沒有明顯的機會，即便再跌也不敢加倉；同時，也沒有說這公司就完了，一定要撤出。它只是賽道不好，而這個“不好”指的是difficult to judge，而非bad。
已經打成爛仗，多一事不如少一事，反正不會恐慌出。後面就看看有沒有別的個股機會，把倉位轉移到更有把握的股票上。
對我來說，業績預報不好，既不是好消息、也不是壞消息，無法指導操作。
7. 意外驚喜
對於這種週期性、重資產公司，應當是收入變化1，利潤變化3。而金禾雖然業績下滑，但是營業收入下降7%，利潤只下滑10%，並不算太壞——只要沒有做假賬。這也許能說明，公司的騎手還是蠻不錯的，只不過天時不利罷了，事已至此，只能跟著他做了。
閱讀更多 老百姓投資 的文章
