導讀
如果每一輪競賽都依賴外部投資，特別是國家投資，財政也好，資本市場也罷，都將面臨一個無底洞。
1
芯片產業之困
去年中興事件的爆發讓國人倍感刺痛，社會對芯片的持續關注因而前所未有。
事實上，相關各方早就深刻認識到：真正的核心技術靠化緣是要不來的，由上至下也是抱定了“擼起袖子加油幹”的決心。可當真正上手時才發現，佈局一個芯片產業並非易事。
尤其是對於工業文明尚未完成，半道擠入信息文明的中國來說，工業經濟時期尚可依靠發動機和石油逆襲，等到信息經濟時代，計算機和芯片就不是集中力量猛攻、挖地三尺或引進山寨這麼簡單了。
第一，芯片生產鏈超複雜
你以為一個小小的芯片裡面只要塞入一個ARM核就夠了？
實際上芯片的生產“畫面”是這樣的：僅芯片的種類就有幾十種大門類，上千種小門類；
一條生產線大約會涉及到50多個行業、2000-5000道工序；
就連使用的設備、材料也是特廠特供的，幾百種特種氣體、液體、靶材，均需要專門的化工工業，芯片製造的設備多達16種；
超淨度空間比PM2.5還要小。尤其是作為最尖端的光學、材料學、機械等的結合體，即便ASML生產光刻機，也還有超過80%的零件需要向外採購，更甭說半導體技術落後一大截的中國。
第二，芯片生產難度超高
芯片從設計到製造，再到封裝，每一步都是高難度操作。
首先要提煉高純度二氧化硅，做成比紙還薄的晶圓。緊接著要在晶圓上用激光刻出數十億條路線，鋪滿幾億個晶體管。最後還得把每片晶圓切割封裝好——目前指甲大小的芯片最高可集成150億個晶體管。
如此精細複雜的操作，沒有長年累月的技術積累，想要造出來不簡單。
第三，芯片投入太大
各大芯片公司每年僅科研費用投入就高達幾十億元不等，一條12英寸芯片生產線月產五六萬片，投資達四五十億美元。
即便是中芯國際，成立後也還連續10多年都虧損慘烈，直至近3年才開始年度盈利，長期看不到收益的資本又怎肯冒險一試？
並且即便有足夠的資本，也不見得短期內就看得到回報。
第四，芯片人才奇缺
截至2017年，全國只有41所高等院校設置了“集成電路設計與集成系統”專業，人才奇缺不說還太弱，吃不透芯片技術，山寨出來的芯片連自己都不用，更遑論自主研發？
芯片產業本身就預埋了太多的雷點和風險，中國想要發展起來談何容易？
中國芯片產業之所以發展不起來，其實遠不止芯片內生性變量一個掣肘，還與外部生態密不可分：
芯片內逼外誘
一邊是中國芯片產業梗阻重重、應用場景和消費需求卻在不斷擴大，另一邊則是國外芯片產業巨頭現成的高精尖芯片擺在面前；
一邊是看得見的芯片市場，一邊是看不見的產業出路，肯舍財冒險的企業自然寥寥可數。
用戶體驗差
雖然中芯殺出重圍，設計出了一套“雲+端”方案，並試圖用方舟的CPU+Linux桌面辦公系統去替代Windows，打破微軟與Intel聯盟所設定的核心框架的束縛。可基於Linux的操作系統與微軟的文檔格式不兼容，換了Office打不開歷史文件，接收不了他方發過來的郵件，致使用戶怨聲載道。
可軟件系統就是生態，即便自己操作軟件做出來了，用戶體驗不好又有誰會使用，又怎麼擴大市場？
直到壓得永中破產清算，中國沒了通用軟件產業，微軟這才慢悠悠地公開了Office的文檔格式。爾後也只能眼看著操作系統Windows、安卓、Linux 三分天下，卻沒有中國什麼事！
比操作系統更致命的是相關專利
高通是3G、4G、移動互聯網的奠基者，幾乎囊括了與之相關的所有專利，高通一年的專利費收入就有79.47億美元之多。
就拿小米手機來說，3299元的售價高通專利費就佔了107元。除了飽嘗專利壟斷的鉅額損失外，專利糾紛也是始終圍繞芯片企業的暗箭。
上海張江中微公司尹志堯在專利上就屢次被起訴、被罰款。中芯國際與臺積電在專利上的恩怨糾葛也是彎彎繞繞。
國際政治施壓
為了解決芯片系統生態的困難，當年北京市政府辦公軟件選型，欲把微軟踢出局，基辛格寫信向中國施壓。美國2004年也向WTO提起申訴，認為中國的芯片增值稅政策與WTO條文有衝突。
西方國家先後用“巴統”和“瓦森納協議”來限制中國出口最先進的高科技設備。這些無一不是中國芯片產業前進路上的絆腳石。
2
機制性制約
事實上，中國芯片產業不行還有更深層次的原因，那就是內在體制機制的制約。
2003年，中央咬著牙擠出了80億元的專項補貼，還出臺了系列針對性政策發展芯片產業。然而，本以為“鉅額投資”和政策支持能砸出個浪花，可未曾想國家芯片事業卻被人當做了生財的門路，漢芯造假騙補了高達上億元的科研經費，像極了現在的新能源車企騙補。
由於制度性偏差，缺乏可量化考核機制以及統一規劃，最終導致芯片行業失序，砸了錢芯片卻做不起來。
更要命的是，面對芯片差距拉大，1990年電子工業部又決定啟動“908工程”，試圖建成一條6英寸0.8—1.2微米的芯片生產線。
可結果卻是：行政審批花了2年，技術引進花了3年，建廠施工花了2年，共計7年時間，投產即落後，月產量還只有800片。尤其是在芯片以摩爾定律迭代的時代，制度審批的滯後性，就已經讓中國芯片失去了差不多30年。
而且，這些年來，芯片產業主要還是依靠政府行政之手來操控，產業扶持更多還是停留在“普惠”和早期扶持的“一錘子買賣”，當企業發展到較大規模，需要面對國際競爭對手的市場壓制和資本滲透時，國家又缺乏系統性的保護和扶持。
況且，芯片本就是商品，必須面對市場化這道關卡，在政府的襁褓中待久了，也會失去血性。由此看來，過度依賴政府的力量，也是芯片產業羸弱的一個重要原因。
3
“兩彈一星”模式不適合發展芯片
對此有人質疑，兩彈一星都造出來了，小小的芯片還搞不出來？無非是動用國家資源，運動式的集中攻關而已。
事實上“兩彈一星”模式並不適合芯片。
兩彈一星在一定意義上只需要解決有或無的問題。只要研製出來就算成功了，投入的資源是一次性的，一旦解決就能管幾個年代。至於其性能也並不是那麼重要。尤其是兩彈，無論什麼量級都是恐怖的毀滅力。可是芯片投入動輒幾十億甚至幾百億美元，實驗室成功、量產、時間這三個條件缺一就失敗。
況且，兩彈一星的社會條件與當下截然不同。兩彈一星的參與者素質都非常高，哪怕很少的工資收入也任勞任怨，代表了那個時代專家學者的一種境界，可現在卻是人人都想著賺快錢、多掙錢。
而且，芯片產業相關度與軍工產品截然不同。軍工芯片對性能的要求其實並不高，只對穩定性、可靠性，以及各種複雜地磁環境下的抗干擾能力有著非常高的要求，太先進的商用芯片反而過於敏感缺乏穩定性，可民用芯片的應用環境與之不同。
基於芯片產業自身的特徵，芯片產業的發展需要市場份額形成自我造血，而不是一味的國家投資。
如果每一輪競賽都依賴外部投資，特別是國家投資，財政也好，資本市場也罷，都將面臨一個無底洞。因為要想扶植芯片發展，就意味著與之相關的民用發動機、操作系統、仿真軟件等都要扶持。
可見，中國芯片產業並不適用“兩彈一星”模式，可為何韓國、臺灣地區的芯片產業就能發展起來？芯片產業的成功模式究竟是什麼？
敬請關注後續文章。
閱讀更多 德培論趨勢 的文章
