成語“不速之客”，出自《易》。《易.需卦第五》曰：“上六，入於穴，有不速之客三人來，敬之，終吉。象曰：不速之客來，敬之終吉；雖不當位，未大失也。”
那麼，“不速之客”裡面的“速”該做何解呢？《現代漢語詞典》說：“不速之客，指沒有邀請而自己來的客人（速：邀請）。”《新編實用成語詞典》說：不速之客中的“速，邀請。不請自至的客人。”這是現在通行的解釋了。對嗎？這個解釋不能說沒有依據，但未必就準確。
因為，直到許慎生活的東漢，尚無“邀”字，遑論數百年前的《易》、《象》之時了。《說文解字》收錄了10516個漢字。許老先生窮其一生，應該是把當時幾乎能蒐羅到的漢字都找來了，不太可能專門把“邀”遺漏了。以當時還沒出現的“邀”來解釋“速”，顯然武斷了——其中時空間隔過大。
“邀”字的出現，當不晚過隋唐。房玄齡等人所著《晉書.陶潛傳》說：“王弘令潛故人齋酒於牛道，邀之”——讓老朋友設酒宴邀請陶淵明。李白詩曰“舉杯邀明月，對影成三人”。這個字，應該是從“徼（jiào）”字分化而來。“徼”與“噭（jiào）”同源——“噭”是“呼叫”；“徼”引申為“徼求”，有“召”的含義。《說文》對“召”的解釋是“呼也”。
古人解“速”字，確多有釋為“召”的。《詩經.小雅.伐木》曰：“既有肥羜（zhù），以速諸父”——翻譯成白話文是——“既有肥嫩小羔羊，快召呼叔伯來品嚐。朱熹的《集傳》注曰：“速，召也。”《左傳.隱.三年》說：“去順效逆，所以速禍也。君人者，將禍是務去，而速之，無乃不可乎”——不順勢而為，反而逆勢而行，必然召禍。君王須要除禍，召禍是無論如何不可以的。宋代的《集韻》，對“邀”的解釋也是“召也。”南朝的《玉篇》，對《易》中“不速之客”的“速”，解為“召也”，也就可以理解了。
現在把“速”解釋為“邀請”，其邏輯是這麼來的——“速”有“召”的含義，“邀”分化之前的“徼”也有“召”的含義，所以，“速”就是“邀請”——這個彎兒繞得有點大。但問題在於，古人憑什麼說“速”即“召也”？這才是關鍵。
許慎《說文解字》對“速”的解釋，只說了“速，疾也”，絲毫沒提到還有別的含義。如果“速”可以和“召”搭上關係，必是假借或通假。好在段玉裁在註釋中說，老許對“速”的這個解釋，來自《爾雅.釋詁》；《公羊傳》裡，“速”寫做“遬”；“速”有穿戴整齊見所尊者的含義（請注意，不是召而是去見）。但段氏說了一句很關鍵的話——“假速為肅也”——“速”和“肅”相互通假。
“肅”的含義是什麼呢？還按許慎的解釋，“肅，持事振敬也”，“戰戰兢兢也”。段玉裁注曰，肅，按照《廣韻》的說法，是“恭也，敬也，戒也，進也，疾也。”段玉裁在這裡再次說到，“肅”與“速”有通假關係。
進一步說，“速”和“召”沒有什麼關係；那麼“肅”和“召”有沒關係呢？還真有點兒。
“召”，甲骨文裡已經有了這個字。徐中舒先生的解釋是，“表示主賓相見，相互紹介，侑於尊俎之間”——表示一種“持事振敬”的態度和禮儀。這個含義，恰恰和“肅”的含義相同。按照這個分析，能不能把“速”解釋為“召”呢？可以，這接近互訓的方法。但問題又來了，“召”字互訓的是“肅”而非“速”。
所以，“不速之客”的“速”，本為“肅”的通假更說的通——“不肅之客”。
訓詁學中有一個重要方法，叫“據文證義”，就是根據上下文來確定一個詞的準確含義。按照這個原則，聯繫《易.需》的上下文，才更說的通——“陷落到險惡的深穴之中，有三位不恭不敬的客人來了，恭敬地招待他們，最終將獲得吉祥”。這種解釋，比“不請自來的客人”更貼切和有意義。所以，古人把“速”訓為“召”，也是在從“持事振敬”的含義上來理解的，並非“呼也”，更不是後來很長時間才出現的“邀請”。
可以總結一下——“邀”是在“不速之客”這個成語出現千多年後才有的字，把“邀”和“速”直接配對兒未免牽強； “速”也很難直接與“召”聯繫在一起，必須經過“肅”這個中間環節；“速”和“肅”有通假關係。為什麼不能認為本來就是“不肅之客”呢？而且，這三位客人，其實是邀請來的還是自行來的不重要，如果真對主人有幫助，不請自來的客人又何妨？真正讓主人煩惱的，是那種不恭不敬的客人。這句話是說，對很煩人的客人，如果還能很好地招待他們，那必會大吉大利的。
閱讀更多 一老沈一 的文章
