歷史大變局
明清兩朝是我國封建皇朝的頂峰，說他們是頂峰僅僅是指明清兩朝的皇權專制達到了頂峰。跟以前的皇朝相比，明清兩朝有以下三個顯著特點：其一、皇權達到極致，丞相制被取消，事無鉅細皆決於皇帝；其二、特務機構眾多，酷刑十分的多且頻繁；其三、思想禁錮十分嚴重，文字獄成為常態。基於以上三個特點，易中天認為：明朝是中國歷史上最黑暗、最腐朽、最殘暴的朝代。其實他還應該加上清朝的，只不過清朝皇帝大多是正面形象，而明朝的開國皇帝朱元璋的負面形象較多，故明朝成了易中天口中的“三最朝代”。
朱元璋建立大明皇朝後，一直都在致力於加強皇權，幾任丞相都因大罪被處死，後來老朱乾脆取消了丞相制。朱元璋天縱神武，天賦異稟，他精力旺盛而心思縝密，更是勤於政事，因此他皇帝、丞相兩職一肩挑是一點壓力都沒有。但是明朝的後繼者顯然沒有朱元璋的本事，他們要麼喜歡研究木藝，要麼喜歡南下江南，要麼喜歡修道成仙，要麼喜歡獨斷乾坤，總而言之，明朝是一代不如一代。皇權的極致集中表現在明朝的廷杖制度上，也就是在朝堂之上，大臣若有一言令皇帝不悅，就會被當場打板子，被打死的大臣數量不在少數。明清兩朝的大臣都是跪著給皇帝講話，而先秦兩漢時臣子坐著給王說事，而晉至元代臣子站著給皇帝講話。
朱元璋為了監視群臣，他組建了錦衣衛，後來又有了西廠、東廠等特物機構。錦衣衛是明朝專有的軍政蒐集情報機構，只對皇帝一人負責，可以逮捕任何人，包括皇親國戚，並進行不公開的審訊。明朝的特務制度讓大小官員十分恐懼，可以說是人人自危，一旦被錦衣衛或者廠衛抓捕了，基本上都是九死一生。與特務制度相配合的是明朝對官吏十分的刻薄寡恩，不僅俸祿十分的低，一旦犯了罪，那是生不如死，死也死得十分的慘烈，剝皮實草、抽腸腕心、凌遲梟首等等都十分殘酷。魯迅曾說：明朝是以剝皮始，以剝皮終的朝代；清朝則是終愛於凌遲。
朱元璋為國家設計了一套藍圖，也就是一個低效率的農業大國，抑制工商業的發展。明清兩朝的百姓分為民戶、軍戶、匠戶，且世代傳承，父死子繼，不得任意更改；這種制度導致人才流動慢，階級固化越來越嚴重，軍隊戰鬥力直線下降。在文化領域裡，明清兩朝大興文字獄，禁錮文人們的思想，讓讀書人只讀四書五經，考試都是八股文，科學領域嚴重倒退。從明朝中期興起的海禁政策，一步一步演變成了閉關鎖國政策，這一政策最終讓中國與世界的差距越來越大。《萬曆十五年》這本書對明朝的政治制度有詳細的解說，可以說近代中國的百年屈辱，可以從萬曆十五萬算起，因為從萬曆十五年形成的傳統一直延續到了清末。
大秦鐵鷹劍士
明朝確實黑暗、腐朽、殘忍，但這三點是歷史上所有王朝都有的通病。誰能舉出一個王朝是不黑暗、不腐朽、不殘忍的？就連很多人往死裡吹的宋朝也有方臘起義。難道江南的老百姓放著好好的日子不過，冒著掉腦袋的風險去造反，不是因為北宋的黑暗、腐朽和殘忍統治？
所以，明朝與所有王朝一樣，都有身為封建王朝黑暗、腐朽、殘忍的一面。但是要說明朝最黑暗、最腐朽、最殘忍，這個觀點我就很難理解了。
比如，這個“最”字的依據是什麼？也就是憑什麼說明朝“最”黑暗、腐朽、殘忍？
我看過很多評價明朝的人，其實都是在田忌賽馬的模式在批判明朝。也就是拿明朝缺陷與其它王朝的優勢做對比。用這種極其不公平的方法做對比，別說是明朝了，中國歷史上的任何時期，都可以看作是最黑暗、最腐朽、最殘忍的時代，包括現在。
下面具體說說明朝的黑暗、腐朽、殘忍。其實這三條總結來說，就是說明朝多昏君。而明朝之所以給人昏君很多的印象，主要來源於兩個方面：
第一，明朝的言官真敢罵。只要明朝皇帝幹過的事，言官就敢罵；即使皇帝沒幹過的事，言官也敢罵。反正朱元璋給了言官“風聞奏事”的權力，不罵都對不起自己的身份。
例如明世宗，被罵成“嘉靖，家家淨也”。
再例如明神宗萬曆，被罵成“酒色財氣”。（包括易中天也是這麼評價萬曆的）
實事求是的說，世宗和神宗還算湊合，說他們家家淨也和酒色財氣實在有點冤枉。但是沒辦法，有了這兩個名頭，嘉靖和萬曆是昏君也就沒跑了。
第二，明朝文官真敢寫。和現在一樣，明朝文官退休之後老喜歡出書，可能是被立功立德立言的“三立”口號給荼毒的。出書也就罷了，還老喜歡滿嘴跑火車的整一點野史，反正到了明朝後期，法網是越來越寬了，讀書人日常黑一下先帝們實屬正常。
例如《七修類稿》裡面黑朱元璋，說明初的高僧守仁寫了一首感懷詩《題翡翠》，就被朱元璋興了文字獄，罪之不以善終。實際上別人守仁和尚活的好好的。當然了，朱元璋還是很能殺人的。但是，朱元璋殺了那麼多人，而明朝卻沒有一世而亡，這說明了什麼？
例如說朱棣殺後宮，一口氣殺幾千人。這個記載源於朝鮮史料，這原本是沒有根據的歷史籽料，但是一傳十，十傳百，再加上原本朱棣也很兇悍，於是謠言就變成了真的。
再比如明仁宗這個老好人，他一共就做了十個月皇帝，基本沒幹啥事，可是依然被人常規性的抹黑。例如明仁宗死於後宮爭寵，一個妃子下毒害另外一個，沒想到被仁宗誤飲而亡。這種胡說八道，已經死了幾百年的明仁宗找誰說理去？
再比如明宣宗，很多人，包括易中天，實在是找不到黑他的點了，就批評他喜歡鬥蟋蟀說他是“促織天子”。這不是拿放大鏡在找缺點是什麼？
再比如明憲宗時期萬貴妃，野史都說她在後宮大殺四方，包括著名的《明朝那些事》也是持這種觀點。但是其實，萬貴妃很多事情都是記載於野史，說白了就是當時的人編的段子。難道段子能當真？
退一步說，關於明朝這兩點，也可以來一個田忌賽馬。
在清朝，讓清朝言官罵一句“康熙康熙，吃糠喝稀”試試？
在清朝，讓清朝文官寫一個“農家樂審美水平乾隆”試試？
這種在明朝屬於常規操作，在清朝基本就是墳頭蹦迪。我常常在想，如果把乾隆這種極端自戀型人格的皇帝放到明朝，會不會像明武宗一樣被言官們罵得生活不能自理？只能靠下江南才能找到人生存在感？
順便說一句，為什麼清朝這麼多明君呢？其實掩耳盜鈴罷了。康熙叫聖祖，乾隆叫高宗，還順便加了個十全老人，這一個個的聖君都是被清朝的“奴才”們給慣的。一個人，即便他是皇帝，但是他只要長期生活在馬屁精的阿諛奉承中，天天被叫做“主子”，他要是不膨脹那都是是不可能的。
自high的明君，不叫明君。被奴才捧起來的明君不是明君。
僅從這一點來看，說明朝最黑暗，那得看跟誰去比了。跟清朝比黑暗，明朝真的只是初中水平，而清朝起碼是大本水平。
可能有人會說我“圍清救明”，說明朝幹嘛一定要拿清朝出來踩？
這裡我要說明一下，易中天批判明朝，其實就是在拿明朝和清朝做對比。他具體批判明朝的內容，可以去他的《帝國的惆悵》。這本書裡面就是拿明朝和清朝做對比。所以不是我要拿明朝和清朝出來做對比，而是易中天是以清朝皇帝都是“聖君”在批評明朝皇帝都是“昏君”。我只是就事論事罷了。
Mer86
這話似乎不止易中天一個人說過吧，之前高曉松和袁騰飛也是這麼說的，為什麼有那麼多人都這麼”討厭“明朝，是因為這些人都不如明粉懂歷史？恐怕不是吧。大致看了一下這個問題下邊的評論，感覺明粉的水平還遠在易中天老師之下，有一個常識性問題都沒搞懂，那就是《明史》不可信的問題，研究明朝如果你不信24史中的《明史》，那可以去看明實錄啊，這是明朝人自己寫的，總有可信度吧，如果你說明實錄裡有些內容是文官在故意黑明朝皇帝，那就沒辦法了，明朝歷史就真沒法研究了，只能靠猜了。
另外，研究歷史，不管是明朝還是其他朝代，24史都是第一手資料，而據我所知24史中除了《史記》記錄了西漢本朝的歷史外，其他史書都是後世朝代修前朝歷史，唐朝修《晉書》《隋書》，宋朝修《新唐書》，元朝修《遼史》《金史》《宋史》，明朝修《元史》，清朝修《明史》，所以如果總是以陰謀論去看待24史，覺得清朝人會黑明朝，明朝人會醜化元朝，元朝人肯定會醜化死敵金朝，那中國歷史就沒法看了，沒法研究了，大家都去以野史為依據？所以不要去質疑《明史》的可信度，明史修撰者張廷玉人家也是一代賢相。
關於明朝，前兩任皇帝朱元璋朱棣脾氣暴躁，殘酷嗜殺，這個應該沒啥疑問吧，關於他倆製造的那些大案，除了朱棣活剮3000宮女是假的，其他的應該都是真的，而且朱棣凌遲后妃和宮女是確實存在的，只不過數量肯定沒有那麼多罷了。關於滅方孝孺十族，這個也是確鑿的事實，王立群老師在節目裡甚至明確說是殺了873口人，《明史》裡也有關於方孝孺的學生朋友被殺的記錄，這是第十族；《明史》還記載，永樂年間凡是私藏方孝孺書籍的一律處死，可見朱棣對他恨的咬牙切齒。滅十族，歷史上只有這麼一例，還是明朝的一代”明君“永樂大帝乾的。
最近因為電視劇《大明王朝1566》，嘉靖皇帝也火了，陳寶國的演繹似乎把嘉靖的形象美化了很多，但實際上呢？嘉靖是一個差點被宮女勒死的皇帝，若不是宮女們手無縛雞之力，他或許會是中國歷史上第一個被宮女刺殺的皇帝，宮女為什麼冒著凌遲加滅九族的風險殺皇帝，還不是因為受不了那個禽獸長年累月的折磨和凌辱，嘉靖長期食用丹藥，脾氣暴躁，動輒對宮女打罵凌辱，宮女也是人，最終她們選擇和嘉靖同歸於盡，可惜最後沒能成功。
中後期的皇帝就不說了，明粉還在為幾十年不上朝的萬曆開脫，說他不上朝是因為有腿疾，不上朝在後宮照樣處理朝政，一個連朝都懶得上的人你會相信他在後宮自覺處理朝政？就算他有腿疾，出門上朝需要他走著去嗎，皇帝到哪不是八抬大轎抬著？
所以明朝的皇帝幾乎是歷代王朝裡最差的，在封建專制時代，皇帝的水平差，這個國家就不會好到哪裡去。朱棣建立內閣，本意是讓內閣幫著自己處理朝政，內閣一開始的權力非常有限，誰知道中後期的皇帝們一個比一個懶，沒幾個像朱棣那樣勤政，皇帝不理朝政，那隻能內閣硬著頭皮來，總不能國家大事沒人去管吧，明朝又沒有丞相，所以內閣的權力越來越大，而朱棣當初就沒想到內閣能發展到那樣的地步，所以內閣的制度和職責還有很多方面是不清晰的，沒有界限的，不受約束的，尤其與六部的職權有太多重合，針尖對麥芒，這就很容易造成內閣首輔專權，內閣與六部互相扯皮。明朝的朝政可以說是烏煙瘴氣，效率非常低下，朋黨鬥爭嚴重，下層官吏腐敗透頂，這一切都是源於制度的不完善。
當然，要說到暴政，我覺得秦朝應當是第一位的，除去秦朝，和忽略混亂不堪的魏晉南北朝，明清是最黑暗的時期應該是沒有疑問的，而相比明朝，清朝皇帝的質量顯然要好太多了。
北宋一書生
只要認真讀宋代以來的歷史，做個比較，都會得出結論:明朝是個比較差的朝代。不光是金庸和易中天這樣認為，真正熟讀中國歷史的人都會有這樣的結論。在當前許多歷史學者中，我認為老易算是比較靠譜的。
明朝為什麼差？主要是因為朱元璋和朱棣的制度建設問題，差在兩個方面，一個是宗室龐大，二個是皇權孤單。
朱元璋分封諸子為王，世襲罔替，不降級承襲，最後造成王室的俸祿開支巨大，山西和河南等宗室人口較多的省負擔太重，在明朝中期開始，稅收就不夠朱家宗室開支。許多人不承認明朝中後期宗室人口太多和負擔太重，可能沒有認真看歷史資料。
嘉靖年間，被張居正廢掉的遼王家族有多少人口？明世宗實錄記載有5000多人，親王被廢，郡王、鎮國將軍等名號還在，這些人不但要俸祿，還要大量的僕人。 親王府的僕人，儀仗隊，廚師，官員等，有好幾百甚至上千人，連等級較低的鎮國將軍都有幾十人的服務員。
明朝末年，全國人口有5000萬左右，而全國的親王有34家，郡王近千家，鎮國將軍數不過來了，皇室總人口應該在30萬左右。你說這得多少人服侍朱家的鳳子龍孫？ 比如:明朝末年，河南開封城裡三分之一的房產都是周王子孫的，光是一個周王家都不知道有多少服務人員。與民爭利，最大的利都在朱家皇室。
朱棣是通過靖難奪取侄子建文帝皇位的，當上皇帝后害怕其他藩王效仿自己，為此開始不讓藩王參政，也不讓外戚參政，最後搞得皇帝孤孤單單的一個人。 比如嘉靖皇帝，14歲從湖北到北京當皇帝，到28歲有兒子，這期間整個北京城只有嘉靖皇帝一個朱家男人;萬曆皇帝9歲登基，整個北京只有他和年幼的弟弟是朱家的男人，弟弟長大成人就必須要離開京城就藩。皇帝身邊沒有兄弟叔伯至親在臺前幕後幫忙協調，搞得壓力山大，昏招不斷。
實在沒辦法，為此只好加強兩方面的力量:
一是培訓重用太監。名正言順讓太監幫助皇帝批閱文件，處理政務。你說一群沒有卵子的人在管理國家，會不會黑暗？
二是加強特務統治。明朝有錦衣衛，後來又有東廠，還設過西廠和內行廠。歷史上只有明朝用特務介入官員和老百姓的日常生活，官員和老百姓都在特務監視中。你在酒館喝酒不小心罵了幾句朝廷，就有可能被特務抓起來。
一味地防止皇帝被宗室和外戚威脅，將皇親國戚排除在最高權力之外，結果造成皇帝孤單，一個人難以履行好皇權。 制度的畸形造成皇帝無法正常履行公務，皇權太集中了，皇帝根本應付不過來。
所以出了很多奇葩的皇帝，比如:正德皇帝坐不住,到處遊玩;嘉靖皇帝二十多年不上朝，煉丹;萬曆皇帝躲在紫禁城當宅男,不見人;天啟皇帝把大事交給太監魏忠賢處理。
你說這樣的朝代能行嗎？
坐看東南了
說明朝最殘暴、最黑暗、最腐朽那一定是腦殘，易中天也不過如此，並不懂歷史。
歷史切忌虛無主義，明朝承繼元朝而來，當然有好也有劣，一個人不可能從嬰兒一下子長成了老人，這需要過程。
說明朝殘暴，黑暗，腐朽無外乎明朝和元朝一樣採取了活人祭（明英宗廢除），動不動殺大臣，專制集權，海禁，對民眾控制較嚴等等。但此種論調一葉障目不見泰山。元朝是個強盜國家，實際上並不重視農業，國家靠什麼？靠商業和設卡收稅，管理過寬，而殺戮過重，田地都荒蕪了，國家十室九空，自然國運過不了百年。朱元璋立國後有鑑於此，大力復興農業、華夏文化，人口大移民，對華夏復興功莫大焉，就算手段上有些過激比如抑制商業，那也瑕不掩瑜，不可吹毛求疵，要辯證的看。
我們來看看明朝對華夏的貢獻：
一、恢復華夏正統。
二、政治上廢相權改內閣制，實行皇權、內閣、掌印太監三權制衡，外更有言官監督，故而明朝可以表面上亂而國不亂，皇帝可三十年不上朝，國家照樣運行不殆。英國君主立憲也是參照明朝內閣制。
三、明朝文化、科技發達，是當時世界上最先進的國家，在造船、天文、醫學、數學和化學及農學等，均對世界產生莫大貢獻。看看下面這些：《永樂大典》、李時珍的《本草綱目》、宋應星的《天工開物》、徐光啟的《農政全書》、方以智的《物理小識》、程大位的《算法統宗》、吳有性的《瘟疫論》、徐霞客的《徐霞客遊記》、七下西洋建造的寶船等等哪一個不可以永載史冊。左宗棠西征時還在甘肅發現了明朝的火器都比晚清先進。文學上四大名著有其三、哲學上的成就比比皆是有陽明心學、王夫之、黃宗羲、顧炎武等哲學家思想家，易中天等都是瞎了眼看不見。日本明治維新的精神理念是由明末朱舜水帶去的，西方文藝復興與當世明朝文化東學西進有莫大關聯。
四、在國家領土上也成就頗多，繼承元朝消化掉了雲南以及緬北（看看現在的果敢、佤邦等都是漢人主導），繼承元朝繼續統治西藏，鄭和七下西洋，將漢人文化遠播世界，立起了華夏的千秋自信，在這點上與漢武帝打下西域同等功勞。
所以啊，不能做一個自我矮化的瞎子，孬種。學歷史要以史為鏡，切忌學成了傻子瞎子，而是要越學越明白越自信，而不是學成憤青。
聖哲同學
任何事情要一分為二的看，明朝是個有骨氣的朝代，硬碰硬解決了蒙古人，連續兩代帝王打的蒙古人魂飛膽喪，朱元璋雖然對官員暴虐，但對老百姓是善待的，明朝的賦稅非常低，明初、中期農民的日子還是比較好過的。
至於說明朝黑暗，無非就是幾個方面：
1、朱元璋殘殺功臣，殺得人頭滾滾，搞的文武官員上朝前與家人都要交代遺言。
2、朱元璋搞了個後宮殉葬。
3、朱棣誅方孝孺十族。
4、重用錦衣衛、東廠、西廠這些鷹犬，搞特務政治。
5、搞文字獄、興跪拜禮。
6、大興程朱理學、為士農工商劃定等級，對科技應用和市場流通造成嚴重的打擊。
明承元制，把蠻夷之邦一些不好的東西帶了進來，又利用儒家的糟粕禁錮思想，確實是造成了很多問題，說真的很令人失望。
和清朝比，不管是稅收還是政府掌控能力都差，軍事到了末期大哥不說二哥，全是豆腐渣，這兩個朝代禁錮思想卻如出一轍。
和宋朝比，宋朝的疆域面積遠小於明朝，賦稅收入卻遠高於明朝，政治開明度更不要說了，那就不是一個檔次的。軍事上宋朝是一塌糊塗，這點明朝要強上許多。
明表面上來看亡於財政，這基本是個共識，大明朝其實不差錢，錢去哪裡了？全到碩鼠的口袋裡了，看到某些作者的回答可笑的很，說什麼明朝貪汙腐敗很少，舉兩個例子就知道明朝的貪貪汙腐敗有多嚴重：
1、明朝的鹽的零售價大約是200文到300文之間，明末的時候收到的鹽稅最多就兩百多萬兩，宋朝的人口比明朝少，鹽零售價最高時120文，最低時50文，鹽稅可達兩千萬貫。明朝的鹽稅去哪裡了？貪官和鹽商瓜分了，老百姓和朝廷都吃虧。
2、崇禎皇帝號召官員捐輸以解財政危機，官員裝腔作勢隨便應付，等到李自成破了北京城對貪官追贓助餉，搜出幾千萬兩銀子。
說明朝最黑暗過於偏激，不過確實不符合“明”這個字眼。
nongwu
小編讀過一本書，名為《明朝那些事兒》，作者是當年明月先生。對於明朝有了開始的瞭解，下面是小編的一得之見，有不當之處，還請各位前輩多指教。
小編認為明朝為何是中國歷史上最黑暗，最腐朽，最殘暴的朝代有兩個原因。
一是皇權在不斷加強，仔細想想，朱元璋當皇帝后，乾的最狠的一件事是殺功臣。胡惟庸案，藍玉案等等，這些功臣們都是陪他打下江山的人，為何要狠心殺掉他們呢？一個皇帝怕的是什麼？怕權利被架空，怕造反。胡惟庸作為明朝的丞相，是百官之首，也是最接近權利的官員。在明朝之前的元朝，就是一個丞相權力增強，獨大的朝代，甚至可以左右皇權。朱元璋艱難的坐上皇位，害怕的就是丞相把他的權利架空了，所以胡惟庸對於朱元璋來說威脅很大。並且朱元璋還廢除了丞相制，這也是皇權的勝利，皇權在不斷加強的體現。那造反呢？藍玉是明朝出色的一名武將，擁有著優秀的軍事能力，這也是朱元璋害怕的原因，他怕藍玉會造反，害怕歷史上趙匡胤的“陳橋兵變”、“黃袍加身”重演，所以這個威脅也要去掉！
二是宦官的亂禍朝綱，其實在朱元璋那時宦官是過的不是很好，但在朱元璋去世沒幾年後，他們卻逐步在明朝的政治舞臺上展露頭角！出現了汪直、劉瑾、魏忠賢這些權傾朝野的太監。他們對朝中政治經濟可以說是無孔不入，為所欲為啊！他們對於那些剛正不阿的官員們實施殘暴手段，弄得朝廷上下烏煙瘴氣！
所以小編認為明朝會成為中國歷史上最黑暗、最腐朽、最殘暴的朝代也是有依有據的。
渴望進步的羊兔
這個怎麼說，其實不僅僅是易中天這樣說，就連魯迅、金庸他們都說過類似的話，至於為何這樣說，我認為有點“田忌賽馬”的意思。
中國曆代王朝的帝王，就屬明朝皇帝最次，有人說不是昏庸就是殘暴，要麼懶惰要麼平庸，這應該就是易中天認為的，確實，這也都是客觀存在的事實，但是我們還是要分析下易中天這樣說的理由。
從明太祖朱元璋開始，朱元璋雖是農民，一躍成為天子，受萬人敬仰的九五之尊，其實也是有許多缺點的，他心狠手辣、殺人如麻，尤其是殺功臣，但凡和他一起打江山的功臣，大多都沒有好下場，還有記載說朱元璋的殉葬制度，極其殘忍黑暗。
再就是明成祖朱棣，殘忍暴戾，據記載經常用刑罰對待犯人或者下人，可以說是兇殘到了極點。
貌似唯一能拿出手的就是仁宗朱高熾和宣宗朱瞻基，因為明朝有個仁宣之治，算是明朝時期最光明的一段歷史，然而宣宗因為有點個人愛好（喜歡鬥蛐蛐），最後卻被後人稱為“促織天子”。
不過在這之前，明朝總體來說還是不錯的，到了明英宗朱祁鎮，不僅被俘虜，還復辟、殺忠臣，從而開啟宦官專政，為明朝的黑暗、腐朽、殘暴做鋪墊。
明憲宗朱見深，也就是朱祁鎮的兒子，他開始寵信宦官，甚至迷戀上了佛道，還經常修煉房中之術，朝堂混亂不堪。
原本到了明孝宗朱佑樘可以回暖一下，朱佑樘和宋仁宗相似，算是個明君，然而卻被兒子朱厚照給玩完了，導致明孝宗斷子絕孫，後來世宗嘉靖皇帝朱厚熜登基上位，和姦臣嚴嵩開啟了明朝更加混亂的時代。
而之後的明朝皇帝貌似沒有青出於藍，明穆宗朱載垕愛女子、明神宗萬曆皇帝朱翊鈞懶惰罷朝幾十年，朱常洛、朱由校更是在其位不謀其政，權力全部落在了太監魏忠賢手中，豈能不亡國？
崇禎皇帝上位之後，這積貧積弱的大明王朝早已經腐朽不堪，百姓處在水深火熱之中，黑暗將至，他有心復國卻無力殺敵，說他是個明君，可是卻又剛愎自用、嫉賢妒能，好猜忌，最後李自成攻進，自己和太監一起在煤山自縊。
迴歸正題，倘若易中天也這麼看待明朝，雖有失偏頗，但確實是即殘暴不堪，又黑暗腐朽的一個朝代，此外還有就是總拿明朝和清朝作對比，甚至有人說“明朝全昏君，清朝全明君”一說。
清朝治國制度確實完善，辦事效率和保密程度也很高，幾乎從中央到地方，組織架構非常明確，下達的旨意暢通無阻，享國296年，似乎從未出現過大型農名起義，即使是吳三桂叛亂，最後也被康熙鎮壓。
所以後世文人總喜歡用明朝不好的去和清朝最好的做對比，也就是開文提到的“田忌賽馬”之意，他們用明朝最腐朽的時代去和康乾盛世進行比較，這樣明顯是不合理的，如果拿慈禧太后專政時期來說，怕是有一堆人要咬牙切齒了，任何一個朝代都應該有優點和缺點，如果明朝真是殘暴腐朽統治，又豈能存在276年？
羽評郡主
“在我看來，自稱日月雙懸的'明'，乃是中國歷史上最黑暗和最沉悶的朝代。”易中天在他的著作《帝國的惆悵》這樣說道。其實，另一個更有名的學者金庸，也在《袁崇煥評傳》中強調明朝的暗黑。
那麼，明朝是中國歷史上最黑暗、最腐朽、最殘暴的朝代呢？我們都說硬幣有兩面，一面是朝著陽光，一面是朝著陰暗。有明一代，有陽光燦爛的時候，也有殘暴噁心的時候，只不過它的暗黑有點過。
有空可以翻一下《金瓶梅》，它號稱文學界的奇書，內容冠以宋代，而實際上寫的是明代生活。先拿它來起個頭，宋朝的中國基本廢除奴隸制而改為僱傭制，而《金瓶梅》裡充斥著買賣奴隸的行為，比如西門慶死後春梅被吳月娘以十六兩銀子賣出去、西門慶四妾孫雪娥被“當官發賣”為奴。
遍觀明史，你發現小說並非空穴來風，而是明代奴隸制確實復活，其直接傳承元代的主奴文化，而沒有宋代的文明精神。
這一點在官方行為上就很明顯，朱元璋興辦胡、藍案，連坐人數多達4萬餘人，這些人的妻女大都變成女奴；朱棣奪取建文政權，誅殺齊泰、黃子澄、方孝孺的九族，其女性淪為更悲慘的教坊女奴，詩書女子淪為粗人的取樂對象。
另外，明代讀書人的折辱最為甚，“刑不上大夫”的儒家教條被拋棄。讀書人是文明的火種，讀書腦子讀傻掉的人畢竟屬於少數，大部分人都有士人的自尊。然而，明朝皇帝公然在大庭廣眾之下，讓大臣趴在地上接受打屁股，此所謂“廷杖”。
還有一點，中國政治文明到宋朝的時候，已經對皇族隱患進行成功調整，你看北宋就沒有亂來的藩王。原因在於宋朝意識到王爺們都有禍根，為避免國家動亂而主動損失皇族子孫利益，“皇子為王者，封爵僅止其身，而子孫無文嫡庶，不過承蔭入仕為環衛官……”
明朝一建立，朱元璋壓根沒吸取中原王朝的政治遺產，固執地讓兒子們分享皇權。朱元璋對誰都刻薄寡恩，只是對子孫特別好。他規定歷代以來最差的官員工資，而規定歷代以來最豐厚的皇族俸祿，還規定他的後代們要是世世代代享受榮華富貴。養活皇族，成為明朝中期最為沉重的財政包袱，成為帝國崩潰的1個誘因。
對於老百姓來說，明朝驅走蒙古人實現“華夏的光復”，而實際上他們受到更嚴厲的管制。唐宋的時候，百姓逐漸實現自由遷居，自由度大大增強。元朝的戶口世襲制改變這個趨勢，而到明朝就更歪曲，建立起中國歷史上最嚴格的戶口管理制度。人一旦出生，就會被明朝政府登記在冊，長大之後繼承父業，一輩子都不許隨便遷移。
談及明朝的暗黑，以上提到復活奴隸制度、折辱讀書士子、無視皇族隱患、最嚴厲人口制度幾個方面，其實還有其他方面省略沒講，如大家熟知的“特務治國”“皇帝荒淫”等方面。總而言之，明朝被稱之“最黑暗、最腐朽、最殘暴”還是有依據的。那麼，你怎麼看明朝呢？
子屠龍
萬曆皇帝不上朝，國家機器照樣運營，群臣共議協商已經有了國家議會的雛形，末年，民間商業發展又有麼資本主義萌芽狀態，可以說明朝沒有想象中那麼不堪，要說可惜的，只能是明朝幾個有建樹的皇帝都太短命了，另外，遺憾明朝沒有對於外來農作物的引進，清朝之所以會人口暴漲，最大的原因就是番薯，玉米這些外來農作物的引進。。。人民解決了最基本的溫飽問題。。。。另外，清朝對好人並不友善。甚至差點毀了整個漢文化，三次文字獄都發生在清朝最鼎盛的時期，所謂的滿漢融合，也是以滿人為尊，漢人為輔，實際制度和元朝的階層劃分沒有本質的區別，明朝的歷史，現在很多都是清代書寫的，明朝留下來的古籍卻少之又少，這不是沒有原因的，揚州十日，嘉定三屠，其殘忍程度甚至不亞於南京大屠殺！然後這些記載文獻，我們還是在國外才發現的孤本有記錄，這足以證明了，清代對整個歷史進程有多大的隱瞞和破壞，再則，乾隆修的四庫全書，說是歷史上規模最大的書叢，花了十年，可這套書的整個修編過程中改了又改。刪了又刪，只要對滿清負面的東西都會刪掉。這對漢文化的傳承和記載造成了不可挽回的損失。說到這裡，兩相比較，哪個皇朝更渣一目瞭然，更不要說清末發生的那一系列事情了。。 當然，也不是說明朝一定好，相比唐宋，明朝作死的事情也很多。。。例如明代推行的酷吏嚴刑，錦衣衛，東西廠，直接讓明朝進入了威權恐懼時代，而嘉靖年間爆發的"大禮議"事件打斷了原本還有傲骨的文人脊樑，加強了皇權，也肢解了當時的文官體制，偏偏那時候的皇帝又都寵信宦官，導致文人團體被打壓分裂，為後來明皇朝的覆滅埋下伏筆。。。後期的東林黨，內部分裂嚴重，大部分已經沒有了傲骨。。。很多牆頭草打著仁義道德的旗號，乾的卻是禍國殃民的勾當。。。。。縱觀整個封建制度的發展，2000年下來，我華夏文明的發展，唐宋達到了鼎盛，然後是一代不如一代，大家都在比爛。。。到了清末，造就了整個中國歷史最黑暗，腐敗，無能的混亂時代。。。
