◇對於疑難、複雜案件以及被告人及其辯護人堅持作無罪辯護、控辯雙方對事實和證據分歧極大、被告人提出非法證據排除請求的案件，證據是訴訟的基石，證人不出庭可能會嚴重影響案件的公正裁決。
◇將證實犯罪構成要件的證人、影響罪名認定的證人、證實重大量刑情節的證人確定為關鍵證人，被告人及其辯護人申請證人出庭的，應通知出庭作證，以保障司法公正。
我國刑訴法對證人出庭作證制度作了大量規定，以期改善證人出庭率低的問題。但從司法實踐的現狀來看，證人出庭率低一直是一個“老大難”問題，使得刑事訴訟法所規定的證人出庭作證制度難以落到實處，與以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求不相適應。
需要說明的是，提高證人出庭率，並不意味著要求每一個刑事案件都要有證人出庭。眾所周知，基層法院所審理的刑事案件大多均為事實清楚、案情簡單、當事人認罪的案件，這些案件並不需要證人出庭作證就能定案，因此無須傳喚證人出庭作證。
但是，對於疑難、複雜案件以及被告人及其辯護人堅持做無罪辯護、控辯雙方對事實和證據分歧極大、被告人提出非法證據排除請求的案件，證據是訴訟的基石，證人不出庭可能會嚴重影響案件的公正裁決。為此，建議就刑事案件證人出庭問題制定專門的司法解釋，要求在某些特殊案件中證人必須出庭，以解決證人出庭制度空轉、出庭陳詞被書面證言所替代、開庭審理流於形式等弊端，大力推進司法公正。
1.樹立現代刑事司法理念，落實中央關於推進以審判為中心的司法體制改革的精神，強化證人出庭意識，牢固樹立程序正義和公正司法理念。應當因勢利導，儘快出臺相關證人出庭作證的司法解釋，建立健全證人強制出庭、補償、保護等一系列制度。
2.明確證人必須出庭的案件類型。對以下案件，應當規定證人必須出庭：（1）法官認為案情複雜、疑難（例如，不同證人說法不一致的案件，對是否屬於正當防衛在事實上有爭議的案件等），不通知證人出庭就無法查明案件主要事實的；（2）被告人及其辯護人堅持作無罪辯護，且申請通知證人出庭的案件；（3）控辯雙方對事實和證據分歧極大，且一方申請通知證人出庭的案件；（4）被告人提出非法證據排除請求，且申請通知證人出庭的案件。
對於符合上述條件之一的案件，如果未通知證人出庭的，應當建立相應的績效考評機制，規定相應的考評處罰標準，以強有力地推進證人出庭制度。
3.明確“關鍵證人”概念。一方面，對案件的公正審理不會產生實質性影響的證人不是關鍵證人，即使被告人及其辯護人申請證人出庭，也可不通知出庭作證，以減輕訴訟壓力，節約司法成本。另一方面，將證實犯罪構成要件的證人、影響罪名認定的證人、證實重大量刑情節的證人確定為關鍵證人，被告人及其辯護人申請證人出庭的，應通知出庭作證，以保障司法公正。
4.建立證人出庭權利保障配套措施。（1）建立證人出庭作證經濟補償制度，明確證人出庭的補償標準，在庭審後立即將補償發放給證人，確保證人出庭作證制度落到實處。（2）作證方式應靈活、多元，對於需要特殊保護的證人，應利用技術手段讓其在庭上“出聲不出面”作證，或者採用錄音、錄像方式作證。（3）落實刑訴法關於證人權利保障的規定，明確證人權利保障機關，確保證人不會因為出庭作證被打擊報復。
5.完善對拒絕出庭作證證人的制裁措施。我國刑訴法規定，“凡知道案件情況的人，都有作證的義務”，還規定“法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理”。為此，建議細化規定，對證人拒不出庭或出庭後拒不作證的，採取必要的強制措施或給予相應的處罰。例如，對應當出庭作證但拒絕出庭作證的，可以採取拘傳、罰款、拘留等強制措施，確保證人能夠及時出庭作證，維護公平正義；對於在法庭上作偽證，構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。（檢察日報 作者為清華大學教授）
閱讀更多 紅星區檢察院 的文章
