李鑫
弘時是因雍正而死，但並非雍正賜死。
愛新覺羅·弘時，雍正皇帝第三子。康熙四十三年生，雍正五年去世，當時僅有二十四歲，可以算是英年早逝了。
影視劇中，特別是《雍正王朝》為了戲劇化的情節，將弘時被賜死放在了電視劇的最後一集，也就是雍正帝臨終之前手刃第三子，以為弘曆登基做準備。其實時間是錯位的，不符合史實。那麼，歷史上的弘時真的是被雍正帝賜死的嗎？
在探討這個問題之前，我們不妨首先來看一下弘時的結局。關於弘時的傳記，史書中多不見專門記載，《清史稿·世宗諸子》中所記載的弘時也只有寥寥數語：
“齊妃生三子，弘昀、弘時、弘盼……弘時，雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。”
當然《清史稿》中並未說明弘時是雍正五年去世的，而他去世的時間記錄在了玉牒之中：
“第三子弘時……雍正五年丁未八月初六日申時卒，年二十四歲。”
通過這兩條史料，我們可以瞭解到弘時在雍正五年的時候，被削除了宗籍，並隨後去世了。
那麼他因何而死，是被雍正帝賜死的嗎？顯然，單憑這兩條史料是沒有辦法獲知如此之多信息量。這便需要從其他史料中尋找。
《清高宗實錄》中有這樣一條記載：乾隆登基之後，頒佈了一條赦免弘時的恩詔，其中只提到了：
“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒，今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。”
通過這條史料我們能知道，弘時僅是年少無知，性情放縱而導致犯錯，若果真是十惡不赦的罪名，乾隆皇帝也不會在登基之初就將他恩赦。那麼，他在當時是因何觸犯了雍正帝的呢？
這在後來允祿等人的奏摺中有相關的瞭解，其中指出了弘時當時被過繼給了允祀，後因允祀獲罪而撤去了黃帶，削去宗籍，並交給了允裪養贍。至弘時去世之時已經時隔一年多了。也就是說當時在削除三阿哥宗籍之時，並未有直接賜死，而是交給了允裪養贍。那麼三阿哥之所以獲罪是因本身為允祀的繼子所致。而並非參與到了允祀集團爭奪皇位的鬥爭之中。
或許正如乾隆皇帝所說的是受到了牽連的吧。至於弘時被削除宗籍，肯定內心也經受了諸多煎熬，以致最終鬱鬱而終。
可以說雍正帝是弘時去世的原因，但弘時並非直接被雍正帝賜死的。就雍正初年來看，雍正帝一生只有十個兒子，而當時留下的且已經成年的就只有弘時了，從年齡上來看，他是最有希望繼承大統之人。試想如果弘時當時表現的很好，雍正皇帝也不至於將他交給允祀或者允裪。但也不至於如《雍正王朝》裡講的，打算殺父弒弟這般的謀逆之事。
應該提到的是，當時曾靜在給雍正皇帝列出的罪狀中，僅有謀父、逼母、弒兄、屠弟，也並未說其殺子。
綜合來看，弘時只不過是皇位之爭的一個犧牲品罷了。
夕陽下的晚楓
歷史上沒有弘時被賜死的記載，雍正也完全沒有賜死弘時的必要，因為弘時早已經不能對弘曆的皇位造成任何威脅了。他應該是感到前途無望，鬱鬱而終的。
弘時在雍正序齒的兒子中排行第三。在雍正繼位後，已經是活著的皇子中最年長的，加上生母齊妃原本是雍正在潛邸時的側福晉，地位高於弘曆之母鈕祜祿氏。所以弘時的身份原本很有利。但是，由於他跟雍正政敵胤禩過從甚密，加上品行不端，被雍正嫌惡。
電視劇《雍正王朝》及其他一些小說、影視劇描繪弘時與胤禩、胤禟等人勾結，企圖奪儲位。雍正為了讓弘曆順利繼位，賜死弘時。這麼寫看起來說的通，實際上是不瞭解真實的清朝歷史。
首先，雍正繼位後，為了保證皇位順利傳承，已經定下秘密建儲制度，將皇位繼承人寫在傳位詔書上，藏於乾清宮正大光明匾額後。從法理上確定了皇位繼承人不能被篡改。這是制度上的保證。
其次，對於弘時，早已經被雍正親自收拾了。這個收拾不是殺掉，而是廢掉。雍正四年，雍正做了兩件大事，第一，將胤禩、胤禟及一眾黨羽革除宗室身份，永久圈禁，之後還改賤名阿其那、塞思黑。第二，就是將弘時出為胤禩子。也就是說，雍正和弘時斷絕了父子關係。連皇子都不是了，怎麼搶皇位？後來因為胤禩被革除宗籍，作為他的兒子，弘時也被革除宗籍，交給十二弟胤裪看管。這下連愛新覺羅子孫都不是了，還被關押著，還能有什麼威脅嗎？
弘時死於雍正五年八月，距離他被革除宗籍已經有一年半時間。雍正實在沒什麼理由再去管他。這段時間弘時一直被囚禁在胤裪府上。應該是自知人生毫無希望，鬱鬱而終。
伊耆角木
愛新覺羅·弘時，滿族，(1704-1724)，清朝雍正帝第三子，乾隆帝的異母哥哥。康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年丁未八月初六日申時抑鬱而終，年二十四歲。
弘時的死是康熙晚年八王奪嫡鬥爭延續的一個結果。雍正即位後，開展了一系列改革，但八王黨卻處處阻撓，屢教不改，因此惹怒了雍正，受到了毀滅性打擊。而弘時也因為自己的野心，與弘曆爭奪帝位，和八王黨關係曖昧，互相利用，因此,也受到雍正的嚴厲處罰，雍正四年二月十八日令弘時為允禩之子。後弘時因年少放縱，行事不謹慎而在雍正五年(1727年)被削除宗籍，雍正五年丁未八月初六日申時抑鬱而終，年二十四歲。雍正十三年(1735年)10月，清高宗(乾隆帝)即位之後，追復弘時的宗籍。
第一個提出雍正殺子之說的是曾任清史館協修的歷史學家唐邦治先生，他在民國時的1923年出版的“清皇室四譜”一書中提出弘時被“削宗籍死”也就是削宗籍的當日賜死。而雍正四年弘時就已被撤去黃帶也就是等於削去了宗籍，而弘時的死亡時間是雍正五年，也就是1727年，這中間可是差別了一年。所以說弘時被雍正帝賜死的說法我認為不正確。
孤松mjxzsl
不少人都覺得非常奇怪，弘時真的是雍正殺死的嗎？雖然當初雍正登上帝位的時候，手段殘忍，對各位親兄弟也是痛下狠手，但弘時不管怎麼說，也是他的親生兒子，不管犯多麼大的錯，應該也不至於處死吧！
實際上，雍正雖然沒有直接下令處死弘時，不過他的死也和雍正有關係。也許當初雍正經歷九王奪嫡的時候非常的不容易，所以他可能覺得兒子多了也不好，他的兒子在古代帝王中算是很少的。弘時是雍正的第3個兒子，是由齊妃生下的，可他之前的兩個兒子都早早的夭折了，所以弘時雖然排行第3，實際上卻能算是他的長子，這樣看來他繼承皇位的可能性很高。
但是在當時，弘時在才智上輸於四皇子，再加上齊妃漸漸變老，姿色也大大不如從前，因而開始逐漸受到雍正的冷落。之後弘時受人挑撥，在雍正的面前去為允禩等人求情，因此惹怒了雍正。大家看雍正王朝的時候，可能真的以為雍正是為弘時準了一杯毒酒，是親自下令殺死他的。
實際上根據歷史上面的記載，雍正的確因為弘時做錯事觸怒了他，被雍正給削去了皇族身份，把他貶成了平民。但並沒有真的下令賜死他，只是將他關入了宗人府。像弘時這樣一出生就擁有了高貴身份的人，可是突然間什麼都失去了，這對他來說也是一種打擊。再加上宗人府的人都是逢高踩低的，肯定回處處折磨他，在這樣的情況下，他才很快去世的。
風雲歷史
弘時應該不是被雍正賜死的，因為沒有理由。
人在做一件事情的時候，都有他的目的性。普通人尚且如此，更何況雍正身為皇帝，一言一行為天下表率，他不可能殺死自己兒子來給自己招黑。
弘時為人乖張放縱，行事不謹慎，最重要的是跟他父親雍正不太是一條心，反而跟胤禩走的很近。這是很嚴重的政治錯誤啊，胤禩是雍正的政敵，是曾經跟雍正搶皇帝的人，你跟他走的近，不明擺著犯了左傾路線嗎？於是雍正就將其過繼給胤禩，轟出了紫禁城。
我們都知道，雍正繼承皇位後，開始清算他的兄弟們，胤禩作為他最大的敵人，是不可能放過的，於是不斷找藉口打壓胤禩，在這期間，弘時還是沒有想明白立場。雍正四年，胤禩被撤去黃帶，削去玉蝶，對弘時也被做了同樣的處理。但是雍正到底對自己的兒子下不去手，弘時被撤去黃帶後，將其交由允胤祹約束養瞻，比起胤禩的其他兒子來下場好太多了。
人在經受重大打擊時，往往都是消極沉悶的，弘時也是如此。經歷了這麼多變故，他的政治生涯已經宣告結束，整日苦悶度日，時間一長心病就來了，最終於雍正五年去世。
歷史伶俜者
康熙長子胤褆在歷史上能力究竟如何？
