前言：
如今是一個法治健全的和平年代，它不是100多萬年前憑力氣和體格說話的野蠻時期。2018年的今天，任何人要做任何事情，其遵循的根本性原則，便是遵守和維護最基本的社會行為規範——法律規範。
在如今主張民主、文明、自由、平等、公正、法治，且以人為本的和平年代，我們鼓勵並支持大家敢於維護自身的權益。因為維護自身的合法權益，就是維護社會的合法權益。但是，維護權益有個前提，那就是必須遵守法律法規，不得挑戰最基本的行為底線。
使用暴力，動用私刑，任意妄為的做法無論是在哪個年代，都是極力反對和不被接納的。即使是在奴隸社會，它也有一定的法度倫理，更何況是有幸身處於1949年成立後的新中國。遵紀守法，是每一位公民都應該嚴格遵守的行為準則。
新聞概述與網友觀點，及當事人回應
在“20年後攔路扇老師”的新聞報道中，當事人常某認為自己在20年前的中學時代被老師惡意體罰，並且導致自身飽受了多年的心理創傷之苦。最終，常某在耿耿於懷，積怨無法消散的20年後伺機報復，並以暴力洩憤。
令人不可思議的是，部分網友面對常某的惡劣行徑，竟紛紛豎起了大拇指。稱常某“君子報仇，十年不晚”，稱那位老師活該被打。
在這裡我們提出兩個關鍵點。第一，常某毆打老師是客觀事實，但老師被打的緣由目前只是常某的一面之詞。第二，即使常某所言為實，那他也沒有在光天化日之下以暴力去攻擊別人的權利。
我們暫且不討論常某與老師之間的糾葛真偽。我們僅僅設想一下，假設每一個人都像常某一樣，認為另一個人傷害了自己，侵犯了自己，然後就怒氣衝衝的用暴力予以報復和洩憤。那麼，如今我們這個社會和衣不遮體的野蠻時期又有什麼分別，我們經過百萬年沉澱下來的文化、倫理、法治，及經歷無數次革命和鮮血而創立的新國家、新社會、新時代，又具有什麼意義！
常某毆打昔日老師的暴力視頻一經曝光，引起了各方重視，常某也因此而被警方網上追逃。或出於無奈的譴責，或出於本性的無知，常某在網上發佈了一條時長約5分鐘的視頻，予以回應大眾的輿論和觀點。
在那條回應視頻中，常某闡述了6段大意。
01.我覺得我被道德綁架了
“我覺得我被道德綁架了，因為在視頻發出來後，那些老師，教育界那些不明白真相的人發出一些文章，讓大家譴責我，攻擊我。”夾雜著些許憤怒的常某略有咬牙切齒地說到。
在此我們反問一句，什麼是道德綁架？道德綁架是指用超乎常人的道德標準來左右常人的行為。比如，以聖人的道德水準要求某明星在慈善晚會上捐款的數額一定要達到多少萬，沒有捐款的明星皆是品行低下，這才叫道德綁架。
輿論對於常某的譴責並非源於聖人般的道德標準，而是歸結於最基本的行為準則——法律規範。
在社會體系中規範人們行為的有兩大陣營，第一是最為低級的要求，即為不觸犯法律。第二是較為高級的要求，即為人處事要符合道德標準。很明顯，法律是底線，道德是標杆。
而在常某的認識中，其將法律與道德混淆，他完全沒有意識到自己用暴力毆打別人不僅僅與最基本的道德規範相違背，更是違反了作為一名公民應時刻遵守的行為底線——法律法規。
不得不說常某高看了自己，對於他的這種行為，還犯不上用高道德標準予以要求，因為就連最基本的法律規範，他都視而不見。
02.我不是一個不道德的人
“真正和我是同學的人都知道我的為人，還有所有被張老師教過的學生都知道他是怎樣的一個人。這些人說的話大家應該去看一下，他究竟是怎樣一個教師，我究竟是怎樣的一個人。我姓常，仁字派的常家人”常某略帶不屑且略有得意地說到。
“仁字派”為何意。經查閱，常某名為常仁某，此處的“仁”來自於常姓大家譜中的一個字輩，而“字輩”是我國特有的一種表達“禮法”，用以代表個人在整個家族中輩分的重要形式，其擁有悠久的歷史文化，是對仁、義、禮、智、信、的側面表達，
“仁”字何解？子曰：“仁者，愛人也”。常氏祖輩在編排族譜的時候，取“仁”字便意味著“仁心、仁愛”。
常某在回應視頻中多次提及自己屬於常姓的“仁”字派，不知是想以祖輩的“仁愛”來證明自己是一個道德高尚的人，還是在肆意的抹黑著祖輩歷經數千年傳承下來的“仁愛”之心。
再者，對於一個至法度於不顧，只顧一己私慾而不惜以暴力去洩憤的人而言，又何談“道德”二字，又怎敢口出“仁者”之心。常家仁字派，或許你不配！
03.我一直都是受害者，我不應該被攻擊
“我不知道他們為何居心叵測的把最精彩的部分（視頻）發到網上，然後就是造成整個輿論對我的攻擊。其實我不想辯解那麼多，清者自清，我這個人做事光明正大，做人他*的頂天立地。”常某義正辭嚴地說到。
根據常某的口述，起初老師過度體罰自己，自己是受害者，這毋庸置疑。但如今自己攔街毆打老師後被輿論所攻擊，好像自己也是受害者，這難以理解。
或許自始至終，他都沒能意識到那位老師在暴力的襲擊下也是受害者，即使是他曾經犯下過過錯。
值得反思的是，常某毆打老師的暴力行為，和多年前老師的過度體罰又有著怎樣的區別呢，或許沒有區別，或許又更為惡劣。
如果當年老師的行徑不可原諒，那麼今日常某的暴行便不可饒恕。
04.錯的不止我一個，他要負50%的責任
“我打他是有錯，但是，錯的不止我一個人，他最起碼要負50%的責任。他現在躲在陰暗的角落裡讓別人為他發聲，讓道德來綁架我。”常某言之鑿鑿地回應到。
或許“老師有錯在先”是常某最大的“底氣”。我之所以打他，是因為他曾經打了我，即使是之間的時間間隔長達數20年。
如果按照常某這個理論，那現在是不是所有被老師體罰過的70後80後，都可以尋上昔日老師的家門，然後展開一系列的拳打腳踢？顯然不是這樣的！也不能夠是這樣的！
如果老師的教育方式存在很大的問題，傷害了曾經的你。那麼你通過合法途徑去維護自己權益的方式有很多種，比如你可以找校方協商解決，可以去教育局反映投訴，甚至是告上法庭。但無論如何，你都不可以尋釁滋事，以暴洩憤。
05.我不會因此而膽怯，因為還有人支持我，為我作證
“我沒有緊張，也沒有害怕過，因為到現在，已經有十幾個二十多年沒聯繫的同學要為我作證。還有一些我不認識的，比我高一屆，或者低一屆的學生。就是當時張XX如何暴行，怎麼毆打學生這些東西。”常某底氣十足的說著。
在這裡要說的是。同學能為你作證，不是你可以施展暴行的理由。老師當年毆打你，也不是你如今無視法度，任意妄為的底氣。
違法就是違法，施暴就是施暴，旁人的證詞只能說明20年前老師踹了你，但是這些不足以抹去光天化日之下你蓄意報復，以暴洩憤的根本事實。
如果老師當年的做法的確如你所言，那麼他勢必會得到相關部門的嚴肅處理。但是，對於施暴的你來講，無論當年情況如何，如今已經違反法律的你也一定會承擔應有的代價。
06.我對得起自己和姓氏，我期待大家看到真相
“特別就是我們常氏宗親，就是我們自己人，一定要了解真相，再來評判，因為我知道這個事不只是欒川縣，各個地方（姓常的人）都知道了。”，“我從小到大，為人做事，可以這樣說，絕對對得起姓常，就是我們這個姓。”，“大家就是多看一看後續的報道，看一看真相再來評判吧，我到底是怎樣的一個人，張XX（老師）究竟是怎……（樣的一個老師）”常某在回應視頻的尾聲說到。
每每常某在視頻中一提到姓氏，一提到“常氏宗親”，那種底氣和神氣就宛如“挾天子以令諸侯”一樣，得意，且篤信著。好像自己一聲令下，各路英雄便都會風起雲湧般地呼應和追隨一樣。
常某言之鑿鑿的真相無非是老師20年前毆打了自己，但這不足以成為20年後你攔街施暴的理由，整個社會也不允許你這樣，這樣地越過律法去懲罰他人。
回看常某的回應視頻，長達5分多鐘的義正辭嚴和氣定神閒，特別是那句“即使是現在張XX躲在背後，躲在一大幫人的背後，有一大幫人為他發聲、寫作、說話，我依然可以腰桿挺得直直地站在這裡，因為我沒錯！”那一個悲壯，那一個篤定，彷彿他自己是一個正義之師，正在替天行道。
不知道他是哪裡來的自信和勇氣，可能是梁靜茹給的吧……
-----END
閱讀更多 杜決說 的文章
