陈皮
从人口容量的角度来看，平原地区更容易从事农业活动，人口容量更大，能够养活更多的人口，更容易出现城市。从城市角度来看，在地形上也是优选平原地形，因为平坦的地形对于城市建设成本最低，城市设施利用效率最高，所以世界上绝大多数城市都是位于平原地区。
至于“退镇回耕”，是不是为了扩大耕地面积的目的？从投入产出比的角度来看，肯定是不可取的，是得不偿失的，况且把一个城镇回耕了，那么那些人口居住到哪里去呢？还是需要建设一处居住空间的。人类是群居动物，从人类社会的发展来看，人类是不断趋向集中发展的，而且是趋向地形平坦的地区，自然条件优越的地区集中发展，在已经建设城镇的地区往往是区位条件比较优越的地区。
地理沙龙
这个问题问的一般人都知道。我问大伙一句。为啥建一个新的宅基地比老宅基地剩力气。这个问题就解决了。所以平原开发利用就多，山城的开发浪费钱多。也是大家知道的，平原的收益应该大与山区。人口数量还是平原密集。为啥移地搬迁不往山区。风景山水美丽，投资搬运又费人的经济和气力。机機化到那里为很殉失。一方泥土与沿石施工价格差距可不小的。现在社会经济算盘谁都能当经济师。平原干啥都方便。可是粮食价格又不划算。为政一方就得看。干啥划算。所以就把新城镇一体化做为增加耕地面积当议题。
海阔天空174419355
首先回答为什么要在平原建城。城市，集镇，村庄都是人类聚居地的类型。哪里建城，取决于人在哪。
从历史看，最早的人类聚居地形成于适合农耕的地区。哪些地方适合农耕呢？要土壤肥沃，这种地方就集中在河流冲积平原。人的生活，洗衣，做饭，就要用水，这就决定了聚居地只能在河流附近，或者是地下水丰富的地方。考古上的四大文明，中国古文明发掘的聚落都是这种地方。后来，有些村庄人口发展，就成了集镇，继续发展就成了城市。在农业社会，城市可以发展到多大取决于城市附近的耕地可以产出多少粮食。所以，只有耕地旁边的城市能活下来。到了工业社会，人改变自然的能力大大提高，城市获得供给的距离变大，城市的建设更多的是随着产业变化，出现了很多火车搬来的城市，或者因矿而设，因港而设的城市，比如大庆，攀枝花，株洲，上海。
从经济上看，平原建城的经济成本和技术要求远远低于开山建城。如果说平原要每亩十万，山地就要每亩五十万，甚至更多。
再说为什么不退镇还耕。是不是退镇取决于人要不要留在那里，只要人在那，产业在那，就要房子住，现在的房子退走，还是要在其他地方建新的。
如果人都搬走了，比如一些矿业资源枯竭的城市，是不是还耕取决于经济上是不是划算。还耕需要拆和建两部分。先把房子拆了，然后把地基挖除，过去的土坯房还简单，钢筋混凝土的建筑地基可以达到三米甚至更深，这种难度比挖地基还要大。接下来回填平整，如果随便找些挖方填下去，土壤很贫瘠。再接下来要建田坎，沟渠，生产路。
就算这些都做成了，还有个谁来种的问题。要知道，现在肥沃的耕地都有抛荒，更不要提复垦出来的新田了。以种植业的产出，很难平衡复垦的成本。过去政府推城乡建设用地增减挂钩，通过复垦耕地与城市新建用地占用耕地挂钩的方式，通过政策力量来平衡。即使这样，只能平衡复垦的成本，没办法解决复垦土地抛荒的问题。成熟的耕地是需要十几年的不断培育的。
六瓩
该建房子就建房子，地球很大，不愁没土地
