三哥7536
一、所谓的清史，主要就是《清史稿》，这是清朝遗臣修的，不免由粉饰成分。
清朝时我国最后一个封建王朝，因此修清史也变得很特殊。
民国三年（1914年），经国务院呈文，袁世凯设清史馆，以赵尔巽为馆长，缪荃孙、柯劭忞等人为总纂，总领清史修撰工作。从参与修史的人员来看，除了这部分人，国学底蕴较深，不少是当世公认的专家学者外，最重要的一个特点是，他们多是清朝遗臣。
他们大多是清朝正途出身的官宦居多，也有少数旗人因祖父辈荫为官的。
如馆长赵尔巽曾是东三省总督，是清末九大总督之一，位高权重。
柯劭忞，光绪时期的进士，历官翰林院侍讲、日讲起居注官等。
王树楠，光绪时期进士，历官户部主事、知县、兰州道、新疆布政使。
缪荃孙，光绪年间恩科进士，改庶吉士，次年散馆一等，授职编修。庚子之变后，随张之洞在湖南推行新政。
这样的人很多，他们绝大多数有在清朝为官的经历和背景，当事者修当朝史，成了修中国古史的特例。
虽然这可以提高修史的速度和史实的可靠性，但是这也是他们对前朝存一种特殊的感情，歌颂清朝、宣扬忠君是他们的共同目标，就如他们自己所说的那样“修故国之史，即以恩故国”。
所以，我们看到清朝历任皇帝很简朴，这里就有很大程度的美化因素在里面，那些有损帝王形象的东西他们可不会一五一十的记录下来。
当朝者修当朝史，想秉笔直书在文字狱盛行的时代断无可能。如《清实录》对道光皇帝是这样赞誉的：
“尧曰成功，舜曰成功，禹曰成功，下此商曰成汤，周曰成周，惟我宣宗成皇帝克集大成。微特汉之本始，唐之大中、明之宣德，不足以媲媺万一。”
在清朝修史者眼中，道光皇帝比之尧舜禹不差，唐宣宗的大中之治，明宣宗的仁宣之治只能及道光的万分之一。
毫无疑问，这粉饰的过头了。所以《清实录》、《清史稿》记载的清史，大家要擦亮眼睛来看，不能全信。
二、帝王的简朴是只是相对的
和历史上那些骄奢淫逸的皇帝相比，清朝绝大多数皇帝的确简朴，但是历史比他们还简朴的皇帝也大有人在。
至于和普通百姓相比，皇帝在简朴也比不过百姓。
此外清朝皇帝也有大兴土木的一面，那就是修皇家园林。
比如圆明园，建于康熙四十八年，雍正即位以后进行拓展，乾隆帝在位期间，圆明三园的格局基本形成。嘉庆朝，依旧进行修缮和拓建。道光帝时，国事日衰，财力不足，仍不放弃圆明三园的改建和装饰。
单单一个圆明园，历经清朝多位皇帝，不知道耗费了多少钱财。
又如承德避暑山庄，占地8500余亩，始建于1703年，历经清康熙、雍正、乾隆三朝，耗时89年建成。
又如颐和园，木兰围场等。
单是这几个重要工程的修造、扩建、维修等，耗费的钱财不可计数，有人曾估算过，修造加日后不断的改建修葺，不下于10亿两白银。
这样耗费民力的功臣，不比修长城、修大运河耗费的好，之所以让人不易察觉它的奢侈浪费，主要在于他们不是某帝一朝建成的，他们慢慢建成的。
一下子把钱耗光，和逐渐把钱耗光，结果是一样的。
微史春秋
所谓节俭，只不过相比较而言，最大的比较是拿铺张浪费，好大喜功的乾隆作比较。从努而哈赤到雍正这几个帝王来看，作为开天劈地的君王，年年东征西讨，耗费巨大，所以提倡节俭，充实国力。凭良心讲，他们的日子没有权巨们铺张，最多是建了一个圆明园，也是经历几代君王的改建。尤其是雍正年间，雍正帝厉行改革，发展生产，休养生息，使得大清国库充实，民众生活也是最好的，雍正皇帝自己也以身作则，提倡勤俭节约，最后积劳成疾，英年早逝，算得上一代明君。后来对雍正的贬评太多，只不过是雍正得罪了一大批腐朽文人罢了。众所周知，文人贬低一个人是轻而易举的事，也是后人对雍正印象不好的原因。
乾隆前期，由于国库充盈，四海升平，再加上一些拍马的重臣对乾隆大加颂扬，皇帝飘飘然了，结果铺张浪费之风盛行，真可谓"崽卖爷田不心疼，七下江南，把前面祖宗积攒下的家业败个精光。到嘉庆即位时，大清国库早己空虚，不节俭也不行呀，就连妃子们的化妆品都严格限制。但令嘉庆更火冒三丈的是皇帝的钱竟然也被人偷了。内务府的库银被人偷了都不知道，一查，是库兵蚂蚁搬家，差点偷光。再到后来的同治，咸丰等几个皇帝被人打的满地找牙，还不节俭又能咋的，是遇出来的。
车工00
我认为`史`性为`实`!是历史遗留的`影像`。`史`脱离了真实的心性品质，就不是`史`了，就没有了史的价值和意义!就是指鹿为马，误导后人，就成了臭不可闻的`屎`!长期自私自利思想的侵蚀，很多文人缺失了刚正不阿的骨气，一脸媚态能表现出历史之真相吗?我读书不多，很难答好。我认为两千年的封建社会，一朝朝一代代，就像一岀出戏剧一样，你方唱罢他登场，上台表演的不过是公子王孙的喜怒哀乐七情六欲，而台下看戏的永远是人民百姓，台上尽情的耍，台下尽情的乐!欺骗别人就是欺骗自己
荒原牧云
首先是，清朝对对之前朝代的史书都有一定程度的修改，我们熟悉的《四库全书》就是借着修书的名誉对之前的书记进行销毁，修的书远远没有毁的多。所以清朝的记载多数是不能信的。鸦片战争之后的皇帝，比如咸丰帝、同治帝、光绪帝，甚至最后一个溥仪。没有一个记载说是节约的，外国人也没有记载，所以之前的记载可能都有一定程度的夸张。其次，清朝皇帝所谓的节俭是有很大的问题，在该花钱的地方不花钱，不该花的乱花。皇帝的重要作用不是省钱，而是管理国家。而且皇帝花钱花的都是自己的钱，不是国库的钱，不管他节约还是铺张浪费，说实话和国家关系不是很大。因为皇帝几乎不可能从国库里面拿钱出来花的。如果他们管理好国家的话，比省钱的作用大了去了，没有一个皇帝因为省钱而名垂千古。最后就是清朝的皇帝有记载的是嘉庆和道光比较节约，其他的还真的没说怎么节约。只不过说很忙。而清朝皇帝之所以忙是因为专制主义到了高峰了，所有的权利都到皇帝手里了。权利都到你手里了，事情肯定要做。除非你放权。所以感觉就是很勤政，但是这种勤政对国家未必是好处。勤政之后就觉得没时间花钱，然后就造就了一种省钱的现象。
以史为镜的背后
行之家庭教育
清朝的皇帝大多比较节俭，这是符合历史事实的。但是如果说除了乾隆皇帝之外都比较节俭，这也不符合事实。象康熙、同治这些皇帝，他们也比较铺张浪费。康熙也曾六下江南，花费巨大，甚至导致一些省难以承受。就算雍正比较节俭，但是他修圆明园也毫不含糊，花费巨大。
乾隆之所以给人奢华的印象，一方面是因为他在位时间比较长，另一方面他爱好比较广泛，为了爱好不计成本。还有就是乾隆承接了康熙和雍正打下的良好经济基础，在位时期又大致稳定，他有钱有时间去奢华。
晓评三国
节俭吗，畅春园是康熙时候建的吧！圆明园也是康熙时期开建，又经他儿子孙子三代建好，为的是皇家享受，浪费多少民脂民膏，收天下古迹为已有。可惜园明圆被烧，很多古迹又被英法掠走。祖宗留下东西都被野猪皮败的快完了。
沃土千万里
清朝的皇帝吃饭都是四菜一汤--单位是桌；老婆不是找的--是排好队选；道光衣服打个补丁500两白银；出行时队伍组成人肉火车，还需要临时修专用御道……太节俭了！例如康熙下江南，在曹雪芹家住了两天，富比王侯的曹家就资不抵债了--后来被雍正吵架追债
呙陦慦见到洋狗就举报
其实说到古代皇帝节俭，就说清朝吧，也可能乾隆奢糜了些，但也是较其它请皇而已。三宫x院W多一女人，把男人宫了，哎！
真正清廉，一心为百姓的，只有中国共产党人——毛主席！
老木148736446
官方清史上好多都是骗人的，反正载不信。
