yEs先生64359056
只能說美國太壞了，我們千萬別上當。零關稅就是一個噱頭，真要實現了，世界經濟就亂了，尤其是發展中國家日子肯定不好過。
零關稅讓發展中國家的勞動人民失業
從全球關稅水平看，美國平均關稅水平能夠低至2%至3%，我們在8.5%左右，發達國家將高達15%左右。發展中國家關稅保護較高，因為要保護幼稚工業，維護國內產業競爭力。真的要是降到了0，許多發展中國家的製造業就失去了很多競爭力。加之第四輪科技革命來襲，許多工廠外遷會導致大量失業，發展中國失去比較優勢。來工作都沒了，也沒能力買便宜的進口商品了。帶來的不是好處，是壞處。
美國成為零關稅最大獲益者
從上面可以看到，美國關稅從2%降至0，其他國家遠高於這個數。這意味著，美國犧牲的關稅率最少，其他國家會讓渡更多的關稅水平，美國肯定是最大的獲益者。這其實就是變相的美國鼓吹的“對等、互惠”貿易。實則是美國擺脫國際責任，想獲得更多收益。連WTO都有對發展中國家的差別和歧視性待遇原則，就是為了照顧廣大發展中國家發展的權益。但美國只想自己獲益，不想其他國家發展。美國人民獲益了，但世界其他國家的人民慘了。
“零關稅”成為特朗普對外談判要價砝碼
美國經濟實力、科技實力等方面最為強大，企業具有全球競爭力。提出零關稅，許多發展中國家不會答應的。就連歐盟、日本等發達國家也得好好琢磨一下。但特朗普政府恰恰拋出這個議題，意在作為談判的砝碼，因為知道其他國家不能將關稅降為零，以換取貿易對手在其他領域的讓步。
總之，我們要保持清醒頭腦，在零關稅噱頭面前，發展中國家佔不到便宜，還容易賠了夫人又折兵！多邊、地區貿易協定或更能維護髮展中國家的利益。
經韜
什麼樣的企業最恨零關稅，當然是壟斷型企業，一旦一個國家完全開放了市場，對於國內的消費者來說，那是極大的利好，但是對於國內的企業，就意味著他們必須得和國外的企業競爭，到時候肯定會有很多企業被迫轉型，搞創新，以謀求發展，倒閉的企業也不會少，但是留下來的企業會越來越好。
其實關稅就是對於自己國家企業的一種保護。發達國家由於自身的工業體系完善，效率更高，生產的產品成本更低，一旦沒有關稅，出口到發展中國家的產品，肯定更便宜，當地的人民可以享受到更多物美價廉的產品。但是那些國內同質化的企業就會受到了影響，甚至面臨破產。他們如果想要和國外這些企業競爭，必須想辦法降低成本，提升質量，只有這樣，才能發展下去。
舉個例子，我國的抗癌藥基本上都是進口，如果都能夠實現零關稅，這對於患者來說，絕對能生一部分錢。目前，我國很多進口藥基本上都進入了醫保體系，這是極大的進步。
在我看來，一個國家的強盛與否，主要在於人民的生活質量，老百姓一定要過的幸福，有歸屬感和幸福感。
當然，對於發展中國家來說，關稅是應該逐步降低的，如果一下子實行零關稅，大部分的國內企業還沒做好準備，就會撐不下去的。只有一步一步引導企業轉型發展，包容開放 ，我相信這樣的企業會越做越好，越來越強！
美國致力於推動零關稅，我們實際點，人家說好了就是為了自己的國家，為了自己的人民。特朗普一直奉行的就是美國優先，從來沒說過世界人民優先。
美國為什麼要和中國打貿易戰，說白了還是希望中國在知識產權、技術轉讓以及國企補貼做出轉變，縮減中美貿易逆差。無論是美國和歐洲，以及日本的零關稅，都是美國縮減貿易逆差的手段。
以上是我的回答，謝謝大家關注➕
椰子熟了
這個題腦洞有點大，如果美國致力於推動世界貿易零關稅，其實我覺得好處肯定是有的，但是事情都有兩面性，為什麼呢？
如果美國推動了世界貿易零關稅，那麼世界各國貿易將毫無障礙。一旦關稅被取消，各國交易來去自如，世界各國就統一成一個國家了，一個國家在其它國家交易就如同在本國進行交易一樣，這是非常和諧的局面，一旦關稅被取消，各國之間的矛盾都會少很多，畢竟沒有關稅競爭，就不會發生傾銷和反傾銷事件，既然沒有傾銷和反傾銷事情的發生各國還會有利益矛盾嗎？顯然沒有。
如果沒有關稅，世界各國就不會存在代購者，為什麼？每個國家都取消關稅，一個商品的價格肯定在每個國家都一樣，舉個例子，比如iphone現在在美國賣假如說800美元，到了印度受關稅影響可能就達到900美元，然而印度的一些有商業頭腦的就會去美國走私一批便宜的iphone拿到印度國內按印度價格賣，那麼他就能從中賺取不少的利潤，久而久之印度許多人都看到這種現象，都會一窩蜂的去美國代購iphone，這樣隨著那些代購者私心日益增長，印度國內的iphone價格將水漲船高。再比如，英國的發動機在英國賣一萬美元，到巴基斯坦在關稅和利潤的雙重影響下價格可能就變成兩萬美元，這樣對於巴基斯坦來說是不小的負擔，如果關稅取消將大大改善這種情況。
如果各國關稅取消，還有一個好處就是不會出現個別超級大國發動貿易戰，因為如果沒有關稅，它就發動不了貿易戰，這樣進一步能夠促進各國進行多邊貿易，那樣一來許多國家不會受到單個國家的貿易戰而終止貿易。
但是如果各國取消關稅，世界上落後的國家將永遠無法獲得一些產品的利益。假如沒有關稅，非洲國家生產力又落後，加上它又沒有技術專利，科技水平又不高，那非洲國家將永遠被髮達國家壟斷先進的產品的出售權，這樣一來非洲國家對那個產品的研發永遠實現不了。對於國內資源稀少的國家呢？它對外資源進口價格肯定是有出口國說了算，這樣日本產品許多原材料都可能被資源大國壟斷，並且日本購買資源的時候根本沒有討價還價的餘地，因為日本國內沒有那麼多資源，它必須對外進口，但是日本國內又沒有制定相應的關稅標準，其他國家必然全方位的把控日本的根源。總之，世界貿易零關稅，該壟斷的國家還是能夠壟斷自己的優勢商品。
當然了，美國目前不會推進世界貿易零關稅的發展，如果推動了，那美國第一的結局就會被打破，這是美國總統不願意看到的。如果等到世界貿易零關稅那一天，很有可能不是美國推動的，而是世界發展到一定程度，由世界各國共同發起的。
談笑觀察室
其它的國家我不清楚，只知道美國的物價很低，比加拿大、歐洲便宜。同品質的貨品幾乎都比發展中國家便宜。這就是美國政府為民服務，無稅或者低稅進口商品的結果。
如果全世界都按照美國的標準，物價會下降很多。全產業的平等競爭，會推動社會發展和科學技術發展。美國這樣做了，所以科技創新世界第一。
人民越來越福裕，中產階級的快速壯大，自然就會要求更多的政治權利，這是保護私有財產的必然選擇。
政府管制的難度增大，所以現在有的國家開始經濟自殺，比如俄羅斯、委內瑞拉、敘利亞、伊朗之類的政府，因為歷史告訴他們，只要人民吃半飽飯，他們才可以保萬世基業。
用戶52609452587
零關稅，對我們來說，美國高新產品和廉價農產品湧入會給我國企業和農業形成壓力，但這只是一個方面。因為貿易是演講平衡的。按照上面單項思維，因產能遭受美國商品衝擊，我們出口萎縮美元儲備逐步枯竭，美國的出口最終會下降直至歸零。實際上這種情況是不會發生的。因為零關稅下，我們的產業會更新會升級，同時國際資本也會適時進入扶持弱勢產業，出口和美元收入得到增強。這是市場和資本規律的必然結果。換句不好聽的話，萬一我們的產能下降，必然會形成勞動力優勢，勞動力優勢又會轉化為出口優勢，我們的改革開放不就是這麼成功的嗎？閉關保守，永遠改變不了落後，拿出勇氣敢於站在同一個起跑線上，在競爭中才能開啟更加美好未來。
千年只拜王陽明
不靠譜不會那麼幹的！
當然是對世界人民有利了，更是對我們有利，因為那樣我們的優質低價的產品將會佔領世界市場。我們現在是世界製造業大國，也是世界上擁有完整的產業鏈條的製造業強國，如果美國推動貿易零關稅的話，我們就會藉著這股東風，我們的優質低價的產品就一定會銷售到全世界去，佔領全球市場，現在基本上是沒有哪個國家可以競爭過了。
因此，美國是絕對不會這麼幹的，因為美國想壓制我們，這也是美國開打貿易戰，逆潮流而為之的原因。美國已經悍然開打貿易戰，而且打了這麼長時間了，美國好像發現對我們來說沒有多少效果，貿易順差依然存在，我們的出口依然在增長，我們的競爭實力之強確實可能出乎了美國的預料。
美國原來製造業強盛的時候，致力於建設了WTO組織，慢慢的美國發現，貿易零關稅對美國特別不利，零關稅政策和美國現行貿易政策確實阻礙了美國製造業的進步和發展，現在美國製造業跟強盛時期比，感覺上已經非常凋零了，曾經的美國製造業是世界上最強大的製造業。現在特朗普想恢復美國製造業的榮光，因此，就開始想推出WTO，想打貿易戰以推動美國製造業的復興，但是談何容易呢。
貿易壁壘有關稅壁壘和非關稅壁壘（很多限制條件）兩種，美國現在恰恰是加強了這兩種壁壘，不僅跟中國開打貿易戰，而且也對歐盟的汽車開始設置壁壘，這都是美國想再度恢復美國製造業的強大而採取的保護措施。
因此，美國不會這樣乾的，美國現在絕不會推動零關稅的。因為這樣對我們簡直太有利了，而美國這樣幹只能讓美國製造業更加衰敗。
睿思天下
我絲毫不認為美國推動世界貿易零關稅會給世界大多數的國家和人民帶來好處，這樣反而會讓生產效率較為落後的國家面臨經濟徹底崩潰，得到最大利益與好處的只有是像美國這樣經濟高度發達的國家。
這很容易理解，發達國家的生產效率更高、科技水平更先進，它們在生產過程中相同時間生產的東西可能會是發展中國家的幾倍甚至幾十倍上百倍，自然它們就能夠賣更低的價錢。
一旦關稅全部放開，世界成為零關稅的市場，那麼價格低的商品一定會最受歡迎，而價格高的自然會被淘汰，作為消費者說不喜歡物美價廉的商品呢？所以，到那時只會是發達國家的商品橫掃世界，而發展中國家的商品滯銷、工廠破產、經濟崩潰。
那時，發展中國家唯一的外匯收入應該就只能是礦藏、石油等原材料，把這些出口到發達國家進行加工且供養那裡的人民，隨後再換回發達國家生產的商品，一個剪刀差也就形成了，只能是發達國家剝削髮展中國家，富國越來越富有，窮國越來越貧窮。
所以說，關稅其實並不是一件壞事兒，它是調節國內外市場的關鍵手段，沒有它一定會導致國內市場混亂的。
舉一個簡單的例子，我國的糧食價格不是世界上最便宜的，有很多國家出口更低廉的大米，難道我們需要一個勁的去買麼？反正比國內的便宜，幹嘛我們還要自己種，在耕地上建工廠不是經濟效率更高麼？這就是短視的觀點，因為像糧食這樣的產品是國之根本，一定要牢牢抓在自己手裡，保住紅線，要不然等到自己糧食不夠吃，別人賣你一頓大米一百萬時，你也必須要去買。
小溪解局
由於世界各國的經濟發展水平存在非常大的差距，所以目前世界各國根本不具備建立全球性零關稅市場的條件。如果美國強行推動世界各國建立統一的零關稅貿易區，這樣的結果可能會對美國等發達國家有利，但是對於廣大發展中國家而言，這卻可能會帶來比較大的麻煩。
我們都知道發展中國家普遍擁有比發達國家更便宜的勞動力和土地成本，這似乎可以讓發展中國家的商品生產成本比發達國家更低。然而我們必須要明白，發展中國家相對於發達國家的優勢其實非常有限。發達國家在包括資本、技術、交通、勞動力質量和經濟體制等很多領域相比於發展中國家都擁有絕對的優勢。
發展中國家在相同的關稅條件下是很難和發達國家展開競爭的，因此實際上世界貿易組織的很多規則是對發展中國家有利的，比如它允許發展中國家設立比發達國家更高的關稅，這樣的規則設定有利於發展中國家保護自己國內的產業。也正是因為這些原因，所以美國總統特朗普一直對世貿組織規則存在很大的不滿，他甚至說美國也是一個“發展中國家”，所以美國應該和其它發展中國家享受一樣的關稅待遇。
顯然，如果美國推動世界建立統一的零關稅市場，那麼世界各個國家之間的貧富差距可能會越拉越大，發展中國家將更難獲得技術和產業升級的機會，很多國家將因此只能在製造業的底層掙扎。而發達國家則可以憑藉自己在各領域的優勢牢牢佔領高端製造業和服務業的高地，這樣的結果可能會造成富裕國家更富裕，貧窮國家更貧窮。
那麼是不是發展中國家窮就有設定更高關稅壁壘的理由呢？事實當然不能這樣，只是建立一個全球性零關稅的貿易市場必然需要一個過程，在條件不成熟的情況下讓發展中國家突然放棄所有的關稅顯然是不現實的，這樣做的結果也會對很多發展中國家的國內產業造成很大的衝擊。
各發展中國家應該積極按照發達國家的成功經驗發展自己的經濟，以便讓本國經濟不斷接近發達國家的水平，同時發展中國家還應該積極推動自身的經濟體制改革，只有這樣發展中國家才能逐步具備和發達國家相等的競爭力。在目前的情況下，世界各國肯定是不具備建立全球統一零關稅市場的條件，因為大多數發展中國家和部分發達國家都不會同意這麼做。一項不切實際的關稅協議不僅不能帶來全球經濟的繁榮，反而可能造成部分國家經濟的混亂。
李姓先生
是零關稅，前提是要美國“批准”，問題就來了，怎麼才能通過審批呢？有哪些流程、哪些條件呢？什麼樣的國家才能享受“零關稅”呢？
學過歷史的都聽過一個詞“最惠國待遇”，當年跟大清籤的約都有這條，一種是我享受最惠你不享受，這是片面最惠國；另一種是大家都享受。問題是大清有能力把工業產品出口到對方國家嗎？就算是茶葉、絲綢等等，不還有各種洋行，價格他們定，大清依舊啥好處撈不到。
美國人吹零關稅，他們可沒說貿易前面的政治因素，連日本歐洲這些狗腿子國家都把鋼鋁關稅都加到15%了，其他國家比如肯尼亞，汽車產品零關稅，他們也得能造出來吧。
還好，大部分人都是清醒的，美國人吹牛也不是一次兩次了，靜靜的看著就是了。
老夏說
題主的問題有明顯的錯誤。美國之所以要求他國零關稅，那是有利於美國。現在美國的做法不是，事實是美國關閉自由貿易大門，頻繁設置貿易壁壘。
凡事有度。有時候理想是美好的，但一定不能離開現實的基礎。世貿規則分有發達國家，發展中國家和貧困國家，不是紙上談兵，而是有現實基礎。拋開各國不同國情，一味地要求他國放開國門，零關稅對等，顯然在現實中，不會帶來便利，而是會阻礙最終的零關稅目標。
自由貿易，講究的是平等協商。世界各國沒權力要求美國全面零關稅放開市場，哪怕他是一超獨大。世界各國也不會不認識到美國的一超獨大，擁有與比其他國家貿易強勢的強大資本。但不論怎樣，平等協商是必須的，是基礎。
如果說美國推動於世界貿易零關稅，不如說美國依靠其自身的經濟實力，利用貿易零關稅維護自己的利益，一旦利益喪失，就會毫不猶豫地把它丟棄，這個應該是共識。
中國其實是推動零關稅的國家。在自身能力可接受的基礎下，按照平等協商原則，提供對他國的貿易支持，不附加其它條件，以真心誠意對待他國。在他國心甘情願的基礎下，推動零關稅，是中國原則，與美國不同。
實際效用上，中國的做法，應該是真正致力於零關稅推動。美國強制壓力下，零關稅效果能否達到，難說。你們說呢？
