壐孖
假如腫瘤患者非搶救性手術後病人只生存了2、3個月是不是過度治療呢？
假如腫瘤患者意識障礙、血壓不穩行搶救性治療幾天後病人走了是不是過度治療呢？
這些情況臨床上並不少見，怎樣才算過度治療呢？對於腫瘤病人判斷標準應該是生存時間和生活質量是否獲益，這兩者大多數情況下是一致的。治療的是為了病人活得好、活得長，不是為了治療而治療，沒有目的、沒達目的就是過度治療。
由於醫學侷限性、客觀原因某些情況下不可避免地造成了過度治療，包括一些良性疾病也有可能。比如化療，治療癌症應用最多的方法，總體有效率30%左右，那麼70%的患者就遭受了過度治療，以目前的技術手段還不能區分哪些人有效、哪些人無效？醫學也在不斷的研究、總結以提高化療有效率。
也許有人說治療方案是醫生決定的，病人只能跟著醫生轉，其實許多情況下醫生會講到治療的意義、不利的結果，有些可能還會有幾套方案，這時病人、或家人要儘可能地理解、選擇、決定。
腫瘤患者過度治療主要發生在晚期，手術、根治性手術一般是不考慮的，還有病人體力、臟器已不允許抗腫瘤治療，放療、化療可能是無益、甚至有害的。決定這些治療方案之前不要著急，緩一緩，也不要以為手術是最好的辦法，可以同主診醫生多溝通，絕大多數醫生不排斥第二診療方案的，也就是其他醫院的診治方案。
腫瘤治療需選對專科醫生，為什麼這樣說呢？一些病人“迷信”省城大醫院醫生，情理上沒錯，某人肺癌腦轉移神經內科醫生看了後判定晚期治療意義不大，這就不好了，後來病人腦部放療後站起來了、活了1年多。術業有專攻，大醫院醫生雖“大”，但不是所有都是強項，有些領域可能還是空白。腫瘤治療選擇一些腫瘤中心、腫瘤專科、相應的專科才好，也可能避免一些過度治療。
病人、或家人在診治過程中不要太“強勢”（這種情況確實存在），醫生在醫療技術上處於絕對優勢，以度娘獲得那點信息是很少的，醫患相互信任，共同抵抗腫瘤才好，“強勢”也可能造成醫生過度保護自己，會不會過度治療呢？
每個人對過度治療的看法、判定存在差異，也不能輕易地判斷某些治療就過度了，認真地想問題。我是 ，感謝您的閱讀！
劉永毅醫生
腫瘤分良性腫瘤和惡性腫瘤，姑且將你所說的腫瘤全當做惡性腫瘤。這個問題基本無法避免，其原因如下:第一，腫瘤的發生、發展是一個多原因、多步驟的複雜過程，就比如從寶雞到北京，有好多條路可走，可以乘坐多種交通工具如飛機、火車、汽車，當然也可以步行，你不可能將所有的路封住。第二，腫瘤行成後，在生長過程中會發生變異，即即使將已知的寶雞到北京的所有的路全部封了，腫瘤也可能會開闢出一條新的路，故好多腫瘤的治療效果很差；第三，但凡家裡條件好一點的，其家屬都不會坐以待斃，會抱著僥倖的心裡，嘗試各種治療方案，以期發生奇蹟，而不是因為未施行某種治療方案，空留遺憾；第四，作為醫生，也會想盡各種辦法去治癒患者，減輕患者痛苦，即使是可能有效的治療方法，他們也不想放棄。要解決這個問題，最主要的方法是徹底瞭解腫瘤的發生、發展機制，預防腫瘤的發生或者在腫瘤發生的早期，便將其扼殺在搖籃裡，但以目前的醫療水平來看，我們還有很長的路要走！
清風翔笛
從科學的角度我無法解釋，不懂啊！感覺很難，不然醫生也不會以防萬一來開藥了。
從自己的角度，我向來是能吃中藥不吃西藥，能吃藥不打針，比如感冒藥從來沒有吃過。患癌後，覺得化療太損身體，我決定不做了，人家說我怎麼敢拼？？？其實我沒有拼，就是覺得沒必要做一樣能好，沒有絲毫猶豫的。直覺吧，莫名的自信。大概是佛號聽多了😅
水鏡子77
目前醫院所謂規範化治療就是最大的危害！解決的途徑是怎樣從法律角度界定醫患的權限！（醫院應該是社會的公共資源。醫生是工作人員。病家是公民。醫生應提供各治療方案讓病家選擇。因為承擔後果的是病家。）更關鍵的是法規的落實！目前仍有很多醫院。沒把病人各檢查單交還給病家。
用戶63859711
國家應該成立中醫專長腫瘤研究診斷治療中心，特聘中醫大師及民間專長醫師聯合，利用現代儀器檢測手段，紮實診療技術，將安全第一，療效確實的治瘤技術，以點帶面，走向全國，走向世界。
祿明8
做生意你來了無理由不幫你阿
