李保全363
1、根據刑事訴訟法第140條第3款的規定，對於補充偵查的案件，應當在1個月以內補充偵查完畢。補充偵查以兩次為限。所以不存在第三補充偵查的說法，應該放人。但實踐中，有的偵查機關往往換個罪名繼續偵查，這就不受限制了。
2、證據不足，不能認定被告人有罪，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
3、建議被告人家屬或被害人家屬，直接向當地檢察院公訴部門承辦人或法院立案庭仔細詢問案件情況，避免延誤案情。
京益企業法律顧問
第一，如果這個案子檢察院存在三次退偵的情況，光從這一點就可以說明檢察機關辦案程序嚴重違法，因為根據刑事訴訟法第175條第2款的相關規定，在公安機關二次補充偵查並移送審查起訴之後，如果檢察機關認為證據仍然不足，此時不能再次退回補充偵查，而是應當依法作出不起訴的決定。僅從這一點看，此案的證據經過三次退偵，也即在嚴重違反法定程序的情況勉強提起公訴，確實存在很大問題。
第二，法院審理過程中，檢察機關是否能夠補充偵查呢？按照刑事訴訟法第205條的相關規定，檢察院確實有這個權利，可以向法院提出補充偵查的請求。如果法院同意，那麼這個偵查期限同樣是一個月，並且以兩次為限。但是這個案子既然在偵查階段就經過了匪夷所思的三次退偵，難道檢察院認為案件證據還不充分麼，為什麼在法院審理過程中還提出補偵？這是不是從側面說明公安機關三次補偵都沒有查清事實呢？難道你檢察機關第四次偵查就能查清楚了？這種奇葩的做法只能說明這個案件證據確實存在大問題，一點都審不下去了，但是弄無罪又感覺沒法交代，畢竟折騰這麼長時間，所以就硬著頭皮審了下去。
最後說怎麼辦，確實這種奇葩案件我想律師該抗爭的也都抗爭了，該提的法律意見也都提了，最好的結果就是檢察院審時度勢，以證據不足為由撤回起訴。如果不是這種結果，只能說可能案外因素太多，依法審判在這個案件中是不存在的。
張超律師
上述情況的發生，有可能是存在重大的程序問題，也可能是某些關鍵的量刑情節存在問題，也可能是某些關鍵的定罪情節存在問題。
根據本人多年的刑事辯護經驗，如果是定罪情節問題，這說明你這個案件存具有無罪的空間。
為什麼這麼說呢？
歷經兩次退回補充偵查，這在刑事案件中，極為常見。
在審理過程中，人民檢察院建議退回補充偵查，然後人民法院延期審理，這就比較少見了。這意味著人民法院與人民檢察院之間可能溝通過了，認為案件當中的某些關鍵點存在問題，沒法判下來，因此人民檢察院拿回去，再查一下，看能否補充、完善一下證據鏈條，讓這個案件判下來。
上訴後，二審法院通常都是維持原判的，裁定發回重審，也是很少見。這說明二審法院也認為一審法院的判決存在問題，所以發回重審，讓一審法院重新從零開始，自行糾正。
那怎麼辦才好呢？
個人覺得，可以考慮請一個外地的專業的有職業道德的刑事律師去據理力爭。
外地的律師，幹完這個案件，可能這一輩子都不會再來這裡辦刑事案件了，因此不怕得罪當地的司法機關。本地律師的話，幹完你這個案件，很可能以後在當地就沒案件可辦了，或者以後的案件很可能就不好辦了。
專業的律師，才能發現案件中存在的問題，並且可以找到相應的解決問題的方法。
有職業道德的律師，會盡心盡力盡責給你辦，不會坑你。
另外，如果你這個案件具有媒體報道價值的，必要的時候，可以考慮媒體介入。不要小看媒體，前不久的福建福州的"見義勇為反被刑拘十四天"案，河北滄州的"入室行兇反被殺"案，如果沒有媒體的報道，群眾的呼籲，最終將是什麼結果，真的是難以想象。
毒品財稅律師王如僧
這個案件有幾個要點要講清楚：
第一，刑事案件在審查起訴階段，檢察院只有兩次退回補充偵查的機會，如果在審查起訴階段，檢察院兩次補充偵查後，依然認為證據不足，就不能在此退回補充偵查，而是應該作出不起訴決定。
所以你可能是把檢察院在偵查階段，檢察院沒有批准公安的逮捕建議，然後要求公安繼續補充偵查也算成了一次退偵，因此表述為三次退偵。這是很多刑事案件中，當事人家屬因為對刑事程序不瞭解，就形象化的說成了總共三次退偵。
第二，法院審理時，檢察人員也可以提出補充偵查的建議，法院許可後就要延期審理。
第三，上訴後，高院發回重審，依然認為證據不足。但是，你說的證據不足，還是法官認為的證據不足？在司法實踐中，我國的無罪判決其實非常少，如果真的法官認為為證據不足，一般法院也是和檢察院協商，建議檢察院直接撤訴。這一點美國也有類似案例，周立波就是，檢方撤銷幾項罪名的指控。從律師角度而言，如果案件證據不足，而且是事關罪與非罪的證據不足，那就應該做堅定的無罪辯護，但是，如果檢方堅持不撤訴，現實中證據不足依然判有罪的案例並不少，那麼通過無罪辯護，提出有利於被告人的意見，也可以儘可能的爭取罪輕或者緩刑的判決，因為直接檢方撤訴並不多見，法院直接的無罪判決就更少了。
曾傑律師金融犯罪辯護
首先對你的問題直接做個回答再進行具體分析：從法律規定角度來說，證據不足，要麼判決無罪，要麼檢察院撤訴。但是從司法實踐來說，證據不足判決有罪的案件多了，辦案人員更多考慮辦了冤不冤枉你，無罪判決會對公檢法辦案人員有什麼影響，所以，證據不足，如果不遇上比較堅持法治的辦案人，發回重審，再次判決就行了，反正再上訴也難以改判，畢竟真的證據不足有問題，高院第一次就可以直接改了，何必麻煩發回。
現在對你的問題進行分析：
1.審查起訴階段只能退偵兩次，但是審查起訴可以三次，也可以三次延長審查起訴，加起來期限是6.5個月；
2.一審法院階段，覺得證據不足，檢察院可以拿回案件補充偵查兩次；
3.上訴高院後，發回重審，重新組成合議庭審理，只要不是重大案件，該怎麼判怎麼判。
你這個問題查法條或百度完全可以解決，如果要專業人士回答，只能告訴你必須看完卷才知道證據足不足，不足到哪種程度，是定罪的核心證據不足，還是不影響定案的證據不足，涉及到哪個罪名，目前政策如何（目前這個階段，涉黑案件就基本別想了），審理法院對這類案件的既往判決等。而要考慮的這些，沒有幾年的專業實務經驗，就別想了。
張毅刑辯律師
高院發回重審了，現在案件應該在中院一審，如你描述的情況屬實，取證過程一路坎坷，這個案件的證據估計是有些硬傷的，理論上是應當作出證據不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。
但是基於我國的司法實踐和一些現實因素，這樣的案子通常會基於各種因素進行內部協調的，法律效果，社會效果，維穩因素，檢察機關作為控訴打擊犯罪機關的立場，當然也會考慮被告人自己意思的因素，被告人律師的意見，社會關注程度（是否有媒體介入），案件性質，是否有被害人等等，權衡各方利益再出一個判決。判決過程可能會有點長，各種結果的可能性都會有。
作為辯方，此時不應滿足於庭上辯護，只要在判決出來前，都可以不斷地以提交各種法律意見書的形式（不能機械重複，不然會引起法官反感）強調辯方及被告人的立場，盡最大可能起到幫助被告人合法利益的作用。這個時候是考驗律師專業度以及與法官溝通技巧的時候了。
毒品金融犯罪辯護律師
看看這張圖吧，團隊成員張春製作的。
合乎法律規定的程序沒有三次退偵的。
早點看看這張圖，也不必費勁在這裡爭了。
另，張春是金融犯罪案件辯護與研究中心美女成員，圖片在本人之前頭條中，願確認的自已爬樓找。
金融犯罪大要案辯護
退回補充偵查，以兩次為限，證據仍然不足就得放人了。
俊泰所楊律師
發回重審？二審？
成都律師李英俊
檢察院三次退補，公安機關原則上是不允許再起訴，所以你說又到了法院，又退補，好像有些不通。法院退補，說明證據不足，無法證明有罪，按理來說退回公安機關後，如果不能補充材料證據，就應當撤案處理。公安機關不願意做撤案，因為一旦撤銷案件，就應當作出行政賠償，有一些人也會被追責。
