貓貓呵呵

首先，這個問題的提問者基本屬於沒有知識、沒有基本信息查詢能力的弱智

理由如下：

1、不知道什麼叫雙盲實驗；2、不知道為什麼要雙盲實驗？3、不知道把雙盲實驗相關知識找出來看看到底是什麼意思。網絡如此發達，簡單的一個查詢就可以唾手可得，提問者連這種簡單的基本能力都沒有。

注：雙盲對照試驗是指被試驗對象和試驗者都不知道用哪種藥物或治療方法進行試驗。然後將試驗結果進行對照，從而找出藥物或方法是否有效的結論。

實驗目的是：消除可能出現在實驗者和參與者意識當中的主觀偏差（subjective bias）和個人偏好（personal preferences）。

在雙盲實驗中，實驗者和參與者都不知道哪些參與者屬於對照組（control group）、哪些屬於實驗組（experimental group）。只有在所有數據被記錄完畢之後（在有些情況下是分析完畢之後），實驗者才能知道那些參與者是哪些組的。採用雙盲實驗是為了要減少偏見（prejudices）和無意識地暗示（unintentional physical cues）對實驗結果的影響。對於被試者的隨機分配（Random assignment）到對照組或者實驗組的做法是雙盲實驗中至關重要的一部。確認哪些受試者屬於那些組的信息交由第三方保管，並且在研究結束之前不能告知研究者。

在新藥的早期實驗中，研究者採取用實驗組和對照組進行比較的方法來控制和排除偏誤，即對實驗組給予新藥，而對對照組則不給予新藥。通過將兩組病人的治療效果進行對比，可以得出這種新藥的效果來。但是，即使採用這種控制和比較，仍然有產生偏誤的可能。因為它沒有控制住某種心理因素的影響。研究者發現，被給予新藥這種心理影響（安慰劑效果）對病人的影響經常是非常積極的，它導致要評價新藥本身的效果十分困難。病人病情好轉既有可能是吃了新藥的結果，也有可能是由於病人知道吃了新藥而感覺有效，自己心理因素起了作用，精神上樂觀和愉快的結果。

為了排除研究者的“期望”對實驗過程和結果解釋的影響，研究者又進一步設計了一種研究新藥效果的“雙盲實驗”。在這種雙盲實驗中，作為實驗對象的病人和作為實驗參與者（或觀察者）的醫務人員都不知道（雙盲）誰被給予了新藥，誰被給予了安慰劑。這樣，醫務人員對病人服藥以及服安慰劑這兩種結果的觀察就會更加客觀，因而對新藥實際效果的解釋也就會更準確、更科學。這種“雙盲”的實驗設計能使研究人員進一步從其他一些變量中孤立出新藥的效果來。

試驗從簡單的直接觀察結果，到單盲、雙盲和三盲試驗，再到大樣本隨機抽樣雙盲對照試驗，經歷了一個從簡單到複雜的過程。目的是排除對試驗結果各種有意識無意識的人為干擾以及排除遴選測試樣本代表性誤差等，從而使得試驗結果更加可信。

其次，提問者及其本問題的擁躉者缺乏基本的思辨能力

理由如下：

儘管大樣本隨機抽樣雙盲對照試驗排除了各種有意無意的人工干擾和樣本代表性誤差，試驗結果有很強的可信性。但是，這種正確的試驗結論並不意味著永遠正確，它只是藥物上市之前必須經歷的一個基本驗證。上市之後，還需要實踐檢驗。在實踐上如果出現問題，一樣會被禁止銷售。各國藥物監察機構對此都有明確的相關規定。

也就是說，大樣本隨機抽樣雙盲對照試驗是藥物或者治療方法獲批上市之前必須經過的基本檢驗手段，是最基本的最重要的把關依據。

需要思辨的是，中醫藥行業連對這種科學的驗證方法都拒絕，藥物和方法連這種最基本的最重要的雙盲實驗都不做。對於要求中醫藥做雙盲對照試驗的要求一律稱之中醫黑。還要從雙盲對照試驗上找出問題來。這是缺乏基本的思辨能力。是中醫藥行業從業人員的共同恥辱和羞恥。

雙盲對照試驗是一種無可爭議的科學檢驗方法。拒絕雙盲對照試驗是中醫藥拒絕科學認知和科學方法的一個最直接的顯而易見的證明。

第三、提問者及其本問題的擁躉者乃至整個中醫藥行業的人基本上都科學認知和科學方法的反對者，缺乏基本科學知識和素養

中醫藥行業在錯誤的陰陽五行理論指導下，不可能對技術性要求很高的治療手段和藥物有任何幫助；不可能對病理、藥理、毒理有準確無誤的解釋和理解。中醫藥把人體疾病及其治療方法治療藥物都通過陰陽五行來解釋，都通過外邪之氣來解釋，顯然只能越走道路越窄。

錯誤的中醫理論、錯誤的傳承體系、錯誤的思維方式都導致了中醫藥的道路走上了死衚衕。大難臨頭不自知。即使國家行政力量給與所謂的傳統文化如何支持，失去了核心驅動力的中醫藥終究是扶不上牆的阿斗。

三月森林

六.西醫之雙盲篇！

雙盲是科學還是找不到北？

你病了是去找藥呢？

還是先弄出一種藥，再去找你這樣的病人？

這似乎沒有區別？？？這也似乎有點微妙的區別！！！

這也許可以決定一個人的生死！！！

中醫治病通常用多味藥！！！如太陽病中風，桂枝湯治療前後證狀一致，必定藥到病除！！！注:桂枝湯由桂枝、芍藥、生薑、炙甘草、大棗五味中藥熬製而成，其化學成份接近無限，西藥不能望其項背！

西醫從來不治病！！！等各種西藥研發生產出來（西藥可以有無限無限種），人也許已經掛了！只抗-放-化-靶！！！這四個字明確+準確地說明他們是讀了書的！！！老百姓基本上種田去了！！！

中醫以人為中心！！！

西醫以藥為中心！！！只是從動物小白鼠上升為人小白鼠！美其名曰治病！多數西藥基本上為獸藥！！！

雙盲=眼盲+心盲！！！雙盲名字取得好，也說明他們是讀了書的，雙屬陰，盲屬陰，失敗+失敗=必失敗！！！

[大笑][大笑][大笑]

雙盲是驗藥效！！！

雙盲是治病嗎？？？若是治病，西藥（新藥）怎麼還不停的生產出來而不停的雙盲！！！？？？

真搞笑！！！

本末倒置！！！一個（類）西藥做雙盲，又不能把病治好，這雙盲又有什麼意義？？？你就算要雙盲也是要多種西藥組合起來啊！！！真是頭痛啊！它們又不是同時研發出來雙盲且把病治好！！！且西藥種類無限！！！又沒有用藥理論！！！根本就實行不了！！！因為有無限無限種組合！！！若用多種西藥雙盲，那應該是對證（病）用藥啊！又傻了！他們的證一樣嗎？；又又傻了，根本就沒有看病（證）！我的上帝啊！！！這個世界瘋了嗎？？？腦殘的雙盲！！！他們本想找到一種疫苗類的西藥來治癒一種疾病，這基本上是異想天開+痴人說夢！！！這個現在不會實現，將來也必定不會實現！！！若能實現，將來有病就吃靶向藥物，沒病就吃靶向食物，將來只求如何死！！！不求把病治好！！！注:中醫理論是食藥同源！科學如此發達，西醫既然能生產出靶向藥物，那麼生產出靶向食物當然也不在話下！

所以西藥有抗字輩！放字輩！！化字輩！！！靶字輩！！！！就是沒有出現過治字輩！！！！！一個都沒有！！！我們的科學也真奇怪？？？喜歡跟老百姓開玩笑！一個治字輩的西藥也沒有！！！古人都知道用多味藥物組合治病，而自以為是的西藥只用一種（類）幾種（類）化學成份來“治”病，自命為科學的某些人的牙齒不知道掉到地上沒有？

腦殘的西醫理論！

腦殘的西藥！！西藥沒有天然配比（沒有類似植物化學成份天然配比），多數為垃圾！疫苗不出問題好像有效果！疫苗還是在人沒有病的情況下使用？它算不算藥以後還很難說！！！人沒有病就打N次疫苗，這有沒有以犧牲人的某種功能為代價？？？這很值得懷疑！！！這是西醫藥唯一可圈可點的亮點，但現實中問題也不少！！！中醫在人未病時主要講養生，應該是不用藥，治未病應該主要是防止病傳經。有人說打疫苗是治未病，實際上完全是用治未病來美化打疫苗！！！其不是治未病！！！貓狗傷人用疫苗好像是個例外！難道中醫藥就一定沒有辦法嗎？？？

西醫粉腦殘了嗎？？？

用戶59129652593

中醫粉起碼要承認絕大部分疾病都是由於細菌，病毒等外來微生物引發的！只有少量是由於人體內部或免疫或變異引發的！那麼我們針對外源性同因病變，或內源性同因病變，都已經通過現代醫學找到因果關係了，把因摘掉果就好啦！有什麼不能做雙盲的？原因只有一個，中醫沒文化，沒有跟進現代文明！

在自然界的動物裡，沒有中醫藥，沒有針灸，大家都能活過青春期，正常繁衍後代不成問題！古代皇帝的平均壽命35左右（非戰死），不如現在印度人的平均壽命65歲左右，講衛生、吃喝不愁、沒有繁重的體力勞動加上中醫保健，居然比不過生活在垃圾堆裡喝仿製西藥的印度人！那些說中醫藥拯救中國人的能閉嘴了嗎？

【中醫有效嗎？】古代皇帝是可以享受到最好中醫治療保養，但古代皇帝的平均壽命也只有38歲。當然古代皇帝可能是因為縱慾和政變才短壽的，所以看近代皇帝孩子的情況比較有代表意義。拿康熙和乾隆兩位高產的皇帝來說，康熙共有35子，20女，其中有24子11女活到成年，夭折率約44％，乾隆共17子10女，僅有10子5女活到成年，夭折率約為45％。(以上康熙、乾隆皇子女的夭折率百度百科就能搜到。）所以擁有最好中醫醫療條件的皇子實際情況也就不過如此。

《中醫臨床醫生四診信息判讀及診斷一致性探討》大家也可以瞭解一下，關於中醫的望聞問切，10幾個國字號老中醫給一個腎病患者進行四診斷！給出了10種舌苔顏色，10中脈象，10中面部顏色！最終患者得了十種沒得過得病！哈哈哈！中醫的診斷如此可笑！

涵涵SOS

這類文章我做了太多了，其實本身不想在寫的，但是看了回答基本就是支持中醫的多數沒說到點子上，反而那些反對中醫的都會拿些老黃曆的理由在攻擊中醫，於是我還是寫這麼一篇作為一個綜合敘述。

大樣本隨機雙盲試驗的形成過程和原理我覺得大家都說了很多了，就不想多花文字去敘述，所以我想說說大樣本隨機實驗的侷限性。

大樣本隨機實驗，是我們沒有找到更好的因果識別方式才使用的東西。

要想對兩個變量進行因果推斷，必須保證一個變量變的時候，其他變量完全不變。如果能做到這一點，其實用不著大樣本，也用不著隨機實驗。比如很多物理化學實驗，已經可以對環境進行充分的控制。問題是對人的控制很難。最理想的實驗，應該是同一個時間點的同一個人，分別施加兩次。例如檢驗一個藥有沒有效果，我們對同一個人用藥，然後觀察療效，然後讓時間倒流，回到用藥之前1秒鐘，這次不給他用藥，然後觀察效果，最後對比這兩種情況下的差別。這樣才能真正對藥的療效進行準確的識別。但是顯然這是不可能實現的事情。

後來我們退而求其次，我們發現其實不用完全控制其他因素，只要用藥和不用藥的選擇，與其他因素無關，我們也能得到恰當的結果。因為只有健康的人才用藥會高估藥的結果，只有不健康的人才用藥會低估藥的結果，所以什麼健康程度人用藥，完全隨機，我們就能夠得到正確的結果。這就是為啥要用隨機實驗。如果你能對實驗對象進行有效控制，你可以不用這玩意，如果你在理論上研究得無懈可擊，人體的一切就像你們家鐘錶一樣你都懂了，你可以像修鐘錶一樣，對症下藥，你也不用隨機實驗。然而現在的醫學做不到。

我們都知道的是人的個體差異是很大的，同一種藥，同一種病症在不同人的身上使用可能會出現很大的差異，為了解決這個問題，只能增大樣本基數，隨著樣本數越來越多，減少干擾因素所佔比例從而利用統計學判斷其有效率。當研究樣本量不足時，所有研究得出的估計值均不反映真實值。在極端情況下，甚至連它們的95%置信區間都沒包含真實值。那麼很顯然我們可以看到一個問題，即使通過了雙盲，還是有一些人對於這個藥物不敏感，對其是無效的。

所以隨機臨床試驗也是有缺陷的。例如成本高週期長，解決不過來日益增長的臨床問題；樣本量不可能太大，捕捉不了小概率的結局（如不良反應）；由於試驗嚴格控制，試驗環境與真實世界不同，研究結果未必與真實療效相同（例如試驗裡大家都被喂著準時吃藥，我們真實環境中還挺經常說不吃就不吃了...)。

循證醫學的核心是 “求證” 和 “循證” ：求證的方法有2種：一種是以病人為中心的臨床研究，必須嚴格按照循證醫學的方法去設計，即前瞻性、多中心、大樣本、長時間、隨機、雙盲、對照觀察，觀察終點應以總病死率、致殘率、生活質量、價格效益比進行綜合評價；另一種是彙總分析(Meta-analysis，亦稱薈萃分析)，是將若干個單中心或多中心的隨機對照研究，進行綜合評價分析。在彙總分析時，入選的資料必須有嚴格同類、同質的統一標準。在尋求到科學的最佳 “證據” 之後，就應積極推廣實踐 “證據” ，遵循“證據” ，以不斷提高診療水平和合理使用衛生資源。

因此大樣本隨機雙盲試驗只是循證醫學驗證金標準之一。

那麼我們回到這個問題就可以很直接看出問題，大樣本隨機試驗被捧得太高了，甚至是一些人把其當成唯一的金標準進行評判，顯然是進入了一個誤區。

試驗法就是基於統計學原理建立的數學模型，很多中醫黑喜歡以“安慰劑效應”來質疑中藥是否有治療價值，實際上，統計學試驗只能肯定藥物價值，而不能否認藥物價值。

統計學試驗中，最重要的是排除各種偏倚，雙盲試驗排除的並不僅僅是“安慰劑效應”和“醫師的期望”這兩種偏倚，在統一的試驗中，亦排除了其他很多幹擾因素。

在《關於印發中藥、天然藥物處方藥說明書格式內容書寫要求及撰寫指導原則的通知》（國食藥監注〔2006〕283號）中有寫明，“尚不清楚有無不良反應的，可在該項下以‘尚不明確’來表述。”因為利大於弊，其不良反應不會造成特別嚴重的傷害。這與一些西藥雖然有副作用，但仍批准上市一樣。

19年3月22日剛好看到頭條放出了個新聞《大學統計學白上了？800多科學家聯名反對統計學顯著性：P值該廢了》，對於統計學裡的P值導致的問題提出了質疑：

是不是很諷刺，盲目崇拜大樣本隨機雙盲，忽略了其隱含的不確定因素，這也是大量化學藥物雖然通過大樣本隨機雙盲試驗卻最終下架被捨棄的主要原因，不是數字出錯了，而是人出錯了。同理，這群把雙盲奉為金標準的是不是帶有一定的盲目性呢？

目前市面上的中成藥，也都是按國家標準，進行過長毒試驗、急毒試驗、藥效試驗、三期臨床試驗，只是在試驗過程中，沒有發現明確的副作用，但今後應用中，會不會發現有副作用，還有待觀察，故只能註明“尚不明確”。由此可見，中成藥的副作用，並不是沒有研究過，而是在研究過程中沒有發現。但是很明顯，如果發現了就會提出修改，比如為了防止濫用，對於牛黃解毒片的說明書進行修改就是一個很明顯的證明。

那麼那些說中藥沒做雙盲試驗的是基於什麼理由呢？我稍微整理了一下，基本就是根據中成藥送到美國FDA進行驗證，尚無藥物通過三期臨床這個理由。那麼我就要反問了，為什麼只看美國的？對於國內的盲法視而不見，是崇洋媚外心理作祟還是顛倒黑白，故意混淆視聽？

對於中藥最為普遍使用的湯劑的盲法試驗，醫藥工作者也想出了各種辦法進行解決。

而顯然可以找到用盲法去驗證的論文一大堆，我也不知道為啥他們會視而不見：

類似的論文隨便找一下都能找到一大堆，那麼所謂的中藥無法通過雙盲的說法不攻自破。所以看見回答裡有人這麼論述我都覺得他們貌似在一個個誤區之間徘徊，頗有一葉障目之感。

我心自在無礙

首先我要說，雙盲試驗只是一種實驗手段，不是金科玉律或自然規律，西醫用了，中醫就一定要用。

雙盲也不是高不可攀，中藥就做不了。

現在就有許多西醫在用經過雙盲試驗的中藥，如丹參注射液、如益母草顆粒……

總有那麼些人閉著眼睛在講瞎話，說中藥不能搞雙盲。甚至說中藥無用。並且在頭條上一而再再而三的說雙盲雙盲。

雙盲有那麼靈驗，值得這麼多時間的去唸經似的反覆頌揚？

在這裡爭，在這裡吵，是何居心？想搞死中藥嗎？就憑你！

去醫院看看，有多少中藥顆粒、製劑已用幹臨床，用於西醫之手。

可以說每次去醫院，都少不了中藥。都沒有用？西醫也在騙人？

真不知這類人的智商怎麼這麼低，這麼幼維。

再說一遍，中藥能搞雙盲，有大量經過雙盲的藥物用於臨床，口服液、中藥顆粒、中藥針劑都有。也用了多年，只是某些人不知而矣。

原上3草

首先要回答什麼是雙盲？

雙盲指的醫生和病人都是「盲」，盲指的是否知道這個藥有效。也就是醫生給病人吃藥，醫生和病人都不知道到底吃的啥藥，只有實驗設計者知道所有的結果。

為啥要引入雙盲？

安慰劑效應。如果沒有它，也可以不用雙盲。

什麼是安慰劑效應？

就是有時候，生病後了某個藥，病好了，其實並不是藥可以治療這個病。只是你的安慰使得病好了，藥並沒有產生實質的作用。（這也是中醫理論裡準確描述的現象，現代醫學有深入的研究。）比如你感冒了，你男朋友讓你多喝熱水，你喝了以後感到舒服很多。我們總不能定義熱水是治療感冒的良藥吧？這就是一種安慰劑。

為什麼雙盲可以區分安慰劑？

雙盲實驗其實是一種對照組實驗。會找A，B，C 三組人。每組100個人。給A組人吃感冒藥，B組吃安慰劑，C組啥都不吃。最後看A組吃藥的人治癒率和B,C組比較。如果A和B相近，C很低，那就是這個藥只是安慰劑而已。如果A很高，比B高很多，那就是真的有效。

實驗過程中醫生不知道哪個藥有效，病人也不清楚哪個藥有效，醫生只管給藥記錄，病人只管吃藥。醫生和病人都是盲人，這就是雙盲。這樣的好處是，避免醫生知道效果，不由自主的向病人透露了信息，也避免了病人知道自己吃的啥，心理上產生偏差。(畢竟心情是很影響結果的)

由於中醫並沒有安慰劑的定義，所以很多中藥的藥效可能只是安慰劑的結果。

其實，循證醫學裡也不是要求所有的現代醫學都可以通過雙盲測試，只是通過了肯定是非常好的而已。

退一步，也可以單盲，只是評級會低一些。

單盲也沒有，可以跟中醫一樣，靠經驗案例來，只是評級更低一些。

老馬120948206

要求中醫藥重新進行隨機雙盲實驗的中醫黑們，這是在與偽科學的西醫沆瀣一氣，無理取鬧。中醫藥已經經過了幾千年的隨機雙盲實驗，目前已經被載入《中藥大辭典》的幾千種中藥，沒有被淘汰就是證據。而連年被禁用停用淘汰的西藥，已經達到90%，這證明西藥雖經隨機雙盲實驗，卻仍然是不靠譜的。既然如此，中醫黑及偽科學的西醫們，有什麼資格和理由，讓中醫進行重新隨機雙盲？本中醫明確的告訴你們，別有用心的言論，對中醫是不起作用，因為西醫只配當中醫的轎伕！不服氣的可以出來走兩步試試。論治病，西醫治癒不了非典、二型糖尿病、高血壓、心梗、腦梗、腰椎間盤突出，還唱什麼高調，擺什麼譜？西醫佔領了中國的醫療市場後，為什麼這病人就越治越多了呢？為什麼要待冠心病患者心梗後，才無奈的對病人進行支架呢？在此之前，你們西醫是怎麼治療冠心病的？為何越治越糟糕？

7311665134351

我不是醫學專業的，以我這外行觀察～

西醫喜歡以病的表現形式來將疾病分類，然後根據病症狀開抑制病症狀的藥物。因此西醫的藥物對各表現症狀有立杆見影的效果。所謂的“頭痛醫頭”，只要用止痛藥讓頭不痛了，不就解決問題了嗎？因此，西醫只需要找到能止頭痛的藥，就能通過雙盲實驗。

中醫是根據病因治病的，頭痛，很可能是不同的經脈臟器出了問題，因此只能對因下藥。按西醫分類的話中醫很難找到萬能藥。因此中醫很難做雙盲實驗。因為按雙盲實驗，必須用同一只藥解決同一種症狀，卻非解決同一個病因。

雲出無心David

證據的強度

1. 天然真理(拿來就用的，如同1+1=2一樣，不需要證明）

2. 事實(客觀事實，和政策、多少人認可無關，天然存在）

3. 邏輯(和科學相比，邏輯級別高於科學)

4. 大規模流行病調查(大數據背後的規律)

5. 雙盲實驗(只有設計方是知道情況的，醫生和患者都屬於不知情的雙盲測試，相對來說，可靠性高些)

6. 對照實驗(如用自然療法和放化療的對照結果)

7. 動物實驗(拿動物來做實驗，如小白鼠，再推論在人身體使用的結果)

8. 體外實驗(試管嬰兒等技術)

9. 專家個人觀點、見解(經常在電視上看到的，互相爭論的都有)

好多人相信的，都是倒數三個證據強度，殊不知，這三點從證據強度來說，是排在最後的。

王志紅34419044

都說雙盲，其實是對中醫最大的坑，中醫講究對症下藥，你西方的一種病，中醫的症狀及病因卻是不一樣的。真要做雙盲所謂的對比實驗，那就更徹底一點，因為西醫對同一個病開的藥是一樣的吧，那把西醫開同樣藥同種病的找400個來分4組。讓同一個中醫看這400個人，並開藥方，因為都是看過病，並吃藥，所以安慰劑效果都是一樣的。然後，你隨機分4組，一組吃中醫開的對應中藥，一組西藥，一組沒效果的安慰藥，最後一組不吃任何東西，再對比數據。得出什麼結論就是什麼，這才是對比實驗，仔細想想，雙盲對中醫就是耍流氓。。。。。。你所謂雙盲只是對藥而言，卻拿來說中醫藥不行，簡直搞笑，中醫本就是對症下藥，雙盲實驗本就是亂點鴛鴦譜，不對症，亂吃會出問題的

關鍵字: 雙盲實驗 健康 科學