2019-04-03 05:18:58 佚名

tanyou1

岳母刺字的故事廣為流傳，甚至被編入了課本，從最開始的“精忠報國”到現在被修正為“盡忠報國”，似乎確鑿無疑。事實果真如此嗎？其實仔細想想，就知道是編出來的故事。小院無意對嶽武穆冒犯，但為了渲染岳飛而編出一些無中生有的故事，假使武穆再世，恐怕也不太高興。

岳飛背上到底有沒有刺字？根據記載來看是有的，此說法出自於《宋史》：飛袒而示之背，背有舊涅‘盡忠報國’四大字”。

宋朝風氣開放，紋個身刺個字之類的並不是什麼大事，除了臉上刺金字的囚犯，其餘文身別人並不歧視，比如《水滸傳》中的九紋龍史進，就繡得一身龍飛鳳舞，其餘好漢紋身的也不在少數。這樣看來，岳飛刺字以明心志也不算過分。

不過即使理論上說得通，岳飛背上到底有沒有刺字，其實在今天都還有爭議。岳飛的孫子岳珂所著的《金陀粹編》中，是研究岳飛最重要的史料，其中並沒有提到岳飛刺字的內容，而岳珂所編這本書的時代背景是岳飛死後20多年的1162年，宋孝宗給岳飛平反。其孫岳珂這才編錄《金陀稡編》為爺爺辯冤。從岳珂的角度來看，當然是想拔高岳飛，這本身也無可厚非，不過這也造成了書中一些記載顯然不切合實際，有吹噓的成分，不是指責岳珂，換做小院爺爺是岳飛，估計比岳珂吹得更厲害。但即使是這樣，岳母刺字這樣能樹立岳飛形象的重要情節也未見記載，這說明什麼？是岳珂故意漏掉了嗎？

金人稱呼岳飛為“嶽爺爺”，大呼“撼山易，憾岳家軍難”等說法都出自《金陀稡編》，要說岳母刺字這樣既孝又忠的情節被岳珂漏掉，實在無法讓人相信。要直到180多年後的元順帝至正三年（1343年），元人修的《宋史》中才出現岳飛脫衣受審時露出背上刺字的情節。有了這樣的原始素材，到了明朝才陸續出現岳飛背上刺字是工匠所刺，是其部下張憲所刺等說法，最後到了清朝，才在評書中出現岳母刺字的情節，從此流傳至今。

而岳母刺字的說法，顯然經不起推敲，岳母本身是個普通農村婦女，到底識不識字還是個問題，更不用說刺字這樣的技術活，不是隨便什麼人就能刺的，即算不考慮傷口的感染，各方面操作的難度顯然非姚氏所能勝任。

這個故事就如同華盛頓的櫻桃樹，砸中牛頓的蘋果一樣純屬杜撰，只是為了塑造岳飛的形象而編造的，經過《說岳全傳》等演義和如今電視劇的渲染，變得更為人盡皆知，岳飛的民族英雄地位從宋元明清到現在都無可爭議，刺字這種情節實在是可有可無，畫蛇添足罷了。

小院之觀

岳母刺字的故事最早出現在清朝乾隆年間的小說中，在此之前的正式和野史，所有的記載中都沒有出現過岳母刺字的故事。

一、岳飛的背上有刺字，但並非岳母所刺。

寫岳飛的故事最全的歷史記載，當屬岳飛的孫子岳珂所寫的《金陀粹編》。雖然不少地方有誇大之處，但也是後人所研究岳飛所提供的第一手材料。其他史料相佐證，可以認為岳飛大部分的記載還是屬實的。岳珂寫這本書的歷史背景，是南宋朝廷為岳飛平凡之後，岳家後人為繼續弘揚岳飛的光輝形象而寫出的一本著作。但就在這樣的情況下，《金陀粹編》中都沒有記載岳母刺字的故事。

元朝所修訂的《宋史》中記載，岳飛當年被下獄，何鑄在審問他的過程中一直得不到想要的口供，打算對岳飛動刑，扒去衣服之後，背上露出“盡忠報國”四個大字。

“初命何鑄鞠之，飛裂裳，以背示鑄，有‘盡忠報國’四大字，深入膚理”

古代在身上刺字相當於今天的紋身，但古人可沒有今天的先進設備和醫療條件。能在岳飛身上刺字的必須是專業工匠，岳母別說刺字了，恐怕能認得這四個字都很難。

可見，岳飛背上有刺字是事實。但應該不是岳母所刺。否則，岳珂怎會一字不提？

二、岳母刺字的故事在文學作品上有個演化過程，至清朝定型成今天的儒教經典故事。

明朝成化年間的《精忠記》，嘉靖年間的《武穆精忠傳》都描述了岳飛背上刺字的故事，有描述說岳飛的背上的字是在湯陰老家花錢請工匠刺的，也有描述說是後來讓張憲刺的。這些描述都是基於宋史關於岳飛背上刺字的記載。

後人在創作文學作品的過程中，都回去認真研讀以往的歷史史料。而岳珂的《金陀粹編》中，有岳母姚氏鼓勵兒子“從戎報國”的話，於是就成了文學作品借題發揮重要的依據。最終在清朝乾隆年間出現的《精忠說岳》中昇華為“岳母刺字”的經典故事，後來，《說岳全傳》評書沿用了這種說法，使其在民間廣為流傳，並逐步成為中華文化的一個重要的文化符號。