赵庆树
关于李世民是武德三年夏县屠城的罪魁祸首，网上的确有这种传言，而依据便是《新唐书》和《资治通鉴》中的记载，那么事实是否果真如此呢？其实这件事并非没有疑点，我认为要弄清楚李世民到底是不是罪魁祸首，可以从三个方面进行分析，一是李世民是否参加平定夏县之战，二是夏县屠城到底是谁的命令，三是李世民是否为具体执行者。
△李世民
李世民是否参加平定夏县之战
从史料记载来看，李世民的确参加了平定夏县之战，不过却并非一开始便参与此战，而是在李孝基等将领兵败之后，才开始参与这一战的。
武德二年（619年）三月，在唐朝建立之后，隋将宋金刚建议刘武周“入图晋阳，南向以争天下”，于是刘武周在突厥支持下开始举兵南下。同年九月，刘武周攻占太原，而宋金刚则与尉迟敬德继续南下，攻占晋州，次月又攻占浍州。而就在刘武周势力向南发展之际，夏县人吕崇茂也在当地起兵响应，并击败了唐右仆射裴寂。
△李世民攻打刘武周的“柏壁之战”
面对这一局面，李渊决定对刘武周和吕崇茂进行围剿，《册府元龟》有载“高祖令太宗益兵进讨（刘武周），屯於柏壁，相持者久之。又命孝基及陕州总管于筠、工部尚书独孤怀恩、内史侍郎唐俭进取夏县。”（《资治通鉴》记载类似）可见，在平叛初期，唐军是分为两部分作战的，李世民屯兵柏壁负责剿灭刘武周，而李孝基等人则负责平定吕崇茂。根据《唐代交通图考》，柏壁至夏县仅有两条道路（如下图），李世民也根本无法有效指挥夏县部队。
△柏壁至夏县的两条路线，红色危险，蓝色太远
武德二年（619年）十二月，吕崇茂向宋金刚求援，宋金刚随即派遣尉迟敬德和寻相率兵前往救援。在吕崇茂和尉迟敬德的里应外合之下，唐军大败，李孝基、独孤怀恩、于筠、唐俭及行军总管刘世让全部被尉迟敬德俘获。而李渊为了就回被俘的将领，于是暗中派人以赦罪、封官的好处，招降了吕崇茂，并要其暗中除掉尉迟敬德，结果反被得知消息的尉迟敬德杀死。而尉迟敬德在撤退之时，则被李世民派遣的殷开山、秦叔宝等人在美良川伏击，丢下了两千多具尸体。
△尉迟敬德大败李孝基等唐将
事实上，在李孝基、独孤怀恩、于筠、唐俭等人兵败之后，李世民仍然没有接过夏县的指挥棒，而是由李渊自己亲自坐镇华阴，就近指挥夏县战斗，同时策应李世民的粮道安全。根据《资治通鉴》记载，武德三年（620）二月，李渊到达华阴，直到四月壬寅（初九）才返回长安。不论是"遣将军桑显和等攻吕崇茂于夏县"，还是“上潜遣使赦崇茂罪，拜夏州刺史，使图敬德”，均出自李渊之手。
武德三年（620年）四月，李世民连续大败宋金刚、刘武周之后，迫使二人逃往突厥。直到这时，李世民才开始负责平定夏县。于是便有了《资治通鉴》中的“秦王世民引军自晋州还攻夏县”，同样也有了《册府元龟》中的"（武德三年）五月，帝（李世民）发并州，仍以旋师平夏县"。
夏县屠城到底是谁的命令
《新唐书》又在“（武德三年）五月壬午（二十日），秦王世民屠夏县”，《资治通鉴》同样记载“秦王世民引军自晋州还攻夏县，（五月）壬午（二十日），屠之”。从这两种记载来看，夏县屠城的命令似乎是由李世民下达的，这也是大家将屠城罪名加在李世民头上的原因所在。
△李渊
而在《通鉴考异》中引用的《高祖实录》中，却有“帝曰：‘平薛举之初，不杀奴贼，致生叛乱，若不尽诛，必为后患。’诏胜兵者悉斩之”的记载，这道命令似乎又是李渊下达的。那么司马光为何不采纳这种记载呢？司马光的理由是“疑作实录者归太宗之过于高祖，今不取”，也就是说司马光怀疑这是《高祖实录》的作者有意将李世民的过失推给了李渊，这个说法看似也较为合理，毕竟我们都知道，李世民是个推卸责任、篡改史料的高手嘛。
似乎一切证据都表明，屠城正是李世民的命令，但细细想来，这道命令出自李渊似乎更为合理一些，理由有二：
1、李世民没有理由这么做。从前文来看，李世民长期以来都没有负责夏县的战斗，而在其率兵平叛之后，夏县迅速便被平定，并未遭遇强烈抵抗，而李世民又并非一个生性残暴之人，那么李世民又有什么理由去屠城呢？反倒是李渊，他亲自指挥夏县战斗数月而没有进展，甚至有些灰头土脸，似乎他才更有理由去下屠城的命令。
△李世民没有理由下令屠城
2、李渊的“赦晋潞等州诏”。在发生屠城事件之后，李渊于六月丙申（初五）颁布了赦晋潞等州诏（《新唐书·高祖本纪》），《全唐文》对这封诏书的记载如下，“……晋州、潞州、隰州、并州等四总管内，自武德三年四月二十二日以前，被刘武周、宋金刚等所诖误者，罪无轻重，皆赦除之……”，需要注意的是，夏县划归绛州是贞观十七年（643年）的事情，此前的夏县一直隶属于虞州，而虞州则归蒲州总管府管辖，而李渊的“赦晋潞等州诏”中偏偏没有蒲州。也就是说，李渊赦免了周边所有地区，偏偏绕过了夏县所在的蒲州，岂不可疑？
种种迹象表明，似乎李渊才是那个对夏县耿耿于怀之人，而也只有身为皇帝的他，才敢于直接下令屠城。而李渊的“赦晋潞等州诏”则更像是一种补救措施，意思是我不是想要杀掉所有叛乱地区的百姓，仅仅是针对夏县一地而已，是一种稳定人心的措施。
李世民是否为具体执行者
如果屠城的命令出自于李渊，那么李世民有没有可能是屠城的具体执行者呢？答案同样是否定的，原因主要有三点：
△李世民率领的凯旋之师速度不会太快
1、时间问题：史料明确记载，李世民是在武德三年（620年）五月二十九返回长安的，而根据《唐代交通图考》来看，夏县距离长安足有近500里，如果五月二十日的屠城是由他亲自主持的，那么他返回长安便等于只用了九天时间。一支携带俘虏、缴获物资和辎重的大军，要以日行50多里的速度渡过黄河返回长安，显然不大可能。
2、记载问题：《常何墓碑》中有载“武德二年（619），令与刘弘基等，至百崖招慰。军还，又与宇文颖平夏县。”可见，当时在夏县主持任务的乃是宇文颖，如果当时是由李世民主持的屠城任务，那么碑文便应该是“军还，又从太宗平夏县”。墓志铭毕竟是用来彰显功绩的，与李世民一起共事，显然要比与宇文颖共事要更光彩一些，这也从侧面证明，当时李世民是没有在夏县的。
△李世民一个多月后便再度出征了
3、李世民在哪：那么李世民在平定夏县之后去了哪里呢？答案是在将善后事宜交给宇文颖之后，李世民便迅速返回了长安。要知道，仅仅三个月后，也就是武德三年（620年）七月初一，李世民便率领大军出关，向王世充发动了进攻。李世民如此迅速的返回长安，应该就是在为攻打王世充做准备，要知道当时王世充虽然已经势微，但却并不是个软柿子，出征之前自然是要好好准备一番的。
综上所述，我认为夏县的屠城应该是李渊的命令，而实际执行者则是宇文颖。不过，由于五月二十日李世民尚未返回长安，因此应该还算是当时河东道唐军的最高指挥官，因此应该对屠城负有一定领导责任，想必这也是《新唐书》中出现“秦王世民屠夏县”这句话的原因吧。
香茗史馆
李世民屠城这个说法本身就是值得怀疑的，所以他到底是不是罪魁祸首更值得商榷了。
现在我们说武德三年李世民屠城的说法来源于旧唐书里面的这句话：“武德二年，秦王李世民引军自晋州还攻夏县，壬午，屠之。”
1.屠，在古代可不仅仅是屠杀的意思，还有攻破，占领的意思。凭一句话就断定李世民屠城了实在有些牵强。
2.出土的常何墓志明确说明了进攻夏县的指挥官是常何自己和宇文颖，他们攻下夏县的时候李世民本人是不在场的。当然，有可能李世民在背后指使的，我个人认为破城肯定是李世民同意过的，但是屠城的说法是无稽之谈。
3.李世民虽然夺权的时候表现出了狠的一面，但这也是君王必备的气度，他本人待人是很宽厚仁慈的，不然也不会有那么多人跟随。
综上，李世民屠城十有八九是后人的误解，关键在这个屠字上。一说屠可是整个城啊，我不相信李世民会这样做事。
小休尔
吃饱没事干了/李世民是你乱说的吗/你是个什么东西/难道你比李世民更有本来吗/你真伟大/什么历史你都敢改写/人才/天才/
