影影圈圈
你好亲，很开心回答你的问题
要致富，学艺术
个人拙见，觉得不一定，学艺术特别烧钱，特别是学乐器，学画画相对便宜一些，但是还是很烧钱
有太多学画之人，习画一辈子，终其一生，都是默默无闻的，甚至单靠画画，连基本的温饱都无法解决
自己有一个搞纯艺术的朋友，画油画，经常吃了上顿没下顿
也有一个朋友，她在城市的画家村驻扎，吃住都在画室，天天就在画室悠闲地画画，享受慵懒洒进画室的午后阳光，但是，她是白富美。
也有同事，是老画家，他的画作卖得很火爆，办一次个人画展，就卖出去三十多幅作品，他实现了靠画画致富的梦想，但是他依然在我们大专上课，做着一个月一千多，有五险一金的编制工作
因为他害怕卖画不稳定，有一天画作不火爆了，还有一个基本的稀饭钱。
所以，个人拙见，仅仅靠卖画致富，是不太可能的。
相反，学艺术，先致富
西方美术史上，中国美术史上，许多画家，家境殷实，不愁吃穿，不用为生计奔波，所以才有许多闲暇时光，画一幅画，静心研究绘画，所以涌现了许多经典传世画作
西方美术史上许多画家，要么是家境殷实，才有条件潜心研究绘画，要么就是有贵族上流社会滋养，才有条件安心画画，不为生计奔波
大卫，布歇，鲁本斯，委拉斯贵支都是被贵族滋养的宫廷画家
但是，也并不是不支持穷人学习艺术
穷人学习艺术，说现实因素，难免会受到许多局限
光是学画画的时间，就输给了富人
对于穷人来说，需要不停为生计奔波
一份可以赚零花钱的兼职工作，在闲暇时间画一幅暂时不会给自己带来收入的画作，对于穷人来说，肯定选择前者。
穷人也可以学习艺术，但是会受到许多限制
比如你认真学习画画，但是你去法国卢浮宫参观世界名画的旅游经费都不够，所以失去了这个增长见识，开拓视野的机会，你只能在网上参观卢浮宫
比如你认真学习钢琴，但是你却出不起一场顶级音乐会的门票
你铁心学习钢琴，但是由于经济状况，你只能选择一般的钢琴老师，勉强承受一节课一百多的学费
而富人，可以毫不犹豫选择顶级钢琴老师，三四百一节课的学费不在话下
所以学艺术，先致富，而不是要致富，学艺术
在中国，只有做生意，当官有指望发财致富
所以，你如果真想靠艺术致富，你可以学习艺术之后，办培训机构，但是关键在于你的经营
如果你经营得很顺利，生源源源不断，逐步壮大，发展成连锁店，实现以艺术做生意致富的梦想
但是现在做生意也难，关键看你个人吧
回答完毕
我是艺术狂人，从事少儿美术教育，如有美术，美术教育的疑问，欢迎私信
粉丝们，头条朋友们，你们认同要致富，学艺术的说法吗？
艺术狂人2
没有一个人认同这句话，我也不认同，除非你是艺术天才，为艺术而生，拔尖人才。
本身艺术是三年不开张，开张吃三年。十年不开张，开张吃十年。
确实有致富的，那是拔尖人才，还有在人背后的辛苦付出。我画鹰，一分钟画好，谁知道我练了五十张纸都不止。还是卖不了。
有的艺术家甚至死前都没吃饱喝足过。
这个东西说不来
扎西德勒先生
“名画家的一幅画作卖到了几千万，名演员出演一部电视连续剧挣到了几百万上千万，名歌手参加演出活动的出场费动辄几十万上百万……”近年来，这样的消息报道屡闻不鲜。人们在感叹艺术家和从艺之人赶上好时候的同时，也得出了这样的一个看法：“要致富，学艺术”。
“要致富，学艺术”这句话固然是人们对艺术高看一眼的体现，是人们对学习艺术的美好期冀，也有利于鼓舞激励更多的人学习艺术。
但是，学艺术，真的可以致富吗？显然，不是这样的，或者说这是一种片面的认识。
不错，我们看到，确实是有一些艺术家和从艺之人通过艺术创作或艺术表演富了起来，画家画画作家写小说演员拍戏歌星唱歌等等富起来的似乎还不少，甚至有的还上了福布斯富豪榜。但是，放眼整个艺术领域，通过艺术创作或艺术表演富起来的又何其之少！恐怕连十分之一都达不到。而绝大多数艺术家和从艺之人同从事其它职业的人一样，只是以艺术为职业维持一般的生活，他们更多的是把学习艺术和艺术创作当成了一种爱好，一种志趣，一种追求。
“要致富，学艺术”这句话是不能成立的。为什么这样说呢？因为靠学习艺术进而致富是受多种因素影响的，并非只要你的艺术水准高作品精就可以的。比如说油画大师安格尔和库尔贝，他们生活在同一时代，同样都在法国巴黎，同样的画技高超精湛，但安格尔生活的很安逸，库尔贝却一生倍受挫折。同样是印象派画家，同样的画技一流，而且也是同样的时代，雷诺阿和塞尚通过画画生活逐步向好，而梵高和高更却是颠沛流离，越画越穷。可见，做同样的事情，未必就是同样的结果。很多事情都是多种因素影响作用的结果。
须知，学习艺术注定是一条充满快乐同时充满艰辛且需坚韧坚持的路。
须知，学习艺术注定是一项全神贯注精力投入很大同时经济成本投入也比较大的职业。
须知，学习艺术始终要有一颗坚守的心，有一种平常平静的心态。从一开始就不能存有“学艺术，能致富”的思想，因为持有这种想法你是学不好艺术的。
须知，学习艺术始终是你的一个爱好乐趣，一种志向追求。在你心里，把艺术学精，创作出好的作品，始终是第一位的。
灯影书画
“要致富，学艺术”，这句话不能说正确，也不能说错误，它代表了绝大多数行业的常态，因为在任何行业取得成功后都可以致富，但前提是，走向成功的过程充满了艰辛和残酷，不是每个人都能把控。
世上任何行业都存在“二八定律”，成功者仅仅占到二成左右，剩下八成的人往往扮演着陪太子读书的角色。
艺术之路历来是一条崎岖之路，没有顽强的毅力和韧性，想在这条路上闯出一番天地，简直是太难了。
先不说大诗人杜甫和绘画大师梵高是如何穷困潦倒，写诗和画画一辈子，连基本的生存问题都难以解决，我仅仅谈谈我耳闻目染的真实事迹，来看看学艺术有多么艰难。
当代大作家陈忠实先生在没有创作出《白鹿原》之前，生活水平跟普通老百姓没什么两样，甚至还不如普通老百姓。那时他已经40多岁，上有老下有小，生活压力很大，在1988年他开始创作《白鹿原》时，他几乎是破釜沉舟的，他给他妻子说，如果《白鹿原》写出来还没有效果，就从此不再写作，回到白鹿原老家当农民养鸡。
在四年写作期间，陈忠实深居简出，生活也非常简朴，每天煮一把手擀面或挂面作为一日三餐。就这样熬了四年后，终于把《白鹿原》写完，幸运的是，这部小说获奖了，从此改变了他的生活和人生。试想一下，如果《白鹿原》没有获奖，陈忠实极有可能还是一名默默无闻的作家，或许就真的变成了农民。
前些年，我的一名朋友曾经要学习书法，委托我带他去拜访西安本地一名著名书法家。当朋友说明来意后，书法家就反问朋友：你父母给你攒了多少钱供你学书法？朋友说，家境一般。书法家就说，你还是先找个工作上班，在业余时间学习书法比较好，把书法当成兴趣爱好算了。
事实上，这位著名书法家年收入在数百万到上千万，他不愿意看到一个年轻人什么工作也不干，而专门去学习书法，如果将来学不成，既缺乏基本的生存技能，还浪费了时间和生命。
如果说学习文学和书法是艺术领域中的花钱较少的门类，那么，学习绘画、音乐等艺术，完全可以称得上是“烧钱”的行业。
首先，如果要上高等艺术院校，进行正规的科班学习，接受四年学院教育的花费，总共下来会超过20万，仅仅学费一项就在每学期1万元左右，家境不好的普通艺术爱好者很难上起艺术院校。
绘画材料是消耗品，购买这些东西每年花费也不少。而学习音乐，拥有自己的乐器是标配，像小提琴，钢琴，大提琴等乐器，普通的都要数万元，质量好一点的价格高的惊人，没有多少家庭能买得起。
所以说，学习艺术，更像是有钱人的游戏。
事实上，从历史来看，在艺术史上取得成功的艺术家，要么出身于贵族家庭，要么是官员家庭，极少见过有哪个普通老百姓家里出过大艺术家。
像达芬奇、拉斐尔、提香、鲁本斯、戈雅、德拉克洛瓦等西方绘画大师，他们要么本身就是贵族，要么受政府供养，衣食无忧，才会安心创作。如果整天为生活问题发愁，哪有精力去创作。
像我国历史上的王羲之，颜真卿，柳公权，李思训，苏轼，赵孟頫，董其昌等书画大师，他们同样是朝廷官员，有些官职还相当高，根本就没想着用写字、画画来挣钱，完全把它们当做雅兴。
艺术本身就是表达自我的纯粹的文化形态，如果他们学习艺术的目的是致富，是为自己争名逐利，我想，则很难创作出流芳千古的杰作。
不管从历史还是从现实来看，先致富再学习艺术，成功几率要更大。
鸿鹄迎罡
如果用-想致富，学艺术，来作为学艺术的动力，那根本出发点就是错误的。
这个先后次序得倒一下，也许该说：
有钱才有学艺术的机会，学好艺术才有可能致富
不是说穷人不能学艺术，但是学艺术绝对是温饱之上的追求，穷苦大众为生活奔波，饭都吃不饱有什么余力去学艺术？
这种纯精神层面不能立刻变现的生活方式，绝大多数劳苦大众是无法接受的。
在古代笔墨纸砚都是非常稀缺的资源，受教育的人群都集中在士大夫文人，创造不朽艺术作品的人不是皇亲国戚，就是出自有经济基础的富贵家庭。
直到现在，学艺术专业的学费还是高于其他普通专业，很多人想接受正统艺术教育却跨不过高昂学费这个门槛。
况且艺术成就不是用钱就能砸出来的，除了自身努力勤奋，还得有天赋，以及后面的宣传经营，艺术家的致富不单单是其艺术成就的体现，天时地利人和和多种因素有关。
不能用“要致富，学艺术”来简单粗暴理解
书法小梅子
要致富，学艺术？太偏颇！！！
【雷新宏聊文化之六】
要致富，不光要去学艺术。 致富的道路千万条，学艺术是其中最难的一条。
一个艺术家没有几十年内积淀，根本达不到有好收入的地步。
我们看在很多城市的书画长廊里，书画市场里很多写书法、搞绘画的人，一张画卖几十，几百块钱就不错了。
日子都过得非常艰难，达到小康已经是很不错的。
我们只看到了毕加索的作品成了天价，看到了韩美林的作品卖到了几百上千万，看到了侯宝林，马三立他们的风光无限，但是他们所遭遇的常人不能不能理解的痛苦，寂寞孤独，我们是无法感受的，成功背后都有一本血泪史。
台上一分钟，台下十年功，做艺术一定要耐得住寂寞，同时呢，还要有天分，有机遇，以艺术发财是非常难的，我们要慎重，慎重！
要致富，学艺术，这个观点太偏颇！
雷新宏369
杜甫一定很有钱！千古诗人他排第一呐！住大宅院，奴婢无数，花天酒地，整日里过着醉生梦死的生活！
梵高一定很有钱！他会有一个大大的哥特式别墅，每天叼个烟斗，雇一帮人数钞票玩，而且全是美元！
曹雪芹一定很有钱！天天花不玩，香车宝马，周围全是倾城美女环绕，弄得最后没有时间写完《红楼梦》！
苏东坡一定是天下首富！这个人诗，词，散文，书法，绘画，美食，要不然他怎么可能今天到黄州，明天去杭州，又跑海南玩了一趟！
富不富，艺术说了不算数。
刘邦当年仅仅认识几个常用字，朱元璋更是连字都不认识，也没听说和绅和大人喜欢琴棋书画。
就算现在社会用不着为皇帝卖命了，也不必相信什么“君子固穷”，但我记得反而还不如封建社会了呢！为什么会这样呢，因为基数变多了。
很多年前，举办一次商业性的少年儿童才艺大赛，那个时候这种比赛并不多，也没有通向星光大道或春晚之类的渠道。结果吓我一跳，报名疯狂。后来才知道几乎所有家庭的孩子都有一个才艺特长。
100%的几率！
任何一个时代都没有这么高的艺术比例。
纠结的是，头等奖就那么几个！就好比买彩票一样，人人买，可人人中么？
某个画家画个葡萄就卖了3000万，可是会画葡萄的画家至少有3000万，也就是说，学习画葡萄，只有三千万分之一几率可以因为画葡萄赚钱。
会画葡萄的人有3000万，那会画画的人呢？
有艺术天赋的人，不到万分之一。通过自己的艺术天赋能赚到钱的人，也不到万分之一。两两相乘
有艺术天赋还能赚到钱的人，几率是百万分之一。
亦有所思
“要致富，学艺术”我对于这名话是不认可的，
虽然艺术与生活息息相关，但艺术要有所成，不是一朝一夕的事，而是一个漫长
辛苦的过程，兴趣才是艺术学习的最大推动力，并非金钱。带在功利的目的去学习
艺术，不可以攀登到艺术的顶峰。而没有高超的艺术修养，你也不会能通过 艺术
作品去发家致富。
艺术家没有一个漫长的沉淀，也不会达到很高的水准，作品也不会被市场接受。
做艺术要经得起寂寞。常言到，台上一分钟，台下十年功。身边有很多书画家。但
大多数人都 是要靠体制内的工作来生活。之后在利用业余时间搞艺术创作来挣钱。
从古到今，通过艺术达到致富的人不多，养家糊口还是可以的，看每年的艺术院校
毕业的那么多学生，就知道通过艺术致富是一下难度的动作。
阳光阿专
这个观点肯定不认可！
这样的观点不知从何而出，笔者分析有两种可能。一是艺术培训机构的炒作，二是某些外行人对个别高价艺术品的误读！
古人有“一入侯门深似海”的说法，笔者在这里却有“一入艺门深似海”的感触！
试问哪个从艺者不是殚精竭虑，迷醉而不自拔？哪个从艺者不是数十年如一日的坚持不懈？笔墨纸砚、琴瑟鼓筝，哪个不需要花钱？更有投大量金钱上专课拜名师。即使是时间和金钱上的投入，也不见得能出类拔萃，或是能以艺术养家糊口，更别提致富一说。
单纯从书法艺术来讲，现在从事者数十万恐怕是极保守的数字，但真正能以此安身立命者恐怕仅仅是一小部分，从中能发财致富者更是寥寥无几，还有一部分人靠名气、guanwei、或是炒作和哗众取宠吸引眼球之跳梁者，绝非君子爱财、取之有道。
更多从艺者的坚持是因为热爱，让热爱焕发激情，来长期从事艺术学习和创作，无关发财、罔论致富！
也希望热爱艺术，正在从事艺术和准备加入艺术学习者，有个客观清醒的认识和定位，期望值越高，失望的可能越大，保持平常心，做热爱的事，自然内心淡然无波，惬意不已！
三悟轩
我认为此言差矣。致富的前提是为了谋生存，而学艺术更多为了提高生活质量。鲁迅说过：一要生存，二要发展，然后爱才有所附丽。生存与发展是要致富求得，而爱是一门艺术，这两者的层次就是不一样。从现实来说，只有致富了，才有学艺术的物质基础，才值得去学艺术。我们无不帮I中国风腰带倡导“让艺术生活化，使生活艺术化”，也只是想在生存与艺术的夹缝中求得发展，我们追求艺术，至今连生存都不易，何谈致富。
鲁迅还在遗言里提到：孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。从概率论来说“到致富，莫学艺术”。中外多少艺术家都是贫困一生，死后哀荣；比如凡高等。
古时有士农工商之分；现今时代，要致富，只能是创业经商了；看看世界和中国富翁排行榜就清楚，找不到是学艺术或者说从事艺术成为富翁的。当然，现在创业经商也不是个好时期了，创业有风险，投资需谨慎！
总之致富与艺术之间没有因果关系，没有必然联系。小富靠勤，中富靠势，大富靠命。当然了，没有亿万富翁的命，我们依然可以学艺术，追求艺术。或许只有在艺术的追求当中让我们的生命更具有意义，也能慰藉我们鲜活的心灵。我们是无不帮，一群从事中式皮带的艺术爱好者！
