看风033735
早在春秋战国时期，各国就开始修长城了，秦朝把各国长城连在一起，就是万里长城。虽然早在两三千年前中国就有能力修长城，但城墙的高度并没有随着时间的推移越来越高，
原因有五：第一，城墙并不是越修的高越保险的，坚守一座城池，岂是城墙修得越高越坚固的？城墙修多高，达到一定需要就可以了。修到五十米乃至一百米高，没有价值。
第二，城墙越修的高，用料越多，用工也多，对于人力和物力来说，都是一笔巨大的投资。而投资和价值是成正比例的。没有那么大的价值决策者就不会投资。
第三，对于攻方来说，城墙修多高，云梯就造多高，但云梯的用工用料，相比城墙就少多了。
第四，发明火药之后，再高的城墙，也抵挡不住大炮的攻势，修五十米乃至一百米高，大炮轰倒了，以前的工作不是白干了吗？
第五，城墙是冷兵器时代抵挡弓箭和马队的产物，进入热兵器时代，城墙失去了他的防御价值，就象现在的万里长城，成为观赏品，怀古的地方。修再高再厚有什么用呢。
陆弃
单纯从防御的角度来说，城墙是越高越好。问题是，你修高的城墙要成本啊……
修城墙，在古代是头等的大事，需要有大量的砖石泥土作为材料，需要调集大量的民夫作为基本劳动力，还需要不少能工巧匠。这么多人花的功夫，可能会影响正常的农业生产，为了让这些人吃饱肚子，需要的粮食也不在少数。
而城墙修得越高，需要的材料和工程量就越大。按照几何原理，如果城墙的形状保持不变，那么城墙高度每增加一倍，城墙的截面积要增加三倍，也就是体积增加三倍。
而实际上这只是理论计算。因为当城墙修得更高的时候，基部承受的压力更大，就不能再保持原来的形状，必须使得城墙底部更宽，以及从土木工程上增加加固的结构，这又会导致人工、材料和成本进一步增加。
古代生产力有限，没有大型机械，这样的人力物力是很沉重的负担。仅此一项，已经导致大多数城墙不可能修太高了，不然国家非破产不可。
当然，即使有一个皇帝存心想要不惜血本修，城墙高度也不可能无限增长，太高了会塌。这个其实在今天也还是一样的，只不过今天城墙能达到的极限比古代高得多而已。
天外村药房
城墙当然是越高越好。明代朱升有一句名言——高筑墙，广积粮，缓称王，就印证了那个时代的筑墙标准。但是古代毕竟材料学还不发达，最早的战国城墙大多是夯土结构，底层受力不能太大。后来的砖石结构中间用各种各样的接着剂填充，才使得城墙高度进一步提升。我们今天看到的古城城墙大多是明清以降修复的，夯土结构难于保存，很多都已经完全消失了。
MrLonely59532949
水推船移
我认为是建设不了这么高。搞这个不要钱吗？不要批准吗？真开始搞了不会克扣一点吗？看过一个故事，古代一个县城最破的建筑往往就是衙门。因为修衙门的钱是县太爷自己掏腰包的。又不是自己家干几年就走的，当然不愿修。这个城墙道理一样吧。
一地芝麻
神经病、古代城墙当然是越高越好！城墙的高度受到建筑技术和法令所限，比如你的城池不能超过多高，高了可能要掉脑袋。
wpf971333
墙体的承重和水压的公式是一样的，P=ρGH。就是墙体基座承受的压强等于密度乘以重力加速度乘以高度。古代的夯土包砖墙底座能承受的强度是很有限的。太高老了只要地基受个潮啥的就很容易崩了。
elicxxx
行者127568231
无可战之兵，则无可守之城，城池守得住与否，与城墙高低关系真不大
风去了无痕D
所以，特朗普修墙，给十几万肯定不够，，，
