蘇州三憶影像
風光攝影中，你是喜歡用定焦鏡頭還是變焦鏡頭，為什麼？
風光攝影中，應該說定焦鏡頭和變焦鏡頭都可以使用，但是相比較而言，同焦段範圍內還是變焦鏡頭略勝一籌。
第一、同焦段範圍內，定焦鏡頭成像優於變焦。同焦段是一個相對的概念，比如，50定焦和24—70可稱為同焦段，22定焦和16—35可稱為同焦段等等。定焦鏡頭由於構造相對簡單，成像質量可靠，但是拍攝距離受到一定的限制，前後移動主要依賴“移步”來調整；變焦鏡頭構造明顯複雜，但是能夠通過焦距的可調可變，從而在前後拍攝距離的調整上帶來了很大的方便。
第二、變焦鏡頭具有更大的便捷性。正是由於定焦鏡頭向變焦的一次大革命，使得“遠處到眼前、近處可清晰”，讓人們認識到了變焦鏡頭的巨大功力和使用便捷，適應場景大為拓寬，使得拍攝更加順手、更加可控，這是定焦鏡頭無力而為的。
第三、24—70/2.8鏡頭具有明顯優勢。24—70/2.8作為中焦段的變焦鏡頭，“寬”能拍攝風景人物，“窄”能拍攝花卉蟲魚，體量不大攜帶方便，是一般攝影人用它幹“重活兒”的利器，而且光圈2.8足夠大，成像細膩，銳度明顯，是一款實實在在的、任勞任怨的干將。如果不是苛刻地強調與定焦鏡頭的比試，完全應該是風光拍攝的首選。
拍客張光林
這個問題因人而異吧，對於風光，小k還是用變焦頭更多一些：
主要原因有下面幾個：
一、變焦頭焦距靈活，便於構圖
這是變焦頭最大的優勢。構圖是風光攝影非常關鍵的步驟，對整體佈局和成片效果有重要影響，焦距靈活的變焦頭在這方面優勢明顯：
超廣角至廣角段在風光中有重要應用，而在這個焦距範圍內，每相差1毫米，視角都會有很大的變化。對於拍攝地點空間比較侷限的時候，使用一隻變焦頭要從容不少：
二、風光多用大景深，定焦頭大光圈帶來的暗光拍攝和淺景深優勢相對不明顯
由於焦距固定，結構相對簡單，定焦頭光圈通常都比變焦大一些，對暗光拍攝和虛化能力比較有意義：
但風光是一類比較特別的題材，一般需要大景深，也就是近景遠景都清晰，有時甚至需要後期景深合成。所以除了星空等極限暗光題材，定焦頭的大光圈對風光攝影價值不是太大：
而虛化效果方面，雖然光圈較大，但多為廣角甚至超廣角焦段，虛化也不會太明顯：
三、定焦頭銳度高、色散和畸變小，但後期處理軟件的出現，讓變焦頭畫質有了“二次提升”的機會
客觀來看，在同等工藝、規格和成本條件下，變焦頭的畫質是不如定焦的，特別是銳度、色散、畸變等方面：
但ps等處理軟件的出現，讓色散消除、畸變矯正等變得容易，讓變焦頭在畫質上有了二次“提升”的機會，客觀上縮小了二者在最終出片效果上的差距：
綜合上面幾點，在風光拍攝中使用變焦的人較多，也就可以理解了。
一己之見，可能有所偏頗。關注風光攝影的朋友們，歡迎在留言區討論交流，也歡迎大家關注併發送下圖關鍵詞，獲取小k整理的獨家攝影技巧和教程，祝朋友們攝影愉快🌹：
愛攝影、愛生活，致力打造最具價值的攝影自媒體。歡迎關注“小k印像”，瞭解更多攝影常識和技巧，共同學習進步🙏🙏
小k印像
一般來說，變焦鏡頭，在風光攝影中還是更方便的。就像著名的大三元和小三元鏡頭，都是典型的的變焦鏡頭。
14-24，16-35這樣的廣角鏡頭，在拍攝的時候可以記錄更廣法的範圍，可以有效的突出前景和引導線，讓畫面更加的富有衝擊力和立體效果，通常來說，是風光攝影師使用最多的鏡頭。
24-70、24-105、24-120的焦段，是標準的旅行攝影，一鏡走天下鏡頭，焦段合理，光圈夠用，體積和重量都比較合適。堪稱很多攝影師的掛機鏡頭。
70-200的焦段，可以幫助攝影師拍攝遠處風景和大自然中精彩的部分，更好的來表現畫面的色塊和光影。
至於大廣角的定焦鏡頭，在星空攝影領域還是非常實用的。其中一個主要的原因就是可以把光圈做的很大！比如適馬的14MM F1.8，20MM F1.4這樣的鏡頭。我近期在冰島拍攝極光就用了這二隻鏡頭：
無論是廣角還是長焦，無論是定焦還是變焦，都有自己的優點和特性。用好才是最重要的。
網際飛俠
@老馬視圖@回答你。
如果不是有特別的要求，作為一名普通的攝影愛好者，使用定焦頭還是變焦頭，完全是個人的使用習慣。
第一，經常使用35毫米定焦頭。
使用定焦頭的一大好處，就是體積小，重量輕，便於攜帶。而且35毫米的視野，也能夠實現一般的要求。
第二，偶爾使用50毫米定焦頭。
這個鏡頭中規中矩，與人的視角幾乎相等，看起來比較舒適。
第三，零星使用變焦頭。
因為不是風光攝影師，對照片的要求不高，有的時候受地形、角度等限制，不得不使用變焦鏡頭。
以上的回答，全部為原創，如果能對你有些許啟發、點滴收穫，請不要忘了點贊或加關注。謝謝！
老馬視圖312
風光攝影中，你是喜歡用定焦鏡頭還是變焦鏡頭，為什麼？
我喜歡用變焦，變焦鏡頭用起來要比定焦鏡頭方便多了。特別是在攝影群組織的一些攝影活動中，往往是好多攝影師“群毆”某模特，用變焦鏡頭，進可攻，退可守，急得那些追求畫質拿著紅圈定焦鏡頭的攝影師只跳腳。都說定焦鏡頭比變焦鏡頭成像畫質要好。可對我來說，這並不重要。我不是專業攝影師，也不拍大型戶外廣告，所拍的照片也不需要打印成大型照片。只是在網上曬曬，朋友圈發發。我的眼睛又近視，在電腦和手機上看照片，實在是分不出哪些照片是定焦拍的，哪些照片又是變焦拍的。網上看到的一些好的作品和照片，如不去查EXIF信息，也不知道是用定焦還是用變焦鏡頭拍的。即使投稿參賽，也從沒聽哪位大師說定焦鏡頭拍的會比變焦鏡頭拍的中獎率高些。還有一個因素就是定焦鏡頭的價格都不低，要想把各焦段的定焦鏡頭配齊，那也是一筆不小的開支，那真是：“攝影窮三代,單反毀一生”。所以我還是喜歡用變焦鏡頭。
24-70變焦拍攝。
副廠12-24鏡頭，用12端拍攝。
藍領A
對於喜歡拍風光的攝影師來講，真的是一個很讓人糾結的問題，定焦鏡頭畫質更好，光圈大，變焦鏡頭方便，取景更靈活。就我個人來講，現在拍風光照片廣角端我喜歡用定焦鏡頭，如適馬art14mm，索尼gm24mm等，因為風光類攝影屬於“直接攝影”範疇，照片需要大量的細節支撐，因此頂級定焦鏡頭可以給我的畫質帶來更好的保障。另外定焦鏡頭擁有更大的光圈，對於夜景、星空這類暗光題材，用大光圈可以降低iso，使照片更純淨，變相也提升了畫質。
拍風光我也經常使用長焦端，來截取一些美妙的遠景，受制於長焦鏡頭體積大，重量也不輕，所以我更傾向於使用類似70-200這樣的變焦鏡頭。通常各個廠家的70-200鏡頭畫質都做的非常出色，不輸定焦鏡頭太多。
YY行攝世界
風光攝影中，你是喜歡用定焦鏡頭還是變焦鏡頭，為什麼？
這個問題有很多大師都已經回答了，並且說的非常具本實在。我這裡也簡單說說我在拍攝風光時的一些感想。
我在拍攝風光時一般用廣角變焦鏡頭，常用的老佳能17-35mmF2.8鏡頭（現在這個鏡頭已停產了）。
雖然廣角定焦與同等焦距的變焦在光圈和成像質量優於變焦，但其價格過於昂貴，一般的老百姓消費有些吃力。而且在你沒有兩個以上機身的情況下，你更換鏡頭是個麻煩事，本來拍攝風光就是稍縱即逝，等你換了鏡頭風光已有所變幻。
喜歡用這個變焦廣角鏡頭理由很簡單，主要有以下3點；
1、光圈值F2.8-F22，拍攝風光基本夠用，而且是佳能裡帶紅圈的鏡頭，相對來說拍攝風景基本夠用，由於我現在只有一個機身，還可以順帶用這個鏡頭拍些人文紀實的圖片。
2、拍攝風光需要不同構圖取景，而且有時候需大場景。廣角變焦可以根據需要變焦取景構圖。場景也相對較大。
3、拍攝風光對景深要求較高，景深在光圈與攝距不變的情況下，就剩下與焦距有關係了。廣角鏡頭景深較大，合適的距離和光圈下，能有效保證前景、中景、遠景足夠的清晰度。如果利用好前景能拍出非常有視覺衝擊力的風光大片。
奕銘影像
本人是一普通公務員，旅行攝影是業餘愛好，特別 喜歡風光攝影。
本人尼康系，從2008年開始接觸數碼單反到現在用過的鏡頭有二十來只了，尼康，適馬，祿來，潘太康都用過，變焦定焦都有，主要還是變焦頭用得多些。
作為風光攝影來說我還是更喜歡用變焦頭，最常用的主要是尼康AFS 24-70 2.8G ED鏡頭和尼康AFS 70-200 2.8G ‖ ED VR鏡頭，這兩隻鏡頭都屬於尼康“大三元”鏡頭，畫質好，畸變小，堅固耐用，24-70用來拍大場景，體現空間感，70-200拍一些局部，特寫。之所以喜歡用變焦鏡頭拍風光主要還是變焦鏡頭相對於定焦鏡頭來說在風光拍攝中取景構圖都更方便，能夠在前期拍攝中就將與主題主體無關的元素排斥在畫面之外，省去了後期裁剪的麻煩。
天際曉風
單純從追求極致的角度來說，定焦鏡頭成像銳度高，畸變小，如你的拍攝目的單一，裝備充足，也有交通工具替你運送器材的情況下，應該選擇定焦。但是，當我們背起攝影包，去追尋那一襲意想不到的美景時，過多的器材就是一個累贅。影響我們的出行。而且一個變焦鏡頭，構圖的方便性是定焦所不能比的，而且，現在的變焦鏡頭隨著科技的進步，與定焦成像質量差距不那麼明顯。在拍得到與拍得好之間取捨，有時候拍得到更重要。所以，不是特殊要求，帶上變焦鏡頭還是能應付更多的拍攝任務的。
平湖秋月hd
下面的幾位老師回答的都非常好，當然了，定焦鏡頭是非常好的，無論是拍攝什麼題材都是沒得講，但是我呢喜歡變焦鏡頭，因為呢它能給我可創造性提供了極大的方便，遠近中等等，怎麼會讓我試用的更加的方便，就像您去外面拍攝風光照片一樣，你拿廣角鏡頭和中長焦鏡頭那是不一樣的，你拿16~35和八零四百所拍出來的內容也是不同的，那麼讓我選擇我喜歡用804版的，因為它大大的為我提供了創作的空間和我要想表達的事物的靈感等等。仁者見仁智者見智，這只是我個人的簡單看法，分享交流，相互學習，徐長紅。
