反迷你测评

在回答这个问题之前我们先学习一下这篇古文：

孔子东游，见两小儿辩日，问其故。

一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。

”一儿以日初出远，而日中时近也。

一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”孔子不能决也

两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”

我认为这是一个双赢的小辩论，他们没有分出胜负，但他们善于发现事物、热烈讨论问题的积极性是我们值得学习和肯定的。一个人的知识是在平常的留心观察和热烈讨论中积累起来的，处处留心皆学问嘛！两小儿不分胜负，便请教孔子，而博学多闻的孔子也“不能决也”，说明世界之大，学无止境，学海无边。在自然科学还不发达的当时，他们不懂这类问题也是情有可原的。

那么太阳到底什么时候离我们近呢？通俗的说，太阳到地球的距离早晨和中午是有些差别的，但这个变化微乎其微，肉眼是看不出来的。太阳初升时，衬托物不外乎是远处的小山树木和楼房，太阳看起来要大些，中午，太阳升入高空，背景是整个广阔的天空，当然看起来就小些了。还有一个就是“光渗现象”，同样大小的黑白两个方块，分别在白色和黑色的背景下，白色的方块看起来要比黑的大，这都是人们的视力错觉造成的。同样道理，早晨，整个天空和大地都是一片昏暗，，日光斜射，通过大气层时折射角度大，色散现象明显，篮紫光波折射后损失较多，红光折射角度小，损失少，因此早晨的日光呈现红色。而红色对视觉有迫近和扩张的感觉，所以早晨的太阳显大，由于阳光的斜射和折射损失，温度却低；中午人们接受日光的直射，日光折射损失较小，所以太阳散射阳光就强了，温度自然升高。

这是我自己的一点小见解，不全之处小伙伴们来补充吧！

闲云幽梦

这话题有意思。这问题属哲学范畴，不便用科学解决，否则无趣的很。孔子解决不了，但在老子眼里十秒钟就能解决，是说古代那个大牌老子。

孔子游历，见俩小子在争辩：

小编读初一时看到一份报纸，说：吃苹果不要削皮，因果皮营养丰富。很巧，几天后又看到一份报纸说：吃苹果要削皮，因农药很难洗干净。

这两份报纸是小编1990年看的，当时我受到启发：事物的多角度性。一观点始于苹果营养价值；另一个观点始于安全卫生。这是不同的角度。

两小儿辩日属同样问题。一个从视觉角度判断，另一个从温度角度，得出了各自看似合理却又相互矛盾的结论。最后孔夫子也无法决断。

其实这个问题可以解决：

一，俩小孩打平

他们分别从不同角度分析，各有道理。公平合理。

二，俩小孩都错

日出地平线，远处有渺小参照物，故而太阳显大；正午太阳高悬无任何参照物，故而显小。所以第一个小孩判断依据不合理。

日出，太阳温度尚未消去夜晚凉气，而中午日隆所以才热。第二个小孩也缺乏说服力。小编注：当然这是从古人知识去辩解，他们还理解不了折射角度和直射的物理问题。

假如两小儿碰到的是老子……

老子：日初，如夜之烛火，似大矣；日中，如昼之烛火，似小矣。烛火之上则热，烛火之侧则温。实则无异，日者恒也。

两小儿：爷爷好棒！爷爷溜溜溜！

所以说，答案有俩：从哲学诡辩论上说，两个小孩都对；从客观物质上说，两个小孩都错。

这种问题，答案和科学性是次要，主要是提出辩证思维。我想，若是老子碰上了，可以解决🤓。

上弦月A

“两小儿辩日”是记载在《列子·汤问》中的一个故事，由于被选入小学教材，因此这个故事妇孺兼知。

教材上对这个故事的解读是，知识是无穷无尽的，就算博学如孔子，也未必能懂得所有的知识，所以人们必须要虚心好学，坚持探索。

不过，也有人认为，列子写的这个故事，其用意是为了讽刺孔子。当两小儿和孔子争执的时候，不是两小儿赢了，也不是孔子赢了，而是列子赢了。

（两小儿辩日）

那么，这个说法对吗？

我认为这个说法是有一定道理的。但是，列子究竟在讽刺孔子什么？我觉得很多人可能就有点理解偏了。

很多人说，列子是在讽刺孔子假博学，实际上，他的知识非常浅薄，连两个小孩都不如。

不过，我觉得，列子如果真是想讽刺孔子这一点的话，他还真的没有讽刺到孔子。为什么这么说呢？因为在这个故事里并没有不懂装懂，“孔子不能决也”，他不知道，他就老老实实说自己不知道。并没有不懂装懂地讲一番大道理。

要知道，孔子要想讲一番大道理，对他来说太简单了。曾经发生过孔子把一截恐龙的腿骨化石解释为防风氏骨头的事情。而且他解释是防风氏的骨头，大家还都觉得他说的是对的。

再说了，孔子自己也说过：“知之为知之，不知为不知，是知也。”显然，在知识认知层面上，孔子是有自知之明的。

既然孔子本身就具有自知之明，那么，列子还在这方面讽刺孔子，那就是没有道理的。

（列子画像）

那么，列子是在什么地方讽刺孔子呢？

我觉得要明白这个问题，必须要搞清楚“两小儿辩日”中的“日”指的是什么。

“日”就是太阳，太阳在古代指的是君王。古代也有皇帝直接把自己说成太阳的。比如夏桀，他说：“天之有日，犹吾之有民。日有亡哉？日亡吾亦亡矣。”夏桀这句话是说，天上有太阳，就像我有老百姓。只要天上的太阳不消失，我的老百姓也就不消失。夏桀说他的老百姓不消失，也就是说他会是一个永远的君王，谁也不可能推翻他。

《易经》上也说：“日为君之象。”

因为太阳是君王的象征，因此，代表太阳的黄色，也成为皇帝专用的颜色。

古代发生日食是一个重要事件，与君王被遮蔽有极大的关系。《后汉书·丁鸿传》中，当发生日食的时候，丁鸿就给汉和帝说，太阳是君王的象征，月亮是臣子的象征。发生日食，也就意味着君王的权力被臣子所夺。

认识到这一点后，我们再回过头来看列子讲的这个故事，就特别有意思了。

（孔子画像）

列子一开始就说，这个故事发生在孔子周游列国的时候。孔子周游列国是在干什么呢？是要各国的君王们接受他的主张。让各国的君王们“克己复礼”，遵守周礼，维护周天子的统治。

如果用太阳比作君王，就是希望君王们应该在自己正确的轨道上运行，不能失常，必须是恒定的。而当两小儿来讲这太阳的时候，就发现这太阳完全不是恒定的，一会儿“大如车盖”，一会儿又小如“盘盂”，一会儿“沧沧凉凉”，一会儿又如“探汤”。列子说描述的，其实正是春秋时期各诸侯王们的状态。而孔子需要解决的，正是要把太阳还原成恒定的样子。两个小孩儿拿这个话题问孔子，其实就是在问孔子怎么解决这个问题。但是，“孔子不能决也”。

最后，两个小孩嘲笑孔子：“孰为汝多知乎？”

这句话，是两个小孩嘲笑孔子，当然也是列子嘲笑孔子。这里的“知”，既可以解释为“知识”，也可以认为是“智”的意思。也就是说，列子认为，孔子周游列国的做法是愚蠢的，是不能改变现状的。既然不能改变现状，何必要去做呢？

列子也在这里表达了作为道家“清静无为”的主张。并用道家的“清静无为”，反对儒家的“出世”的做法。

（参考资料：《列子》《后汉书》《史记》）

张生全精彩历史

两小儿辩日的故事出自道家经典《列子-汤问》：两个小孩在争辩。一个认为太阳刚出来时离人近一些，中午时离人远。另一个觉得太阳刚出来的时候离人远些，中午的时候距离人近。一个小孩称：太阳刚出来大，正午时候小，这不是远处的看着小，而近处的看着大吗？”另一个小孩则称：太阳刚出来时清凉，等到中午时热。这不是近时感觉热，远时感觉凉吗？孔子也不能判断谁对谁错。两小儿嘲笑孔子。

现代人的角度论。

地球自转一周是一天。早上我们侧对着太阳的。而中午时是正对着太阳。中午时地球与太阳是直线垂直距离。两点之间，垂线最短。中午是太阳离我们最近。这是现代人的观点。其实不然。

鄙人的解读。

地球除了自转外，还有公转。我们以太阳为中心。画一个直径为14亿公里的圆。这个圆非地球公转的轨迹。其一，太阳不是地球公转圆的正中心，而是有偏差的。其二，地球绕太阳公转的轨迹是由圆形至椭圆形之间不断变化的。

两小儿辩日的主旨有二：

一、体现在《列子-说符》中——圣人无全能，圣职教化。

二、道家的认识论——不知而知之。

孔子曰：“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。耳目心智，所知甚缺，所闻甚薄，所视甚浅。十里之间，耳不相闻；围墙之外，目不想见；三亩之宫，心不能知。”

由于人们对事物的认知，往往受主观意识和客观环境的制约。在宇宙之中，人类就像朝生暮死的蜉蝣。难免对事物产生主观的、片面的、浅薄的认识。

两个小孩子观点，以及现代人‘中午离太阳近’的观点。都是偏颇的。都是老子所言之：不知，知，病。

后世如过江之鲫的国学大师，文化巨匠。明此道者，唯有东坡一人——横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

言不知者，此之谓真知也。

两小儿辩日之论，真正的赢家。不是两个孩子。更不是愚蠢的今人。而是先哲老子与其弟子至圣先师孔子。

杨朱学派

哪个都没有赢，哪个都不知道答案，两小儿不知道，孔子不知道，连列子也不知道，其实老子同样不知道。因为这超出了那个时代中国学者们的知识范围，是悬而未解的问题。

当然，列子的态度是不那么“科学”，因为他并没有承认，自己也不知道答案。反而因为孔子表示我不知道，而嘲笑孔子。这种行为就非常耐人寻味了。

为什么说列子也不知道呢？因为这篇文章的主旨本身就是为了嘲笑孔子的。可是我们知道，你要打脸的话，最好是把你知道的正确答案搬出来，摔在对方脸上，然后大笑三声长啸而去。可是一看列子，他并没有这么干他手里实在是也找不到答案的。

其实这个问题的答案早在孔子去世之前就已经存在了。只不过是答案不在中国，而在遥远的古希腊。

伟大的哲学家毕达哥拉斯，通过几项观测证据论证出来，我们的地球是圆的。没错，地球是圆的这件事儿，孔子他老人家是不知道的。

在中国来说，一直要到明末的时候，意大利传教士利玛窦宝的人过来才告诉我们地球是圆的。告诉我们太阳到地球的距离（当然，那个时候的数据并不准确）。

这个时候，我们就发现，在这场辩论里，其实并没有真正的赢家。但是孔子能够实事求是的表示我根本不知道答案。我觉得这个态度比列子要好多了。

永芳，这件事儿你怎么看？

松鼠老孙

孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。

一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”

一儿以日初出远，而日中时近也。

一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”

一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”

孔子不能决也。

两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”

《两小儿辩日》是我们小学的时候就学的文章，讲述的是孔子在东游的过程中，遇到了两个小孩子在为太阳远近的问题而争吵，两个孩子说的貌似都很有道理，但按照当时对于世界的认识，这个问题是没有答案的，所以孔子也回答不了。

但是如果把这个问题放到今天来看，那么答案很快就呼之欲出了，那就是第二个孩子说的对（第二个孩子认为中午的时候太阳离地面比较近）。不过这个答案是有一个前提的，那就是这个地面必须得是我们脚下的这块土地，而不是整个地球。

我们都知道，地球表面与太阳表面之间距离是14710万千米（近日点）或15210万千米（远日点），近日点和远日点倒是无所谓，我们这里不探讨这个。

就拿近日点来说吧，当正午的时候，太阳距离我们地面刚好是14710万千米。但是我们知道，地球它是一个球体，所以并非是每一个地方跟太阳的距离都是14710万千米。

当我们中国处于正午的时候，地球的背面南美洲正处于午夜时分，此时的巴西大概是距离太阳最远的，因为中间要加上地球的厚度。同理，世界各地只有在正午的时候，才会距离太阳最近，其他的时间，都会有一定的角度，这些角度都代表着距离。

从结果上来看，第二个小孩的结论是正确的，但这也不能说明他的说法就是对的。太阳的远近并不能以温度的差异来判断，虽然出太阳的时候的确比阴天的时候暖和一些。

因为就算是在远日点的时候，中午的时候，太阳与地面的距离要远大于近日点时早晨太阳与地面的距离，但远日点的中午也要比近日点的早晨暖和。

所以以现在的角度来看，在《两小儿辩日》中，应该是第二个孩子所给的结论正确：即中午的时候，太阳与地面的距离要小于早晨的时候太阳与地面的距离。

魏青衣

孔子被两个小孩子难倒了，孔子没赢，最大的赢家是列子。

这是列子讲的一个故事，实际上应该是没有发生过，这列子是通过编故事来黑孔子。

列子讲的故事可不是这一个，黑的也不光是孔子，他编的故事被后人称为《冲虚真经》，是道家经典之一。

冲虚真经总共八篇，第四篇名叫《仲尼》，其中处处体现孔子理论不及道家之处。比如下面这则：

宋国的太宰去见孔子，问：“你是圣人吗？”孔子说：“我哪敢当圣人，我不过是学问广博知识丰富就是了。”宋国太宰问：“三王是圣人吗？”孔子说：“三王是善于使用智力和勇力的人，是不是圣人，那我不知道。”又问：“五帝是圣人吗？”孔子说：“五帝是善于推行仁义道德的人，是不是圣人，那我也不知道。”又问：“三皇是圣人吗？”孔子说：“三皇是善于顺应时势的人，是不是圣人，那我不知道。”宋国太宰大为惊骇，说：“那么谁是圣人呢？”孔子的脸色一时有些变化，然后说：“西方的人中有一位圣人，不治理国家而国家不乱，不说话而使人自然信服，不教化而政令自然实行，伟大而宽广啊，百姓不知怎么称赞他才好。我怀疑他是圣人，不知道真的是圣人呢？真的不是圣人呢？”宋国太宰默默地在心中计议说：“孔子在欺哄我啊！”

分明是扬道抑儒啊！

口水丁羊羽

《两小儿辩日》是《列子·汤问》中的一个故事，大体意思是：一个小儿说早上看到的太阳大如车盖，中午看到的太阳小如盘子，大的近小的远，所以说早上太阳离的人近。另一个小孩就说早上太阳出来的时候很凉，中午感到很热，近热远冷，应该是中午太阳离的人近。他们争论不休，于是就问孔子，孔子也答不上来，这两个小孩对孔子说，你不是博学吗，怎么还有不知道的。

这则故事是列子对孔子的讽刺。

按照现在的知识来说，早上太阳又红又大，涉及到光线的折射问题，中午太阳比早上热，涉及到照射角度以及温度是缓慢上升的知识。在孔子所处的春秋时代，还没有这种知识，所以说即使孔子再博学，把当时的知识都学了，也不可能解释的明白。起码再这则故事中我们看到了孔子的诚实。“知之为知之，不知为不知，是知也”

要说在这则故事中谁是赢家，显然没有赢家，作者也没赢，因为列子也不知道答案，拿一个都不知道答案的事来调侃孔子，让人看了也觉得列子不厚道。

道家主张清静无为，老子曾说“绝圣弃智”庄子曾说“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已”都反对去追究无穷尽的知识，因此列子通过这则故事来讽刺孔子的博学而无用。

孔子所称道的儒学是当时的显学，于是好多学术门派就以孔子为靶子，来证明自己学派的正确，比如法家的集大成者韩非子就经常拿孔子来说事，有些事情也许孔子没做过，也把这些事情安排在了孔子身上，来抨击儒学，“儒以文乱法”，证明法家的先进性。树大招风还真是这样。

道家的无为而治，有积极的一面，比如作为位置较高的管理者来说，放手让下边的人发挥才能，不刚愎自用，能够发挥属下的才能，可以不必太操劳就事半功倍，但是也有弊端，这门学问对于处于位置高的管理者来说适合些，但对于基层的管理者来说就不适用了，再说如果没有知识的不断积累，我们的科技又怎能不断进步，生活逐渐便利呢。

所以这则故事没有赢家。

雄观历史

两小儿辩日，一个小儿说早上太阳离我们近，因为早上太阳看起来大。另一个小儿说中午太阳离我们近，因为中午天气比早晨热。两个人争论的时候，大圣人孔子在一旁听着，也不能确定谁对谁错。

两个小儿都没有赢，因为两个小儿包括孔子都没有用到正确的方法，自然都不会得到正确的答案。方法错误了，所以导致了两个人的结论貌似都有道理却又相互矛盾。孔夫子也没有掌握到正确的方法，所以他无法判断出孰对孰错。

两小儿判断太阳早晨离我们近还是中午离我们近，用的方法是思辨。这种方法在古代哲学中很受推崇，认为基于经验基于逻辑的思辨能够探求出宇宙法则，能够为自然立法。思辨在古希腊时期比较盛行，那时检验真理的标准就是思辨。这种方法自从伽利略时代起就逐步被淘汰，因为伽利略开启了全新的检验真理的方法——实验。新的方法出现后，近代科学的大门才被打开。

如果用实验解决太阳是早晨近还是中午近这个问题，就不会出现不自洽了。如果通过实验发现了地球自转的同时还围着太阳公转，就能轻松认识到什么时候太阳近什么时候太阳远。

即使个人不能通过天文设备发现地球的自转及公转，也可以通过简单的实验来解决这个问题。用纸卷一个纸筒，通过纸筒看早晨和中午的太阳大小，这时就会发现纸筒中的太阳都是一样大。或者用同等参数下的相机拍摄早晨和中午的太阳，在电脑上就能看到两个太阳一样大。早晨的太阳看起来大那只是一种错觉。

刁博

这个古代的记事充分说明古人从小就善于观察和分析事物。两小儿将大学问家孔子都问住了。但是事物是综合性的，不象算术那样单纯和简单。虽然两小IL说得都有道理，然而片面的道理是不能揭示事物的本质的，结果必然是错误的。那到底是日初太阳离地理近还是日午近呢？答案是不一定的，因为一年之中有近日点和远曰点之分，冬日为地球的近日点，夏日为远日点。当地球往远日点发展时，早晨地球离太阳就近，否则就远。此外地球是近圆形的，这就意味着中午地球离太阳近点，当然是指脚下的地面而言。因此可以说我们脚下的地面时时都会与太阳的距离不相同，只是差距很小可以乎略。古时连地球的形状都不清楚，孔子当然回答不了，孔子不答是他求实的表现，应该得到称赞。我只能说以现在物理学和天文学的知识来说我的回答比较接近正确答案，这个问题到现在都不能回答正确呢？

關鍵字: 文化 一儿 辩日