嘯鷹評

在如今的戰爭中，戰鬥機的作用非常重大。而作為駕駛戰鬥機的飛行員則更為重要，培養一名飛行員所需要花費的資源甚至比一架飛機還要昂貴。因為飛行員除了會開飛機之外，還要負擔起通信，射擊，危急情況處理等各個方面的任務，因此飛行員是每個國家都不可多得的寶貴人才。

而一般不向跳傘的士兵射擊，這個這個約定是從一戰時候流傳下來的，因為那個時候的飛行員大多都是歐洲的貴族，而且那個時候的飛機不像現在的戰鬥機，沒有武裝，大多是用來偵察和為地面人員指示目標的作用。因此敵對國家的飛行員在空中相遇時，甚至還能揮手打招呼。

不過到了二戰之後，戰爭的本質其實是用來掠奪資源，而這個傳統表面上被大家遵守，而私底下甚至有些國家鼓勵飛行員去射殺敵方的跳傘飛行員，比如日本。畢竟戰爭就是為了想辦法消耗對方的一切兵力，而飛行員培養起來又十分緩慢和耗費資源。因此確實有很多士兵私下射殺敵軍飛行員。

日本在戰爭中就曾經多次向跳傘的中蘇飛行員進行射擊，而在太平洋戰爭中，甚至還把擊殺跳傘的美軍飛行員作為一項必備的戰鬥技能，有時還用飛機螺旋槳去故意破壞飛行員的降落傘。

關於傳說中的日內瓦公約，其實只有這樣一條規定，從遇難的飛機上跳傘的任何人在降落的過程中不應該成為攻擊的對象，而且表示空降的部隊不受條款的保護，但是這畢竟上只是意義上的約束，真正把它當為準則的國家並沒有多少，而既然發生了戰爭，可能就會想盡一切辦法去殲滅敵軍，而這種規定，一般都是基於人道主義精神，因為失去了飛機的飛行員，就喪失了戰鬥能力，成為非戰鬥人員，但是這畢竟只是道德約束，真正遵守的有多少可想而知。

楠竹一

因為跳傘之後的飛行員屬於喪失了戰鬥力的非戰鬥人員，而跳傘的飛行員從他跳傘的那一刻起他就失去了他的戰爭武器“飛機”，即變成非戰鬥人員。在《日內瓦公約》中有也有這樣一項規定：不得向跳傘逃生的飛行員開火。不殺飛行員當然還有一個原因就是他們太寶貴，交戰雙方一般都有默契，儘量去活捉他們，也正是因為飛行員這種特殊性，導致敵人更想俘虜他們作為籌碼，而不是射殺他們，而且如果真的在交戰中射殺跳傘飛行員必定會遭到對方瘋狂報復，這是得不償失的。當然了，傘兵除外，因為他們本身就是拿著武器通過傘降部署進行戰鬥的，同理落水士兵已經失去了他們的戰鬥機器“戰艦”且自生生命也正收到威脅，一般對於這種情況會出於人道主義進行救援。

用戶67771890798

崤山小虎第310條回答。

其實對於二戰勝利之前，並沒有所謂的《日內瓦公約》有明確的規定禁止射殺跳傘飛行員和落水水兵。

只是規定，應該給所有的參戰受降士兵以應有的人道待遇。

(日內瓦公約契約稿↑↑↑)

關於不射殺落水水兵和跳傘飛行員也是二戰勝利後，各個國家在對之前《日內瓦公約》的擴充和附加議定裡才明確規定的。

1.關於遇難船員。

對於遇難船員的規定，是在1949年8月12日簽訂的第二《日內瓦公約》中規定的。其全稱為《改善海上武裝部隊傷者病者及遇船難者境遇之日內瓦公約》。

整個第二條約規定了各協約國應當給予遇難船員、跳傘墜海、海上醫護人員、船隻能進行了人道主義關懷。

(1949年中國紅十字會的日內瓦公約讀本↑↑)

2.關於跳傘飛行員。

1977年6月8日簽訂的日內瓦公約《第一附加議定書》，也稱《關於保護國際性組裝衝突受難者的附加議定書》第42條第一款明文規定:

而同時也是在該條約中度對“遇難船員”的屬性和涵蓋範圍進一步做了細緻詳盡的描述。

(醫療救護船↑↑↑)

所以，《日內瓦公約》的簽訂，極大的保護了戰敗一方的人權。

但各國在該條約未簽訂前，實際戰爭中，依然會對跳傘飛行員、遇難船員給予被俘而不是被射殺也是因為:

1.各國傳統的“騎士”精神。

比如二戰中的德國飛行員，可以說是模範遵守了不射殺跳傘飛行員的“騎士”精神，但某島國就明顯沒有人性了。所以，也就導致其後期無飛行員可用。

2.認為失去崗位即喪失了戰鬥能力。

各國普遍認為丟了飛機、棄船等屬於失去了武器，喪失了作戰能力，再對其進行獵殺有失人倫，但某島國照樣大行其事。

(醫療救護標誌↑↑↑)

3.基於人道主義精神。

基於國際人道主義精神，對於戰地醫生、醫院、醫療船、醫療飛機等均不能射殺，並給我相應便宜之權。還是某島國我都不想說了。。。

(日內瓦公約簽約國的戰俘優待證↑↑↑)

總之，對於跳傘飛行員和跳水水兵，各國一般都不會予以殘忍射殺(除了某島國)。

題外話:謝謝你的閱讀。麻煩關注小虎，小虎作為一個老兵自媒體也需要您的支持。多謝了。

關鍵字: 跳傘 射殺 飛行員