時尚圈有話說
對於我們廣大車主朋友來說，非全尺寸備胎沒有任何優點，全是缺點；所謂的輕量化、省油、節約空間等都是廠家的幌子，用來給汽車小白洗腦的，它們不使用全尺寸備胎就一個原因：省錢！！！一條備胎省一百元輕輕鬆鬆，年銷十萬的車企一年光這一項就能省上千萬，銷量越高的車企省的越多，這些對它們來說都是真金白銀的純利潤！它們每年高額的年終獎裡面就有備胎的一份貢獻！
汽車使用非全尺寸備胎，缺點多多，隱患多多。大家都知道輪胎對於汽車的重要性，會直接影響行車安全，特別是汽車的操控性、制動性等，幾乎都是靠輪胎與地面之間有良好的附著力來完成的。但是輪胎與地面的接觸面積只有一張A4紙那麼大，現在使用非全尺寸備胎（有些車型的備胎就像一個自行車軲轆一樣），這個面積一下子減少了將近1/4，輪胎與地面的附著力會大大降低，汽車的安全性如何保證？如果是越野車帶著非全尺寸備胎去越野，簡直就是自尋死路。
汽車更換非全尺寸備胎後，行駛速度會受到很大的限制，一般都不允許超過80公里/小時，這如果是在高速公路上，反而會更加危險。更重要的是汽車的制動性能無法保障。有實驗證明，汽車更換非全尺寸備胎後，百公里制動距離延長了20%以上，並且在制動過程中出現了嚴重的跑偏現象。如果非全尺寸備胎是安裝在驅動輪上，汽車的動力性能也會受到影響，如果是在非鋪裝路面或者在比較鬆軟的路面上，汽車甚至無法行駛。另外，汽車的轉向性能也會受到影響，左右兩側轉向手感不一致，甚至自動跑偏等。
所以說，非全尺寸備胎就是車企節約成本的一種手段。它們明知非全尺寸備胎隱患非常多，但是為了降低成本卻一意孤行，置廣大車主的感受於不顧，更過分的是還要編造出一些冠冕堂皇的理由來為自己辯解，給汽車小白洗腦，這簡直就是玩弄大家於股掌之上了。真心希望國家能修改相關的標準，順應民眾的呼聲，強制車企標配全尺寸備胎，讓大家開車出行更安全、更安心！
老侯解車
汽車的備胎一般有全尺寸和非全尺寸的，無論是哪種我們用到的幾率都比較小，但為了防患於未然，車輛還必須裝配一個備胎。細心的朋友可能會發現一個現象，那就是車輛備胎非全尺寸的居多，這是為什麼呢？它又有哪些優缺點呢？我們來了解一下。
備胎顧名思義就是臨時應急用的，因為它不常用，用到的幾率比較小，所以很多車商標配的都是非全尺寸備胎。非全尺寸備胎體積比較小，也便於存放，節省車輛的空間，另外它比全尺寸的更有警示效果，可以起到提示車主不要長時間使用備胎的效果。
車商比較喜歡使用非全尺寸備胎不僅僅是因為它的優點，最主要的還是成本問題。全尺寸和非全尺寸的差距不是一點兩點，相信大家一眼都能看的出來，車商統一使用非全尺寸的備胎，總的下來自然會節省一筆不小的開支。
說到非全尺寸備胎的缺點，那就比較明顯了，畢竟它和全尺寸輪胎差距還是比較大的。非全尺寸的備胎比標準胎的直徑要小一些，寬度也要窄一些，那它的抓地力自然會下降很多，行車穩定性也和原胎差距甚遠，所以它只能應急用，不能長時間使用，不然行車安全會到不到保障。
雖然車輛備胎用到的幾率比較小，但平時我們還是要留意檢修的，要是遇到突發事件也好做應急處理。各位車友你們車輛備胎是全尺寸還是非全尺寸的呢？它在那裡多久沒有用過呢？歡迎留言分享。
愛車精選網
大家好，感謝大家收看我的回答。
轎車上採用非全尺寸備胎已經成為大多數汽車廠商一致的選擇。可能大多數人都會覺得這是廠家為了節省成本，這雖說是很大因素的一方面，但是還有其他原因！
第一。
就算是廠家採用全尺寸備胎，但也是備胎類型的全尺寸備胎，跟原車的四條輪胎完全不是同一品牌同一質量。僅僅可以作為備胎使用，並不能作為主胎長期使用！
第二。
廠家做過調研發現汽車的備胎使用頻率極低，如果按照廠家要求保養更換輪胎，除了意外情況一般輪胎故障率很小，用全尺寸備胎完全屬於浪費資源。
第三。
備胎本身就不建議當主胎長期使用，裝上尺寸不一樣的輪胎能起到更好的警示和提醒作用。
第四。
節省車內空間，有的車型如果使用全尺寸備胎而減少一部分後備箱空間而言你會贊同嗎？你後備箱可能天天拉貨，但不能天天用備胎吧！？
第五。
更換方便，輪胎都比較重，為了能讓大部分用戶都能手動更換，半尺寸備胎更換起來更加容易點！
第六。
說了那麼多有優點下面說說缺點，廠家為了省錢，為了省錢，為麼省錢。這都是合資車帶頭乾的事，看看比亞迪吉利等依然是全尺寸，合資車看國人好欺負，什麼都簡配，安全係數也簡配，大力抵制合資車，都買國產，看他們還膨脹不！！！
老楊汽車在線
為何現在轎車許多采用非全尺寸備胎？有何優缺點？
其實對於絕大多數朋友來說，只要談到這類關於用不用全尺寸備胎的問題一定會往節省成本的方向去引，而這種邏輯在慣性思維的主導之下似乎也是成立的；因為商家逐利，所以我們說使用非全尺寸備胎是為了降低成本似乎也說得通；但請別忘了，羊毛出在羊身上，配個全尺寸備胎的多投入，在別的地方可以輕鬆的找回，為了這個去節省成本意義不大！就好比全尺寸備胎最多比非全尺寸備胎得成本多上兩百元左右！
那麼假設甲、乙兩車，甲配備了全尺寸備胎售價十萬零兩百；乙配備非全尺寸備胎售價十萬，商家完全可以將全尺寸備胎的價格做進車價，轉嫁到消費者身上，而沒必要去自己去承擔，對吧？消費者購車也絕對不會因為某輛車貴個1、2百元就放棄這輛車對吧？以今時今日動則幾萬、幾十萬、幾百萬的汽車價格來說，消費者不會在意百位數上的差異，換句話說商家將使用全尺寸備胎的成本上升轉嫁到消費者身上完全可行，消費者承受得住這僅有兩百元的價格上漲；所以廠家使用非全尺寸備胎是為了省錢的說法不攻自破，用全尺寸備胎無非是成本上升個一、二百，也不用車企去承擔，直接做進車價之中，消費者是不會在意這百八十元的，所以車企真的是沒有必要去省下這個成本，還讓車主們不爽！
鄙人記得幾十年前的車子備胎絕大多數都是全尺寸的，可即便全尺寸它也是備胎（當然不少自主品牌備胎配備的是原車胎，但千萬不要感動，成本都做進了車價之中），全尺寸備胎接替原胎長期使用的例子不少（全尺寸備胎的標準達不到原胎），而車企並不願看到這種拿全尺寸備胎當正常輪胎長期使用的現象，因為必然存在安全隱患，所以乾脆就把備胎做的薄而小，看著都難受、開起來更不爽，保證了備胎只能作為應急使用，而不會作為正常輪胎長期使用；而隨著空間概念逐漸放大，車子的乘坐空間、儲物空間的大小成為了車子最重要的賣點之一，而這麼一來，對空間妥協就成為了一種必然，所以乾脆不再使用全尺寸的備胎，對於轎車而言，全尺寸備胎很容易影響後備箱容積的，所以就用非全尺寸的備胎了！
備胎從全尺寸到非全尺寸是一個趨勢；而隨著防爆胎（缺氣保用輪胎）的逐漸普及，備胎的趨勢又會從非全尺寸到無備胎的過度，因為當今或許在意備胎的朋友很多，但真能完成備胎更換的朋友很少，90%以上的朋友甚至連輪胎都卸不下來、千斤頂可以頂的位置都完全不清楚，給他們備胎有什麼用？給他們個原廠胎又有什麼用？他們根本完成不了更換！其實現在有很多甚至連車都沒碰過的朋友，不斷的宣傳全尺寸備胎多麼重要、商家配非全尺寸備胎是為了降低成本而已，等等這類說法時曾出不窮的！ 
隨著時代的不斷髮展，各類救援措施的不斷完善，備胎的價值逐漸降低，等防爆胎全部普及之後，備胎也就該推出歷史舞臺了（個別越野車還會配備），實際上對於絕大多數車子有備胎的朋友來說，這備胎已經成為了擺設，不會換有什麼用？會換的卸不下輪胎，車上連一個千斤頂都沒有，討論備胎有什麼用？即便有千斤頂有幾個知道支撐哪裡？換上的備胎就一定有氣麼？總而言之與其這麼麻煩，不如直接給附近的補胎店打電話，人家帶著全套工具過來幫您弄，方便快捷、還省心；而防爆胎則直接開到汽修廠即可，所以現在備胎的意義逐年的降低！總的來說車企用非全尺寸備胎並非為了節省成本，將和全尺寸備胎差價那幾百元直接做進車價很簡單，完全不必由車企去承擔，所以這個成本車企沒必要省；而使用非全尺寸備胎是要是確保備胎只能應急使用、使車子後備箱容積更大一些而已！
非專業車評
說到底就是節約成本，說得不好聽就是減配。首先，說說全尺寸備胎，絕大部分的全尺寸備胎除了輪胎規格和另外的一樣外，連輪轂都是一樣的，而非全尺寸備胎的輪轂是普通的鋼輪轂，輪胎那點差價就值百元左右，而輪轂的差價就更大了，少則三幾百，多則千八百，你想呀。
那些所有為了節省空間，小點方便更換的說法都是說辭而已，如果都用缺氣保用輪胎，那就什麼事都省了，但捨得那成本嗎？而且備胎應該放於從動輪，那如果是主動輪要換，豈不是要先把從動換到主動，再把備胎放到從動，這還方便更換嗎？在安全面前沒小事，非全尺寸備胎的尺寸有的相差很多，那怕時速不能高於80，但安全的隱患絕對不小。
說是節省空間，就像我反駁別人嫌棄公主墳一樣，在全尺寸備胎面前，公主墳算個屁事。
在我眼裡，沒有任何優點，那些所謂的優點只是說出來忽悠消費者接受減配的理由而已。
愛孤獨怕寂寞
現在越來越多的車都使用了非全尺寸備胎，用廠家的話來說有這樣的好處：輕量化，省油，節約車內空間。但是他們往往不說最重要的因素：這東西便宜啊！輕量化省油節約空間這些只是藉口，主要還是成本問題。像一些高端點的車，一條輪胎近千元，給你換成老年代步胎，就按能省100塊一年賣十萬輛車那就是一千萬元。放你你掙不掙？
要說對於消費者來說非全尺寸備胎的優點恐怕就是體積小，重量輕，對於一些力氣小的女同志來說換輪胎時更省力。其他情況下我覺得就再無優點可言了。
我覺得非全尺寸備胎有這幾個缺點，而且還是很嚴重的缺點：
1、影響車輛行駛穩定性
非全尺寸備胎直徑，寬度都比原車胎要小，所以裝上去以後車身肯定不平。而且非全尺寸備胎各個方向上的支撐力都不如原車胎，所以行駛中車輛穩定性堪憂。
2、損害汽車傳動系統
從動輪換成非全尺寸備胎還好一點，當一側的驅動輪換成非全尺寸備胎時最容易損害差速器。因為兩端驅動輪直徑改變，所以傳遞到車輪上的轉矩不同，而且輪胎與地面的摩擦力也不同，這時候差速器就會出現兩側半軸齒輪受力不均勻，短距離低速行駛問題不大，如果車速高一點而且行駛距離遠的話會過度磨損。以前我的麵包車右後輪換了185的輪胎，而左後輪為175的輪胎，就這點差異導致車開起來差速器噪音巨大，輪胎換回來以後症狀逐漸減輕。
3、非常不方便
一般情況下我們換上備胎後都會繼續忙手頭的事情，等到有空了才去修補破損的輪胎。而非全尺寸備胎卻讓你任何時候都不得不放下手頭的工作先去修補輪胎。除非你能忍受這個備胎的行駛感受。
4、一些情況下非全尺寸備胎並不能解決我們的問題
比如你在高速公路上，爆胎以後換上非全尺寸備胎後你是不敢跑快的，並且你要是換的驅動輪的話長距離行駛肯定會讓你的差速器經歷一番折磨。
還有一些朋友外出郊遊，在荒郊野外的非鋪裝道路上使用非全尺寸備胎也是很頭疼的，爛路容易拖底，泥濘路容易打滑。都不如原車胎好用。
其實現在還有一種備胎，是全尺寸的，但是輪圈是鋼的，雖然顏值低了點，但是實用性還是有的，比非全尺寸備胎好多了。畢竟一條輪胎也不少錢，也算是比較厚道了。
最厚道的當屬全尺寸備胎了，特別是對於一些SUV車型，總說自己通過性強，但卻配的是非全尺寸備胎，該怎麼說你好呢？
我是故鄉的雲
首先介紹一下，非全尺寸備胎：就是比起小車上使用的行駛的4條輪胎，尺寸會偏小一大截，例如：195/55 R16 的非全尺寸備胎，就是145/40 R14 ,當然這只是比如，非全尺寸的備胎是根據備胎存放位置去決定大小的，反正尺寸就是會比標準的小。
優點：對於消費者，是完全沒有優點，只是商家設計的車型產品，備胎存放位置不足以放置一條全尺寸備胎，或者是節省成本.
缺點：只是應急使用，不能超過80KM/H ，因為尺寸與其他輪胎不一，所以行駛感覺會出現偏差，嚴重影響行駛穩定性。
全尺寸備胎：規格與原汽車輪胎規格相同，它能夠提供一定時間的安全行駛能力，可以全完代替原本的輪胎正常使用。
優點：完全可以充當正常尺寸的輪胎使用，也沒有速度限制，就是一模一樣的胎。
缺點：存放佔用空間較大，重量較沉。
小車使用費全尺寸的備胎，排除部分車型的設計，是因為不能提供位置存放全尺寸的備胎，其目的，主要是輕量化，省油，節省存放空間，主要就是直接節省成本。（Bee）
DearAuto
現在很多的轎車採用的都是非全尺寸的備胎，為什麼要用非全尺寸的備胎呢？主要的還是為了成本，而其餘的都是次要的。畢竟對於熱銷車型來說，一輛車省一部分成本，銷量多了就有很大的利潤而言。
的懸架系統比如說後面的備胎比較大，肯定是要求懸架的支撐力各個方面都更好一些其次是設計上的考慮，你比如說寶馬汽車它是沒有備胎的，就是為了設計上的考慮達到完美的配重，這樣的話有更好的操控性，而且雖然在備胎上節約了成本，但是配備的RSC的防爆胎成本更高。
還有一些情況，廠家宣傳的就是節約整車的質量，降低整車的油耗，利於後備箱空間的佈置，這些也是其中的一部分原因，但是不是主要的原因。
另外一點呢，就是備胎的重量比較大，不利於設置汽車的懸架，比如說全尺寸的備胎比非全尺寸的備胎要更輕，這樣更能減輕懸架的支撐力，而且更有利於汽車的操控。不過後面這兩點都不是主要的原因，都可以說是廠家宣傳的一個藉口罷了。
66號車坊
當然主要原因肯定是成本，全從全尺寸備胎縮到非全尺寸，應該單車可以削減100元人民幣左右的成本。假設該車型年銷量10萬臺，一年就是千萬利潤。這也是很多朋友不理解主機廠設計過程中幾塊錢的成本問題都會開很多會討論。
另外廠家在使用非全尺寸備胎的過程中，可以有效的節省空間以及減重，比如就像上面分別是全尺寸備胎RAV4以及非全尺寸備胎RAV4的後備箱。可以看出非全尺寸可以為後備箱節省出不少空間，而國內很多車主對於車內空間還是很看重的。
輪胎作為一種橡膠產品，會自然老化。備胎長期閒置，自然老化是其一，其二是它沒有經歷落地胎的磨損，所以即使是全尺寸備胎，也並不是非常合適頂替落地胎上路行駛。同時裝上備胎行駛速度以及里程也有限制，很多朋友開車開了很多年，也沒有換過備胎。
所以如今有很多車廠選擇了別的思路，放棄備胎，改用缺氣保用輪胎或者補胎液。就是為了能騰出更多空間，減重的同時會帶來空間等方面的改進。這也不能說廠家偷工減料，從成本上來說，這比配個小尺寸備胎是肯定要高的。
車友會群主，玩越野，玩飄移，利用休息的時間親自碼字，用通俗易懂的文字回答車主的各類問題，認為有用的請點贊並關注，想發私信提問的也可以一對一解答！
車問診
先說一下非全尺寸備胎的優點:
1.非全尺寸的備胎體積小，不侵佔後備箱的空間。
2.重量輕，拿起來比較方便，宜於操作更換。
3.有人說省油，當然沒測試過，非全尺寸備胎受力面積小相對會省油，但行駛速度也不會太快。
4.對於廠家來說節省成本。
缺點：
1.受力面積小，行駛速度受限。
2.操控性降低，安全係數降低。
3.看起來不美觀。
