為了中國農民更美好
這麼看:
一是工資結構裡邊，職稱佔據了重要的一部分。只要職稱上去，聘任上了，立馬要比原來多出一些收入……沒有上去的同事，心裡是什麼滋味……再說，教師的教學又是一個慢功夫，很難體現出老師之間有多大差異……自然就會出現憤憤不平的情緒……合理還是不合理?還是那些工作量，還是那樣的教學成績，突然增加了收入，拉開了距離……就感覺不合理！不合理只是感覺而已……
二是實際上，職稱是一個慢慢積累的過程，不是晉升上聘任了，突然顯示出來的。平時的有心人，加一機會好，自然就要超越一些人……不鳴則已，一鳴驚人！實際是厚積薄發的結果……新教師，初級，中級，高級，正高，特級，教育專家，教育家……一步步，登樓梯……最終要到達頂峰！不排除，晉升之中，有這樣那樣不合理，甚至腐敗行為……但是，這個晉升體系，賦分標準還是乾貨，硬通貨！
三是近一段時間，職稱因為名額所限，出現了一些問題……上級也採取了對應措施，增加名額，增加教齡佔工資比，農村30年教齡自然晉升，減少論文賦分佔比……但是，職稱在工資佔比還是優勢，第一年差不多，隨時間推移，差距會越來越大……其他財政撥款事業單位，也是如此……
四是老師們，對職稱抱怨也好，牢騷也罷，最終還得坐下來，力爭晉級……到不如提前瞄準高級賦分標準，咬牙堅持，不屈不撓，直擊目標，只做有用功，讓自己的賦分增加再增加……增加自己的晉升砝碼！增強自己的競爭厚度……
總之，所謂按照職稱漲工資，實質就是職稱在工資中佔比高……雖然教齡佔比也在增加，但是，抓職稱才是硬道理！老師們不要偏離了方向！
追求有趣，趣答教育疑難困惑，隨時交流，祝你好運。
追求有趣
不合理，因為有太多不公平的因素。如果像國外,私有制，給私有老闆打工，那也無所謂，人家的學校，愛給誰錢給誰。但在中國，公有制的學校，國家的學校，憑什麼領導拿著公器送私人情？大家都是平等的，憑什麼你因為會拉關係就高高在上？所以，取消職稱，特別是不能將職稱與太多利益掛鉤非常重要。否則，許多人就沒有夢想，許多人就心存怨恨，許多人就不會用心工作。這樣，職稱的初衷就喪失了，不如沒有。有人說沒職稱，人們還能努力工作？這種想法是不對的，沒有職稱，可以有工齡和績效，工齡每人都有，保證了人們工作的可預期性，會使老師安心從教。績效可以保證效率。績效要有多項分值，如教學、科研、班主任、學生同事評價等。但績效工資不宜過高，以工資的50%為宜。
手機用戶54394512150
關於類似的文章，看過的不計其數，每當提起這樣的問題，底面的評論就像開了鍋。取消職稱的呼聲很高！可見以促進教師工作積極性的職稱評定“氣數已盡″！它不僅沒有起到應有的作用。而且起了反作用！
什麼是工資？工資是付出勞動的合法報酬，它與人的工作量和工作業績直接掛鉤。可“現實”狠狠抽了一巴掌“理想"的臉。如果做一下問卷測試，除了己晉級的教師外其他人會100%反對！何也？
矛盾之一，名額所限，尤其高級
晉了高級相差千元，這讓中老年教師眼看著高不可攀的高級，只能乾嚥唾沫，就像吃多了鹽“殺″得心疼，這己不再是什麼激勵了，而是傷害。悔年輕時取得的證書己失效，悔自己沒能做領導，悔自己不會八面靈龍。
矛盾之二，高級教師己離開高級崗位
高級工資與高級崗位相對應，不然何來的職稱工資差距。可現實是，衝鋒在火線最前沿的卻是非高級教師，當然，一級教師相對好些，我們不能一概而論。有人說:“他們年齡大了，該退居二線了，你老了也會這樣。″這話似乎有些道理，哈，退二線可以啊，請交回你的職稱工資，國家教齡補貼己經體現了。
矛盾之三，評選條件公式化
翻開各地評選辦法，雖略有區別，但大同小異，那些扎眼的教學能手、優質課、公開課、實驗課題、優師、優教工作者、論文論著等等評選硬件讓人眼花暸亂，僅硬的不行，還得拼講課，兩手抓，兩手都要硬，請問老教師還能硬得起來嗎？一些“能力稍差”的青年教師還能硬得起來嗎？
矛盾之四，條件很豐滿，結果很傷感
大山我也做過評委，也被人評過。晉級操作過程還算公平，也並非我們想象的那麼多貓膩。可評選的結果卻非常的離奇，晉級的幾乎都是學校領導。一到晉級他們的硬件莫名其妙的冒出來。是不是上帝給我們開的玩笑，哈。
這麼多矛盾怎麼辦？
兩字一一取消！
那取消以後怎麼樣來激勵老師的工作積極性呢？多餘的工資怎麼辦？
好辦，兩字一一分了！
平均分嗎？不行！
一少部分拿出來增加教齡補貼，為的是鼓勵教師終身從教。一大部分用於教學實績獎勵，考試成績突出者要獎，工作量大的要獎，教學能手要獎，優師要獎。。。。。。為的是鼓勵青年才俊。
如此一弄，天下太平！你該幹嘛的幹嘛去。
大山校長
我認為是不合理的，職稱制度本身就有它的問題。
一項制度的優劣，要通過實踐來檢驗，而不是看它的初衷。事實證明，有太多所謂“初衷很好”的設計，在現實層面製造了巨大的災難（當然我說的不是職稱制度，因為它還沒有達到製造災難的程度）。既然如此，我們用什麼來證明它的“初衷是好的”呢？
也許，職稱制度的初衷是激勵良性競爭，激發教師的創造力，同時也構成了對於優秀教師的一種獎勵。但我們看到，由於職稱評價體系的種種不合理因素的存在，職稱制度也許並未達到上述目標。
首先，職稱制度過分重科研而輕教學，儘管有些學校的職稱評審條件中有對於教學的具體要求，甚至有些高校推出了“教學為主”型的高級職稱，但對於教學水平的評定，最終還是演變成了對於量化標準的考評。例如，教學成果獎、優秀教材等等。學生對於教師的評價是不被高級職稱評審委員會重視的，因為它無法量化，也許還有其他一些原因。
我在東部某省的一所高校任職，學校每年都會參加省級教學成果獎的申報，一個偶然的機會，我聽到這樣一個消息：13個入圍省級教學成果獎的項目，其負責人都是大學的校級領導。我覺得這無異於一個笑話。
我也看到，有很多不善科研但鑽研教學的優秀教師，因為沒有課題和論文，五十多歲了還是講師職稱，但他們講課水平很高，也很關心學生，願意奉獻自己的資源為學生積累各項資質。
我還看到，有很多教授職稱的博導、碩導，常年侵佔學生的研究成果，有的甚至將學生變成自己的家臣，把各種工作、生活瑣事交給學生處理，而自己坐享其成。他們的學術水平究竟如何，恐怕不能光看網上的那些介紹。
目前，職稱導致的工資差異實在太大，我所在學校的校內津貼制度經過改革之後，正高級職稱的津貼比副高級多三萬元，對於薪水本來就不高的大學教師來說，這個數字不算少了。
為了爭奪學校內部的話語權，提高自己的地位，增加自己的收入，職稱評審演變為一場大戰。有很多老師勤勤懇懇積累成果，因無法質疑的條件而順利晉升，也有一些老師通過各種手段，找關係跑課題發文章，也混上了教授。
記得有位老師給新教師開講座的時候公開強調，要想搞學術，必須在：朝廷中有人，江湖上有兄弟，手底下有團隊。
這話近乎黑話了，這是搞研究嗎？更像是做生意吧。
職稱導致的工資差異，造成了同工不同酬的現象。沒有任何證據能夠表明：教授的講課水平一定比講師高，那麼，他們憑什麼享受更高的工資呢？
鷹眼小組
不合理，我幹了一輩子的教育，給社會送出上千人的社會棟樑，各行業都有我的學生。我對得住我的良心。我有一套教學方法，也有受國家教育學會中語會認可的教學成果，還有省級教科研結題的教育教學研究課題。可我不在乎職稱，而在乎教學工作是否對得起人民、對得起國家，對得起幾文工資。人一旦入行了就在乎是否有所作為，有所貢獻。不必要什麼外在來裝飾自已，現在職稱氾濫，小學教師評了個副高，一個個屁顛屁顛的在學生家長面前、老百姓中號稱教授、副教授顯擺。我認為是該取消職稱的時候了。按業績、承擔教學任多少與教齡長短來鼓勵教師晉級多好，多實惠，多靠譜，多合民心，多順民意。堅決支持取消教師職稱評定，充分發揮廣大教師潛力與作用，讓國家教育事業更上新臺階。
愣菲撒脩
教師按職稱漲工資我認為是合理的。國家設置教師的專業技術職稱等級，其目的不就是為了激勵教師不斷進取，終生從事教育事業嗎？
在一九八四年開始評職稱前的時間裡，由於幹好幹壞都一樣，出現了很多出工不出力的現象。有的借身體不好不幹班主任，有的提出來只教一個班，還有的經常請假不上班，但照樣分文不少的領工資，結果，教學的很多工作都推給了年輕老師或推給那些老老實實、埋頭苦幹的老師，出現了嚴重的不合理現象。
那個時候，做班主任的分文補貼沒有，但因為年輕 ，領導總是以此為理由安排你幹，這樣的安排，年輕老師也是很無奈，只得忍辱負重地去幹，試想哪一個願意這樣做呢？本人就是這樣，從畢業後工作的第一年開始，就開始幹班主任，連續幹了二十六年，其中有近十年是沒有班主任補貼的。
再看現在，評職稱已明確規定，班主任可以根據年限加分，可以優先照顧，這些年來，班主任的補貼不斷增加，在我們這裡，已經達到每月四五百元了，雖然累些，但也算是一種補償吧。其它老師也可以根據工作量來拿績效工資。較好的體現了多勞多得的原則。
所以，我個人認為，同其它行業一樣，職級的設置只能不斷完善鞏固 ，決不能像有些人幻象的那樣，在某一天突然停止評職稱了。
其實，無論是政府公務員，還是事業單位或國企部門，評職稱的目的都是為了激勵工作者的積極性 。其中的職稱級別都是相通的。既然定了職務和職稱 也就決定了必須按照這個來定工資，漲工資了。為了早日評上職稱，其實大家都是蠻拼的。
當然，毋庸置疑，職稱的評定還存在很多問題，有的老師出了那麼多力，結果還不如那個能力不強，教學水平不高的評上得早。有的老教師勤勤懇懇地幹了一輩子，也沒能評上高級，只能含恨而退。於是也就出現了按職稱漲工資不合理的看法。這是可以理解的。至於能否增加職稱比例，能否按照工作年限評職稱，我們的想法是一致的。
個人觀點，希望批評。
晨曦145610442
職稱是一個在某些行業某些方面作出較大貢獻的一種稱號，榮譽。可現在職稱因為和收入掛鉤，評定職稱成了一些人以權謀私，腐敗的工具。在某市有一老教師再過兩年就退休了，本人德高望眾，而且他本人教學水平也挺高，曾獲上級部門嘉獎，但不善交際，按道理應該能評上付高職稱，可由於當時的女校長獨斷專行，在該老師多次找女校長交渉無果的情況下，一時想不開拔刀砍傷女校長，造成女校長終身殘疾，砍人老師跳樓自殺的悲劇。因此，我認為在職稱評審上要進行細化量化考核，不論年齡大小，達到一定分數就可以評定職稱，而不是由少數領導說了算，沒有規矩的尺子難以劃出方圓。再者就是上調工資應該看是不是一線教師，給一線教師上漲工資幅度要大，比照企業的崗位工資，多勞多得，而不是看職稱看學歷，實行崗位工資。讓多勞多得者舒心，讓少勞少得者服氣！
趙文才79
教師按職稱漲工資合理麼？
說實話，職稱問題，一直是教師中的一個梗：
年輕教師不服氣——不是說按勞分配、同工同酬嗎？年老的教師也不舒服——我的累計貢獻呢？沒評上職稱的老師不服氣——不就是幾篇論文嗎？回寫論文的教書有幾個教的很好？評上了職稱的老師也不舒服——辛辛苦苦教書，勤勤懇懇爬格子，認認真真搞研究，多那麼一點錢，就被人各種吐槽？
那麼，教師不按職稱漲工資，按什麼漲工資？
三水三心作為教育從業人員，結合自己的經歷和思考，可以就這個問題，談幾點自己的看法：
第一種，按工作量！不是“多勞多得”嗎？
不錯，這確實是一個好主意：不管男女老少，上一節課給多少錢！
那麼，請問，一節語文課和一節音樂課是否一樣？從大的課程觀的角度來看，每一門課程都是國家“全面育人”的重要組成部分，沒有輕重之分，更不能有主科副科之說。可是，語文數學英語物理化學等中考高考學科，除了上課，還有改作業、還有輔導——要知道，這些工作，在某階段，其工作量要遠遠大於上課的——請問，如何衡量？
再說，作為一所學校，除了上課，需不需要後勤保障？兵馬未動糧草先行，後勤保障如何核算工作量？我很清楚，後勤，忙的時候，忙的黑白顛倒，閒的時候，閒得蛋痛！一遇到學校維修之類的，一個假期，都別想著休息！
除了後勤，還有許多的行政雜務——這些工作如何計算？我曾經在學校做過除了總務主任以外的所有工作，太清楚這其中的繁雜了！不置身其中，永遠只能看到自己的辛苦，看不到別人的艱難！
再說了，一些職稱高的老師，聽年輕教師的課，指導年輕教師上課，這難道不是工作？？
第二種，按質量，不是“優勞多得”嗎？
誠然，說起來挺起來都是道理，可真正懂教育的人，就知道，教育評價可以說是目前全世界最大的難題：
過程的複雜性——教育是一個非常繁複的過程，現在有人提倡過程管理，一天到晚查教案、查作業批改情況，效果真的好起來了？
效果的滯後性——教育效果，都是後顯的，你現在的教育，及時顯現的只能是成績和日常表現，而愛的種子、善良的種子，不是要等待謾罵的生根發芽，才能開花結果嗎？
揠苗助長，家喻戶曉的名言啊！！！
教育，是慢的藝術，至理名言啊！！！
教育對象的能動性與多樣性——學生是人，是人就具有主觀能動性，蘇霍姆林斯基說，“每個兒童都有一顆敏感的心”，而“達到心靈深處的教育”，難道不需要兒童把心靈敞開？
再說了，每個孩子的先天稟賦一樣？家庭環境一樣？生活的背景一樣？要知道，教育是家庭教育、社會教育、學校教育的統稱啊！
那你說，質量是什麼？不就只有考試成績是唯一可以量化的因素嗎？這不就是一邊對應試教育大加鞭撻，一邊強烈呼喚呀用考試成績作為評價教師工作優劣的唯一因素，你說，這是不是自己打自己的臉？？
第三種，按工作年限，越老越多得！
如果有人完全贊同這樣的方式，我只能呵呵了！這樣的方式，不就是變相的鼓勵人們“混日子”嗎？慢慢混吧，會輪到我的！！！
我在學校，還聽到有年輕教師向我抱怨，我們現在又要買房，又要結婚，還要贍養老人，撫養孩子，可老教師們什麼都不需要了，拿那麼多錢幹什麼？
好嘛，越年輕越多得，可好？？
綜合以上，個人以為，在現階段，用職稱，或許是一個比較好一些的方式——既考慮了累積的貢獻，又考慮了對教師持續發展的動力刺激，還考慮到了教育的特殊性。
但職稱有沒有問題呢？
我以為，評職稱過程中，一是過分強調級幾個硬性的要求，如論文、外語；二是評聘過程中，不公開不公平的因素還客觀存在；三是職稱的比例問題，讓許多人產生了“天花板效應”。
在此，我想提醒沒有評上職稱的老師：人人都會老的，多聽聽哪首歌吧《當你老了》，你會有所感動的！
我還想提醒評上了職稱的老師：多拿了一點錢，還是要拿的有底氣才合適，不要成為別人的笑柄！
我也想提醒所有的教育界同仁們，何必盯著那一點點蠅頭小利，多多的關注《教師法》，才是大事——頭等的大事！
三水三心
現在，教師漲工資一是職稱二是教齡，合理。是因為不能投機。若是隻憑職稱，投機人更多，因為教齡無法作弊，職稱可以憑後門評上。若把教齡，當成漲工資依據，那些靠天吃飯，教學不努力的人也會取巧。把教學成績的好壞當做獎金唯一發放依據，數值等同於老師一年的崗位工資或者薪級工資，必將有力激發老師的教學熱情。受獎勵的教師接近三分之一。這樣，老師不努力將影響自己的收入，那些教學能力不行，即使走後門也佔不了多少便宜，靠天的人見錢也會眼饞，還需要催嗎？為了有利於學校工作的開展，其它和獎金掛鉤的比例可以讓他佔的少之又少，要和教學的收益拉開距離。這樣還會有人不遠上課嗎？即使討懶也會付出代價的。
博士6275
教師按稱稱漲工資合稱麼？他們工作量還沒有普通教師多，不是按勞分配嗎？
先來給你更正一下這個提問，應該是“教師按職稱漲工資合理麼？”
關於教師的工資體系問題，一方面是按照職稱，這體現個人的專業水平、教齡與貢獻，另一方面也會按照績效來考慮，也就是我們所講的工作量。
就目前的事業單位來說，總的工資現狀仍然處於一種大鍋飯的平均主義趨勢，並不是市場經濟的工資體系，這個要實施起來是很難的。所以很多時候，幹多幹少就是一樣的，沒有考慮多少績效的差別，主要的差別仍然在於職稱。
主要在於，一是績效考核的尺度不好把握，比如教師的工作量怎麼來確定，是僅僅看數量，還是看質量，而數量、質量的標準又如何確定，特別是一些行政管理人員又怎麼確定。二是如果沒有一套嚴格的制度程序，誰來保證實施？誰來負責監督？
