伟

不靠谱。

坊间流传增加营养会导致癌细胞生长更快，也就是说吃的越好，癌细胞也就“喂的越肥”，所以会导致病情进展更快。由此得出结论：减少营养，就能遏制癌细胞的增长，所以，可以通过这种饥饿疗法饿死癌细胞。

这个，其实是非常可笑的一种说法。

癌细胞的增长确实需要营养，但癌细胞增殖的快慢和人体营养摄入的多少基本上没有关系，而是和这种癌症的生物学特性有关，有些恶性程度高的癌症会在很短的时间内迅速增殖，而有些惰性强的肿瘤，则在数年内不增长，这其中，不管你摄入的营养是多是少，都不会受影响。

人体血液中的各种营养成分相对恒定，维持着一个动态的平衡，如果摄入的营养过少，人体就会分解自身储存的糖原进入的血液循环供给人体正常的新陈代谢，如果摄入的营养物质过少，只能是导致人体更加消瘦，免疫力更低下，而丝毫不能影响肿瘤对营养的摄取。

所以，不要期望减少饮食可以饿死肿瘤，这种做法的后果只能是加速患者的器官衰竭，而丝毫不会影响肿瘤的增长。

深蓝医生

不靠谱!为什么？

国内有一个著名肿瘤专家做过一个实验。癌症病人死了放在冷藏柜有8小时后，把死人身上的癌细胞取下来，放在一个瓶子里，给它营养液，结果癌细胞又长起来了。可想而知，这些癌细胞在病人活着的时候，任它们吸取病人的营养，让它们无限制地生长。病人的生命都终止了，但是营养还没有被它们消耗干净，这些癌细胞就还没有死。这就是恶性肿瘤（癌症）同良性肿瘤的区别之一：它会无限制生长。

从上面这个实验中可以看出，癌症病人死了，癌细胞仍然活着，主要原因是尸体内还有癌细胞需要摄取的营养物质。所以说，在癌症病人治疗中，靠“饿死”癌细胞的治疗方法是不靠谱的，是完全错误的！而正确的方法是，在用药物治疗的同时，必须同时加强营养支持，即营养治疗，才能增加临床治愈率和生存率。

红豆140904351

　癌症是人类的梦魇。医学界想尽各种办法干掉癌细胞，“饿死癌细胞”就是近年来的舆论热点。最近，一则《肿瘤被中国医生用“小苏打”饿死》的新闻热传，被某些媒体誉为“癌症神奇新突破”。癌细胞真能被饿死吗?小苏打为何有如此神力?带着这些问题

　　小苏打功效被夸大神化了

　　这几天，由“浙江日报-浙江新闻客户端”最早发布的一篇报道在社交媒体和门户网站上刷屏。报道指出，早在2012年，浙江大学肿瘤研究所胡汛教授和浙大二院放射介入科晁明教授合作，在40位中晚期肝癌病人身上尝试使用“饿死癌细胞”的治疗思路，有效率竟然达到100%。初步统计，病人的累计中位生存期超过3年半。本报记者在阅读了这篇早在8月2日就发表的论文后，还原了真相。

　　第一，小苏打只是抗癌配角。

　　论文提到：“在小规模对照临床试验中，碳酸氢钠(小苏打)配合动脉插管化疗栓塞术(TACE)，肿瘤缩小率是100%，而单独使用TACE，肿瘤缩小率是63.6%。”小苏打其实是配角，主角是TACE疗法，可以通过血液循环，把高浓度化疗药打入肿瘤组织中，同时堵上供应癌细胞的主要血管，让其缺氧缺粮。以往，TACE对个头大的肿瘤治疗效果不太好，而此次研究，就是专门针对效果不佳的大的肝癌，把小苏打也送到肿瘤里面，改变肿瘤局部微环境，提高TACE效果。

　　第二，小苏打发挥了压制乳酸的作用。

　　肿瘤是个复杂的系统，其周围环境有一些“帮凶”，让它在恶劣环境下保命。乳酸就是这样一个帮凶，会分解成乳酸根和氢离子，帮肿瘤细胞在葡萄糖含量很少时节约利用，在没有葡萄糖时进入休眠状态，并随时恢复生长状态。胡汛团队想到用碱性物质，比如小苏打去除氢离子，让落单的乳酸很难成气候。

　　那么，是否真的像某些媒体所说，攻克癌症指日可待?中国临床肿瘤学会基金会副理事长、南方医科大学肿瘤中心主任罗荣城教授表示，这只是一个小样本的初步临床试验，无法从统计学上证明究竟有多大效果，也不知道能否延长生存期。

　　对于哪些癌症病人可以接受这个治疗，晁明在接受新华社记者采访时给出了回答，“我们的临床试验研究范围是中晚期的原发性肝细胞肝癌。这个中期、晚期的定义，不是老百姓口中经常提到的以时间为分界的中晚期，而是有严格的医学标准：肿瘤大于3公分的叫中期;肿瘤出现脉管侵犯的就是晚期。针对一些已经出现腹水、黄疸的终末期患者，很遗憾，我们尚没有突破。对于其他肿瘤，还需要进一步研究，但这个原理对大部分实体肿瘤有普遍意义。”

　　癌细胞究竟能不能被饿死

　　早在40多年前，美国哈佛大学的弗克曼教授就提出了“饿死”癌细胞的设想。众所周知，所有细胞都需要营养，而肿瘤是一个超级生物，要“吃”东西才能生存和生长，对能量的需要特别大。因此，癌细胞必须改变其新陈代谢，以提供生存、生长和扩散所需的额外能量。后来，科学家们各显神通，大开脑洞，从各种角度想方设法断了癌细胞的粮路。

　　2011年，英国帝国理工学院的研究人员在《自然·细胞生物学》杂志上发表报告说，抑制NF-kB蛋白质，癌细胞就不能按需转换能量供应方式，进而“饿死”，这一实验是在体外肠癌细胞上进行的。2016年，美国杜克大学的研究人员在《癌症研究》杂志上发表研究指出，可以改变癌细胞的代谢方式，使其对胱氨酸成瘾，进而通过剥夺癌细胞的胱氨酸供应来饿死它们。这一实验是在小鼠体内针对肾细胞癌进行的。

　　中国科学家不甘落后。2014年，清华大学颜宁教授团队发现，如果能破译转运蛋白GLUT1的工作机理，就可能实现葡萄糖转运的人工干预，切断癌细胞的“口粮”。不过，颜宁教授很快便在微博上澄清说：“GLUT1的结构是我们的第一个阶段性成果，更多问题值得做数十年。”

　　绝大多数研究集中在细胞和动物上，颜宁的研究更是在蛋白质分子层面的研究，而胡汛和晁明的研究是在人体进行的，似乎是一大突破。但样本量小和有效率高达100%，以及只针对巨大肝癌，让国内外很多同行觉得难以相信。毕竟经过几十年的努力，晚期肝癌的治疗刚刚实现了突破半年中位生存期的目标，接下来的目标是提高到1年;以往动脉插管化疗栓塞术治疗的平均客观有效率为35%，而这一报道中，患者中位生存期成倍增长，有效率更是达到难以置信的100%。罗荣城教授表示：“任何的癌症治疗方法，都不可能百分之百有效或百分之百没有副作用。有些靶向药物的有效率高达90%以上，也只能用‘几乎’或‘绝大多数’这样的词汇。”

　　癌细胞究竟能不能被饿死?罗荣城教授专门与他的导师、中国抗癌协会理事长郝希山院士交换了意见。在郝希山看来，绝不能用简单的“饿死”来报道这样的研究。所谓的“饿死”，就是阻断肿瘤组织的血液供应，断了能量的供给。但肿瘤的发生发展还需要其他养分，比如氨基酸、维生素、矿物质、水分等，不能将其统统归纳为营养代谢。癌细胞是饿不死的，它们会掠夺周围正常细胞的养分来保命。就新研究而言，罗荣城解释说，小苏打是临床常用的一种药物，送入体内后会发生理化或生物学反应，可能影响体内微环境，抑制肿瘤生长。

　　“但胡乱使用‘饿死’两个字，是非常糟糕的事情。”罗荣城强调说，肿瘤的发生、发展、增殖、分化、血供、转移等，是非常复杂的问题。即便是新研究中的TACE影响肿瘤糖代谢，也有很多环节会带来影响，比如甲基化、细胞活性、免疫微环境等变化。除此之外还有关于肿瘤整体代谢以及代谢以外的研究，它们的机理都不一样。所以，我们看到的临床现象，并不一定就能推论出相应的结果。

　　癌细胞的死亡还可能受基因突变、氨基酸代谢、酸碱平衡等因素的影响，需要后续研究来揭开其分子机理，才能更好地指导临床应用。但是，很多媒体用“饿死”肿瘤细胞来误导公众，夸大报道一些新研究，给了肿瘤患者不切实际的期望。更有甚者，现实中真的有癌症患者不吃不喝，试图“饿死”癌细胞，结果营养摄入不足、免疫功能低下、严重消瘦。没饿死癌细胞，病人先吃不消。

　　总之，在罗荣城教授和郝希山院士看来，这一新研究对人类攻克癌症的贡献还不够大，只能说在肿瘤防治的研究上取得了新进展。而肝癌和其他肿瘤的治疗现状，并不会被这个新发现而迅速、彻底地改变，这也并非一个历史性的贡献，还是期待更多的大样本研究。胡汛在接受媒体采访时表示：“我们的研究，我们认为代表了一个治疗肿瘤的新理念，有理论上的意义。原发性肝细胞肝癌是检验这个思路最好的模型，我们突破了大肝癌疗效差的瓶颈，这是一个进步，但离终极目标还很远，需要我们这一代人乃至下一代人坚持不懈地努力。”

　　平衡才是最科学的疗法

　　晁明教授在《关于近期我们发表的TILA-TACE研究的一些说明》中指出：“单纯口服或者静滴碳酸氢钠(小苏打)不能用于治疗肝癌。”罗荣城说，癌症治疗涉及体内复杂的生理和病理过程，即使开发出可以关闭葡萄糖转运通道的药物，如果施药不精准，甚至会把正常细胞“饿死”，而对扩散的癌细胞没多少抑制作用。“我认为，不管是媒体，还是百姓都不要盲目吹捧某些所谓的新疗法，更不能偏听偏信，去相信一些五花八门的‘饿死’、‘毒死’、‘冻死’癌细胞的谣言，以及所谓的碱化血液就能抗癌等说法

拔星君

饿死癌细胞之前，自己先饿死了！

很多癌症患者饮食存在误区。认为吃肉会助长癌细胞，吃素可使癌细胞不长那么快，还有些人认为某些肉类为“发物”，更加有助于肿瘤的生长，其实这都只是些网络谣言或者茶前饭后的道听途说而已。

真相是这样：

即使你不吃不喝！存在于机体内的肿瘤也可以疯狂掠夺机体那残余的能量，是“饿”不死的，直至将人体拖垮（恶病质）。

食物摄入与否，不会怎么影响肿瘤的代谢，但是对人体却至关重要，肿瘤患者术后要注意均衡膳食，尤其要注意补充高蛋白食物（肉类、蛋类），增加机体的抵抗力和免疫力，为抗癌的长期战斗保持足够的体力。

相反，对于癌症患者，医生常常鼓励患者多吃，而且要营养均衡！更鼓励患者摄入足够的动物蛋白。鱼、肉、蛋、奶都是很推荐的食物。

肿瘤一般引起机体消瘦，如果患者能否体重增加，这是癌症康复的一个重要表现。看看得了胰腺癌的乔布斯，即使把所有的钱都投入治疗也换不来身上的一点体重了。

如果有人现在还在说，“不吃”或者“饿死癌症”是多么可怕！

医学江湖

有的人觉得如果患者少吃，或者吃得清淡一些，少鱼少肉，是不是就不会给癌细胞提供那么多养分，没有养分癌细胞就不会生长了，这种“饿死癌细胞”的想法可能不太现实。不管吃多吃少，癌细胞都在和正常的细胞争夺养分，而且和癌细胞抗争也需要体力，营养不足，抵抗力降低，身体消耗快，是没办法支撑难熬的治疗的，只会加速疾病的恶化。

目前也没有证据显示人体摄入营养会让癌细胞生长更快，在临床上，反而是那些营养状态好的患者有更多精力应对治疗，而且营养好的患者预后明显好于营养差的患者。

另外，我们的传统中喜欢说“发物”，鱼虾肉都是发物，病人不应该吃，但实际上这个说法也不对，长期吃素会导致机体摄入热量不足，缺乏蛋白质，细胞修复所需的成分不足，伤口反而不容易愈合，还会因为免疫力下降导致感染。

健识局

提起饿死,大家第一反应都是不吃饭最终导致死亡。人是需要营养物质维持生命的,一个人长期不进食会引起营养缺乏最终造成生命体征消失进而死亡。可是,饿死癌细胞,这个此饿死非彼饿死。机体内癌细胞的形成是由于原癌基因的激活或抑癌基因的失活。有一点需要指出的是,癌症是由癌细胞组成的,但是癌细胞并不等于癌症。其实,机体每天有少量的癌细胞产生,但是这种癌细胞都被机体强大的免疫系统清除掉了,只有当量变引起了质变,才构成了癌症这一说法。

关于癌症的治疗,大家熟知的就是手术、放疗和化疗。手术治疗是最早应用于治疗癌症的疗法，但是手术治疗并不适用任何人以及任何类型的癌症。化疗和放疗虽然没有手术那么多的禁忌，但是其副作用令许多患者不堪其重。早在70年代，就有了饿死癌细胞的发现。近年来,主要有两种饿死癌细胞的途径,一种是给癌变部位周围血管打入栓塞剂，通过这种方式逐渐减少血液对于癌细胞的营养供给，;另外一种是通过药物抗来阻断癌细胞周围血管的生成，从而使癌细胞得不到血液的滋养而死亡。

所谓的饿死癌细胞,只是为了便于大众理解,并不是说让肿瘤患者不吃不喝,那样的话首先饿死的患者,而不是癌细胞,患者和患者家属一定要走出这样的误区,避免被欺骗。

本期答主：王亚敏 医学硕士

杏花岛

肿瘤患者和家属在日常生活中有一个很大的顾虑，即担心加强营养会促进肿瘤生长，因此擅自减少营养摄入，希望通过饥饿“饿死”肿瘤。部分医生也担心加强营养会导致肿瘤快速生长。一些动物实验证实营养支持会导致肿瘤在体内的增长及转移。营养支持对人体肿瘤生长影响的临床研究结果说法不一，绝大部分临床研究结果表明对肿瘤患者进行积极的营养支持有利于患者的病情控制；个别的研究认为营养支持可能促进肿瘤增殖。国际权威指南指出：无证据表明营养支持会促进人体肿瘤生长。实际上，不给营养，正常细胞就不能发挥生理功能，而肿瘤细胞仍然会掠夺正常细胞的营养，结果饿死的只能是患者本人，而不是肿瘤细胞。

营养不良的人群更加容易发生肿瘤，恶性肿瘤患者的营养不良比较常见，营养不良的肿瘤患者并发症更多、生活质量更低、临床预后更差、生存时间更短。肿瘤细胞是一种生长迅速的细胞，增殖速度非常快，在其急剧增长的过程中，需要大量的营养物质，在其生长过程中必然与正常组织争夺营养，而在这场争夺战中，正常细胞永远是失败者，肿瘤细胞大大消耗了人体的营养，导致人体营养不足，抗肿瘤能力下降，这意味着肿瘤细胞将会进一步发展、扩散侵蚀更多的良性细胞。所以不进行营养治疗，首先受损的往往是正常细胞、组织和器官。我们在临床上经常看到一些恶性肿瘤患者严重营养不良最终出现极度消瘦的现象，但肿瘤细胞非但没有减慢生长速度，反而更加肆无忌惮地掠夺人体的营养。

针对不能进食、进食减少已经出现营养不良症状的患者或者手术后的肿瘤患者，适当的营养支持既可改善患者的营养状况，使患者的免疫力和抗肿瘤能力增强，又能提高肿瘤患者对手术治疗的耐受性，减少或避免手术后的感染，使术后伤口能够尽快愈合；还能提高肿瘤患者对放疗或化疗的敏感性和耐受能力，减轻其毒副反应。目前，医学界已基本获得共识，即营养支持不会促进肿瘤生长，合理的营养支持应该成为肿瘤患者的基本治疗措施。合理加强营养有助于增强体质、提高生活质量、延长生存时间。

肿瘤患者的营养总原则：

(1) 适当减少热量摄入

流行病学调查发现，限制热量摄入可以使人们更健康，可以防治肥胖、高血压、高血脂、脂肪肝、糖尿病等代谢相关疾病，而这些代谢性疾病与肿瘤的发生、发展有千丝万缕的联系。减少热量摄入目的在于防止过度营养，应该以维持机体正常营养、正常体重为前提。减少热量摄入不是挨饿，尤其对于已经有体重下降的肿瘤患者，饥饿只会导致营养不良，缩短肿瘤患者的生存时间，而且肿瘤是不会被“饿死”的。对于这类肿瘤患者，要保证甚至增加热量的摄入，以保持或增加体重。

(2) 增加蛋白质

肿瘤患者的蛋白质需要量高于正常人，高蛋白饮食有助于预防肿瘤，减少肌肉丢失，提高生活质量，延长生存时间。动物肉类是优质的蛋白质来源，植物中以豆类的蛋白质最为丰富，饮食上我们提倡荤素搭配，避免单纯的动物蛋白质或单纯的植物蛋白质。必要时可以口服或静脉补充蛋白质制剂。

(3) 合理选择脂肪

有研究报告指出，脂肪所提供的能量低于总能量的20%时，可以将乳腺癌的复发风险降低24%，大量饱和脂肪酸的摄入会缩短前列腺癌的无病生存期。目前推荐：脂肪所供能量占饮食总能量应该小于20%～35%，饱和脂肪酸小于10%，反式脂肪酸0。

(4) 增加果蔬摄入

水果、蔬菜含有丰富的维生素、矿物质、抗氧化剂，对正常人群具有良好的肿瘤预防作用，对肿瘤患者则可减少并存疾病，如心血管疾病，进而延长肿瘤患者生存时间。

(5) 增加谷物摄入

全谷物含丰富纤维素、微量营养素及植物化合物，植物化合物在实验室研究中显示出良好的抗肿瘤作用。谷物不宜精加工，提倡食不厌粗、粮不厌杂。

肿瘤患者由于任何原因，导致摄食量下降，不能维持正常营养需求及健康体重时，必须接受专业的营养支持，包括口服营养补充及肠外营养支持。

康爱在线

这，是癌症患者、家属典型的饮食认知误区。

食物是癌症患者康复的物质基础，重视癌症患者的饮食，提供合理充足的营养，就能增强机体的抵抗力，提高病人对治疗的耐受力，保证治疗计划顺利完成，促进康复。

由于许多人缺乏科学的营养学知识，在癌症营养上常出现一些不正确的想法和做法。

如担心吃多了或营养丰富后会为肿瘤的生长提供更多的养分，甚至有人还让病人饥饿，想把肿瘤细胞“饿死”。

另外有些病人偏信民间的土规矩，毫无科学根据地拒绝食用一些富含营养的食物，如鸡蛋、鸡肉等。这些都是没有理论根据的。

相反，许多事实都说明营养不良对病人的治疗和康复极为不利，如病人手术后恢复慢，对放疗和化疗的耐受性差，并导致免疫功能低下，引起感染等并发症甚至导致全身衰竭病情恶化。因此对肿瘤病人必须重视食物营养，制定科学的饮食计划。

专家支持：沈阳市第五人民医院（沈阳市肿瘤医院）李海晶

机构支持：沈阳癌症康复协会

辽沈名医头条号，500热心医，送你贴心健康智库！

辽沈名医

就小苏打杀死癌细胞的辟谣铺天盖地，很多之前不明觉厉的群众表示涨了姿势，也对不明就里夸大事实误导群众的无良媒体标题党表示谴责。

面对各种辟谣信息，小编将问题汇总了一下，先分别用一句话带大家了解结论的真相。

Q1：小苏打如何发挥作用？

A：在X线引导下，从外周血管将一根细细的导管插到肿瘤部位，将化疗药物和碳酸氢钠（也就是小苏打）注入肿瘤内，同时将肿瘤的供血血管栓塞，阻断肿瘤血运的同时干扰肿瘤代谢，加强杀死癌细胞缩小肿瘤的作用，即TILA－TACE（靶向肿瘤内乳酸阴离子和氢离子的动脉插管化疗栓塞术）。

Q2：TILA－TACE（添加小苏打）针对何种肝癌患者？

A：中晚期的原发性肝细胞肝癌，即肿瘤大于3公分（中期）或肿瘤出现脉管侵犯（晚期），而大量腹水、黄疸是本项治疗的禁忌。

Q3：TILA－TACE（添加小苏打）对其他恶性肿瘤是否也适用？

A：本次报道是针对原发性肝细胞肝癌，但是原理对很多实体肿瘤有共性，具体如何治疗，需要根据肿瘤的部位、血供条件、能否进行栓塞等进一步探索。

Q4：研究结果什么时候可以应用到临床？

A：就此项研究而言，后续还需要大样本的随机对照研究，走上临床还有很长的路。

Q5：本研究中，有效反应率100%是什么意思？

A：就是说在我们的研究中，40例病人均达到了研究所用的EASL标准，即栓塞治疗后肿瘤的坏死率在50%以上认为是有效。

Q5：入选样本数只有40个，是不是无法说明问题？

A：临床研究，有很严格的入组标准、排除标准，这次是一个小样本、单中心的研究，与真实的治疗场景肯定不一样，只是引领性的作用，向大家报告一种现象。

Q6：技术成熟后，是否可以减少治疗费用？

A：TILA－TACE（添加小苏打）提高了治疗的有效性（相对治疗效果提高了80%），可以减少治疗次数，且小苏打是一种非常便宜的药物，并没有增加原来基础cTACE（没有添加小苏打）的费用因此整体而言是可以降低治疗费用的。

Q7：改方法有没有副作用？

A：因为是局部的化疗，远小于全身化疗的副作用，所以完全可以耐受。

Q8：TILA-TACE（添加小苏打）是一个全新的治疗，新颖之处在哪里？

A：TILA－TACE从手术的分量上看，表面上是加了一点佐料，但它具有深刻的肿瘤生物学背景，引入了新的肿瘤死亡机制，先解决了科学理论的问题，再转化到临床实践上。

Q9：接下来有什么研究计划？

A：正在统计所有经过这项治疗的病人的情况，并研究不使用化疗药物，是否可以取得同样的治疗效果。

那么，除了这些反复普及的知识点，你有没有想过作者是如何得出这样喜大普奔的结论的呢？

首先，普通科普贴中所提及的40个入选样本，并不是一次完成的，因为一时间没有那么多满足入选标准的病人，所以作者分别在2012-2013（30例）和2014年（10例）两次完成共40例病例的研究。

从治疗后肿瘤响应率及肿瘤体积来看，TILA-TACE（添加小苏打）治疗组全部集中在CR组及PR组，而cTACE（没有添加小苏打）治疗组则主要集中在PR组、SD组及PD组，更形象的说明碳酸氢钠的加入，能够更有效的控制治疗后肿瘤的体积。

在目前的普通科普贴中，没有涉及到论文中所讲的一点就是，有关生存率的讨论。

由文中可知，第一组实验中，cTACE治疗组（没有添加小苏打）的1、2、3年生存率分别为66.7% (95% CI 45.7%–81.1%)、 40.7% (95% CI 22.5%–58.2%)、25.9% (95% CI 11.5%–43.1%)，中位生存期为14个月；TILA-TACE治疗组（添加小苏打）的1、2、3年生存率分别为82.8% (95% CI 63.4%–92.8%)、67.7% (95% CI 47.0%–81.8%)、61.8% (95% CI 39.7%–77.8%)，中位生存期为41个月，生存差异具有显著性（P=0.0052）。

第二组实验中，cTACE治疗组（没有添加小苏打）中有4人最后转为接受TILA-TACE治疗（添加小苏打），这对此次总生存率差异的比较具有一定的影响。如果按照初始入选标准来看，两组的总生存率没有差别（B左），如果按照方案接受治疗来看，TILA-TACE（添加小苏打）治疗较cTACE（没有添加小苏打）治疗具有治疗优势（B右）。

当把两次结果放在一起分析时，可以看出两组之间的生存率是有显著差异的（C）。

好啦，小编带你走过作者曾经走过的路，看过作者曾经整理的数据，你是不是恍然大悟，有种“原来如此”的满足感！

其实，两组治疗的差别就是：有无碳酸氢钠（小苏打）!

一种便宜的小苏打药物，竟然可以使得临床试验结果差别这么大，但是小苏打的风头应该才刚开始，后面还可以用到其他更多的肿瘤类型，我们期待更新的研究。

年轻人，知其然，也要知其所以然，才能认清事实，不做随风倒的吃瓜群众哦！

癌度

“饿死癌细胞疗法”不太靠谱，化疗药物才是真正的“功臣”

我国著名肝胆科专家、中山大学肿瘤防治中心肝胆科主任、中山大学肝癌研究所所长陈敏山表示，浙江大学肿瘤研究所两位教授近期发表的研究结果显示，这项“在40例肝癌患者身上尝试的”，“直接针对滋养肿瘤的血管，向瘤体注射碳酸氢钠（小苏打）”的治疗方法，其实是在常规TACE（经皮肝动脉栓塞化疗）治疗的基础上，加多了碳酸氢钠，“只是对TACE治疗的一种改进。”至于今后能否用这样的方法“打败”肿瘤，陈敏山表示，目前来看这只是一个小样本的研究，“一种新的治疗方法需要有严谨、规范的认证过程，单是用这样一项研究结果就断定它可以治愈肿瘤，无法令人信服。”

“常规的TACE是主力，碳酸氢钠只是辅助作用。”在研究了浙江教授们发表的论文后，陈敏山指出了这项研究的本质。“堵上了供血动脉，肿瘤还可以从其他的地方供血，所以其实也无法真正‘饿’死。”这也意味着，“小苏打饿死癌细胞”这一说法并不靠谱，新的治疗方法不是单靠碳酸氢钠，主要还是化疗药的作用，更不是说花十几块钱买下苏打喝下去就好。

样本量太小、需大规模随机临床试验

中国医学科学院肿瘤医院内科主任徐兵河表示，新的研究方法在原来的基础上做了改进，改进后疗效可能会好，也可能不好，这需要大规模、随机分组的临床研究进行验证。

“从样本量来看，几十例的样本量太小，在样本选择上可能受到人为因素的干扰，产生偏差。”徐兵河说。

另外，他说，研究团队只进行了单中心试验，还没有进行多中心临床试验。多中心临床试验是由多个医院的研究者按同一方案进行的试验，其数据的说服力远高于单中心试验。

北京大学肿瘤医院党委书记、大内科主任朱军指出，从媒体报道来看，研究团队并没有进行随机对照试验。所谓随机对照，就是选择同样符合条件的两组病人并使用同样的方法治疗，唯一的区别在于一组使用了小苏打，另一组没有，然后观察其差别。

“正如研究团队所说，还需要更严格的、大样本的随机对照临床试验，来鉴定其临床疗效。”朱军说。

中山大学肿瘤防治中心肝胆科主任、中山大学肝癌研究所所长陈敏山认为，目前肝癌治疗效果最好的还是手术切除，“手术切除后患者五年生存率能达到30%-40%，而不能手术切除的中晚期肝癌患者五年生存率接近零。”

然而，并不是每一个肝癌患者的肿瘤，都是适用手术切除。对于不能用手术切除肿瘤的患者，如中晚期的肝癌患者，目前临床上普遍是用TACE治疗。TACE治疗的次数需要根据每一个病人的病情需要确定。据统计，陈敏山所在的中山大学附属肿瘤医院肝胆科，每年收治的肝癌病人约2000人次，其中手术切除900余例，TACE治疗800余例，还有300余例是用局部消融治疗。

尽管目前临床 “TACE能够单独治好肝癌的例子不多，但可以延长患者的生存期，或者让有些患者的肿瘤缩小，再考虑手术切除，或是联合消融治疗”。那么，用TACE能延长患者多久的生命呢？陈敏山表示，这与肿瘤的分期密切相关，例如中期肝癌病人在接受TACE治疗后，中位生存期也只有10多个月，但如果手术治疗，可以接近30个月。

“以肝癌为代表的癌症治疗，目前还是比较艰难的，治疗方法的进步需要一步步积累，研究也要脚踏实地地做。”陈敏山也表示，这项研究“开辟新思路的精神是值得鼓励的，至少勇敢地迈出了一步”。

關鍵字: 营养 健康 癌细胞