历史飞扬
这人觉得，这个是有多方面原因的，大体总结三点吧。
-
第一，三国时期，严格说是东汉末年，是一个群雄纷争的乱世。乱世出英雄，这几乎是一个定律。所以三国时期会出现很多英雄人物，是有其历史背景的。但是中国历史上乱世并不少，为什么三国时期感觉尤其多？个人愚见，这不简单是因为《三国演义》拔高了人物形象的原因，更重要的是东汉末年这个时间点，是非常特殊的。
-
第二，时间点的特殊性。其实回看历史，我们不难发现，中国历史当中，关于民风，文风，是经历过好几次演变的。而可以说晋朝成立以前，中国的民风是极其剽悍，充满了斗争性，而且思想十分活跃的。即便因为秦始皇焚书坑儒，又因为董仲舒混蛋性的“罢黜百家，独尊儒术”，但三国时期的人们思考方式，依旧没有完全脱离于中国惯有的“战斗性”性格。这使得三国时期的英雄，性格多样化，思考更加活跃，并不谨守于某种“董氏儒学”的价值观。
因此，在这个时期，可以说是全民尚武，高手在民间；而同时，各种类型的人才层出不穷，才导致整个三国时期看起来充满了各种各样，让人只得品味的英雄人物。
但是当晋朝的“花美男”之风兴起，五胡乱华之后，这种战斗性的性格，以及多样化的思考方式，很明显在逐渐改变。以至于后期尽管名将不少，比如隋唐时期同样名将极多，但是很难得到和三国时期同样的评价。
所以三国的时期，最大的特点，恰恰是战斗性，思考成熟性，多样性最平衡的一个时期，才会出现题主说的情况。
-
至于第三点，就必须说到人物了。三国之所以有名，英雄之所以有这么多，真正意义上还是在于历史上没有第二个时期，会存在正反两个领袖人物，都是人中龙凤，难分伯仲。
即便是到现在，不管说刘备更强，还是曹操更强，都说得通，都有道理。而两个人的特质、个人魅力、或者个人能力，放在任何一个动乱时期，都是足以称帝的那种。可恰恰，这两个人撞到了一起。最后谁也干不翻谁。而他们对于人才的渴望和使用，在任何时代，都足以堪称教科书。变相也使得三国英雄们的能力，得到了极致的发挥。
刘备与曹操的斗争，不像其他的乱世，是看谁更烂。而是两个极其出色的强者，不断地在挑战自己的上限，这是根本的不同。之所以司马懿只敢在两人死后出场，个人认为和这个有着极其重要的关系。
任何一个故事都一样，伟大的反派，才能造就伟大的英雄。正因为刘备与曹操互相成为镜子里不可摧毁的对手，他们的冲突，才会一步步升华，成为万世佳话。
所以三国之所以在中国乱世中，独自一档，英雄的对抗，而非正邪的对抗，是不可或缺的。
伏桀
所谓乱世出英雄，每个朝代末期和战乱年代莫不如此，不单是三国时期。秦朝末年有刘邦张良萧何韩信及项羽范曾等人，十六国时期有王猛石勒慕容恪慕容垂祖逖赫连勃勃冉闵隋末唐初有李世民秦叔宝尉迟恭宇文化及单雄信等人，辽宋夏金元时期有宗泽李纲韩世忠岳飞兀术铁木真忽必烈等人，明末有熊廷弼秦良玉（女）袁崇焕洪承畴李自成等人，真可谓多如牛毛不胜枚举。然则一将功成万骨枯，在英雄豪杰的铁蹄之下光环背后，是无数草民百姓芸芸苍生的苦难血泪。长平之战白起活埋赵国降卒二十万。蒙古灭宋，铁木真四子托雷屠杀成都居民一百四十万。清兵入关，多铎挥师南下，在扬州屠城十天，即令人发指的“扬州十日”。这还都算是“仁义之师”，要说残忍，一是隋末唐初的军阀朱粲，二是唐末落第秀才盐枭黄巢。朱粲首开以活人做军粮之先河，部队缺乏粮食，好说，给你一批老百姓赶上打仗去吧，饿了就炖人吃。朱粲食物不足时，连自己请来的宾客都给杀掉吃了，是历史上有名的“食人魔王”。黄巢命令军队建造舂磨砦巨碓，机械化方式流水作业，这边把活人碾碎，那边装袋打包，这就是供应部队的军粮。朱粲｀黄巢军队所过之处，百姓净尽赤地千里。古代乱世人吃人的现象并不鲜见，但像朱粲黄巢这样残忍的实在不多。由此可见，还是太平盛世好。我辈这类肉体凡胎的小民，更应该珍惜当下的安定富足生活。有什么怨气，可以通过法律途径正当渠道表达诉求，千万不要添乱，一定要齐心协力维护这大好的繁荣局面。否则，一旦发生动荡，倒霉的还是咱们老百姓。
泜水渔翁
首先，英雄辈出都只是相对的，每逢乱世都会有种种，每个时代皆有英雄，不同的只是英雄是否有用武之地！而所谓三国时期为何英雄辈出，我认为有以下几点原因。
1，恰逢乱世
乱世造英雄，东汉末年，政治腐败民不聊生，饿殍满地，哀鸿遍野，因此爆发了著名的黄巾起义，喊出了:“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”的口号。由于由于遍地狼烟，朝廷镇压军队捉襟见肘，因此放权给各地诸侯自行招募军队镇压，从而打开了今后军阀混战的潘多拉魔盒。
2，文学渲染
四大名著之一《三国演义》对后世的影响确实太重了，一部三国演义很全面的写出了(也可以说是虚构出了）三国的全貌，甚至民间已经把三国演义当成正史了。里面的角色形象已经深深的刻在了民众的心里，要改变非常难。再加上现代的影视剧，都是以三国演义作为基础来编剧，让三国里面的人物更加鲜活的展现在我们面前。历史都是死的，读古代的史书是很枯燥乏味的，现在三国的人物之所以这么栩栩如生，几乎全拜这部小说所赐，因此当小说出来以后，能够广为人知代代相承是必然的。
事实上，按照正史的理解，三国的英雄人物能力确实并不具备与前代名人相提并论的水平，演义的夸大对后人的印象起了很大的作用。比如诸葛亮其实是一个纯政治型的人才，并且就算政治能力也不如汉初的萧何，为何这等理解？举个例子:诸葛亮事必躬亲，不善发现人才，导致后期蜀中人才凋零。而萧何则力荐韩信，让韩信直接从一名士兵直接提拔到三军统帅，这样的眼光历史上有几人具备？再说关羽，是忠义的化身，但是其治军能力相比战国时代四大名将:白起、王剪、廉颇、李牧，完全不是一个水平。最后，甚至还有人拿吕布和项羽比较，事实上单从武力来看，霸王力能扛鼎，吕布并未记载。军事能力来看，年岁不过30却能指挥几万军队打赢了己方数十倍的巨鹿之战、彭城之战；而吕布则多次被曹操击败，最后兵败被俘，因此吕布顶多只能算一方普通军阀，和霸王毫无可比性。
所以，综上所述，其实任何乱世都会有无数英雄，甚至不少乱世所出现英雄数量和质量远甚于三国时代，真正被广为人传的，其实是小《三国演义》这本小说。
给历史加点盐
应该用这样两句话解释:“乱世英雄起四方"，“有枪便是草头王"，三国是兴于汉朝未期，汉已是强弩之末，油尽灯枯之际，己无力掌控各地的大小诸侯，诸侯因为争霸，四处狼烟，到处战火，天下大乱，已处于处于无政府状态，在诸侯混战，英雄好汉，绿林强盗抓住时机，揭杆而起，各霸一方，经过大鱼吃小鱼，小鱼吃虾的大浪淘沙的竞争中，优胜劣态，各势弱的诸侯各投强主，最后淘剩下三大诸侯鼎立，形成三国，从这个演变的过程中不难看出，英雄们一是无政府时代给了英雄出世机会。二是战乱给了英雄造就的平台。三是名利思想是英雄成名的内因，不但是三国时会有众多英雄出現，凡是战乱时期都是英雄倍出的时期！
关有85296
东汉未年到三国时期，中国历史上涌现出了无数的将才谋土，英雄豪杰，可谓群星荟萃。这在中国历史上也是一个奇观，令人叹为观止。那么为什么会出现这种现象呢?
常言道:乱世出英杰。东汉末年，政治腐败，民不聊生。先是有黄巾军起义，张角等一批草莽英雄开始走向前台。借着镇压起义，朝庭用人之际，一些有抱负的人物从参军开始，崭露头角。就象刘关张。然后，汉室江山名存实亡，天下风起云涌，又出现了一批有实力有野心的人，比如董卓的出现，让一些本来藉藉无名的人粉墨登场。以袁氏兄弟为首的十八路诸候为讨伐董卓各带本部人马冲锋陷阵，各路有能耐的人使出浑身解数，各有各的良将，各有各的谋士。朝堂上各大臣政治争斗，朝堂外军事斗争，每个人都满血复活，将自已推向一场腥风血雨的最前沿。
董卓死后，第二高潮到来。各路诸候火拼吞并，新旧门阀交替更始。虽然这是一个最坏的时代，对于渴望建功立业的个人来说又是一个最好的时代。每个欲望彭胀的人或投机或钻营都想捞取政治资本，他们扯起义字的大旗，聚集起一批想干事业的骨干。在古人视声名如生命的时代，万幸，历史留下了太多美名、骂名。
第三个高潮，三国鼎立形成。长江后浪推前浪，江山代有人才出。这个时期，不管是曹操的不论门弟破格提拨，刘备的感情留人，还是孙权的用人不疑，其实明眼人一看就懂，这就叫竞争呢，人才大战。你上边忙着找有才能的人，下边的人才有句话叫良禽择木而栖。于是飞出一大批鸟，各找各的枝，各攀各的主。有的皇榜招贤纳士招一批，有的隐居的人里挖一批，有的山贼弃恶从良者吸收一批，不管寒门子弟，富商贾旅有才者大都能得到发挥，得人才者得天下呀。
所以，人才济济，人才济济呢，三国。
走着聊着
首先第一点，就是三国演义这本小说的巨大宣传作用。生活在今天的我们体会可能不深，但是在这部小说问世之前，老百姓也仅仅是流传着几个最著名人物的事迹而已。例如四大美人中的貂蝉、刘关张结义、关羽的几个事迹、曹操的事迹、有关赤壁之战的事迹、诸葛亮的事迹等等。这些事迹实际上并不一定比隋唐时、秦末或者春秋时的著名人物事迹流传更广更深。但一部三国演义很全面的写出了（甚至是虚构出了）三国的全貌。千万不能低估了这本被列为“四大名著”的读物的作用，毕竟在日本韩国都是知名度排第一的中国书籍。真正让我们记住这段历史的是那些人物不假，但这些人物之所以栩栩如生，95%拜这本小说所赐。如果不是这本小说，三国时期的人物其实是十分模糊的形象。我通读了前四史、左传、战国策等等，三国演义更是快背过了，可以很明显的感觉到，如果只是史料，《三国志》中人物描述的生动程度其实远远不如《史记》和《汉书》。《三国演义》无论是对情节还是人物性格，都有非常大成分的自我理解，甚至是颠倒黑白。在世人眼中，这“栩栩如生”的诸多形象，其实可以说很多是根本不存在的。有种说法是相对于春秋战国以及秦末时的著名人物，三国时期就相当于小学生对大学生。这种说法有些夸张，但从正史来推测，除曹操、孙策、孙权、刘备、周瑜、荀彧、诸葛亮、司马懿等少数几个人以外，绝大多数人确实并不具备与前代名人相提并论的水平。演义的夸大对后人的印象起了很大的作用。比如诸葛亮，其实应该算是一位纯政治型的人才，水平也不及萧何。关羽从治军能力上，不说白起、王翦，即便与廉颇、赵奢等也相差甚远。赵云更不必说，最多是个朱亥式的人物。郭嘉、程昱等等，可能还不及范增的一半水平……
其次，局面的特殊性。当时正值中华大地又一次长久治世——汉朝的末期，从人口总数上来说，与前代都不可同日而语。同时地方势力的数量也是前所未有的多，比如周末，势力根源都是王朝分封的诸侯国；秦末，项羽的实力一枝独秀，而后刘邦渐起；西汉末，除刘秀以外，也只有隗嚣、公孙述、以及前期的赤眉等等少数军团可以称得上雄踞一时。而且，这三个乱世的势力领军人物，很多都有非常明显的历史背景，也就是讲资历的。比如周末，不是诸侯嫡传，几乎绝不可能有所作为，像齐国田氏以及三晋，也是做了长时间的大官之后，加上种种原因，才得以有国；秦末项氏打着楚怀王的旗号，对收罗民心帮助巨大，刘邦也是被封到蜀汉之后才有了资本；刘秀就更不用说。但东汉末，无论任何人，基本上靠自己的各方面实力，都可能在某地发迹并强大起来。袁绍依靠家族世代高官，轻易取得了河北，曹操逃难到青州，不费太多力气就组建成了自己的根基力量，孙氏仅仅借兵五千，便横扫江东，立以为家，刘焉相信算命，认为益州有天子气，竟直接从幽州远赴蜀汉……可以说随便拿出任何一人，都没有像样的资历，这放在以前几乎是绝对不可能有所建树的。这种又乱又不讲身份的时代，就给了无数普通人无数的机会。
再次，时间长。广义的三国时期，其实从184年就开始了初期的地方割据，一直到晋统一，前后几乎一百年。秦末纷争时间很短自不用说，像后世的五代十国时期，也只有五十多年。周末乱世虽久，第一人口基数很小，第二受制于普通百姓无出头之日。
所以，看事情应该更加客观冷静，更全面的了解史料，才能推断出更接近事实的情况。等你通读完前代的正史，你应该也会有很深刻的感觉的。小说这东西，本身就不担负治学责任，目的就是最大限度的吸引读者，所以如果以探究史实为目的，应该尽力撇去那些明显虚构或带有感情色彩的成分。
岁月151261507
1、中国历史每逢乱世必出英雄，乱世给英雄的舞台大、职位多。就好比七个诸侯割据的时代和一个统一政权，前七个诸侯因为是防御加进攻每人可能需要十个将军，后一个集团内部环境相对稳定可能一共需要四十个将军用于被动防守（这只是打比方不要认真数字）那么这个时候如果一个时代有一百个可以做将军的人，在乱世就会有七十个人留名，而在和平年代你只会认识四十个，从表面上看，乱世的英雄似乎多了三十个，但不要忘了，可以做将军的人其实是等值的，但在不同的时代里，所有的机会也不一样。
2、人才进步比较快，有战争就有牺牲，前赴后继，那么在同样的时间内空缺出来的职位相对也会多，还是那个道理，职位越多，上这个舞台的人越多，就算同比率的情况，出的英雄自然也多一点。
3、古人云：“独孤臣孽子其操心也危，其虑患也深，故达。”试想生活在一个唯武力为尊的冷兵器时代里，还是战乱年代，基于求生本能，是不是练武的人就会多一点。这和太平盛世的那种安全感是截然不同的。
4、学成文武艺 货与帝王家，所谓重赏之下必有勇夫，当时各路州牧高度自治，为了提升自身战斗力，必定要网罗人才，有需求就有市场。在中国人出人头地、君子疾没世而名不称焉的价值观里，自然会去学习当世有用的学问，以求成就功名。
以上都是臣，都是人才。还不能算真正的英雄。相信在大多数热爱三国的人心里，丞相、都督、曹公、先主、孙仲谋、二爷、子龙将军才是真英雄。他们能集结在一个时代里，确实不得不说是天意对那一个时空的偏爱。
但理性言之，人评曹公“子治世之能臣，乱世之奸雄。”焉知后世之能臣若生于三国，不得为奸雄哉？ 所以乱世的大舞台，不止给众多人才提供了机会，也给这些大英雄的上位提供了必要条件。如果没有董卓之乱，曹操能因献刀出名，然后举兵勤王吗？如果没有黄巾之乱（不该这么说伟大的农民起义……）刘备可能要卖一辈子草鞋。关公认识刘备的时候可是逃犯，要搁在包大人那会儿，轮得着他去打仗吗？虽然展昭不一定打得过他，但他肯定进不了体制内呀（当然也有可能，那就成梁山式的配军了）还有那个士别三日刮目相看的吴下阿蒙吕蒙，年轻时候也曾经一言不合就“引刀杀吏”
和平时期规矩森严，万事的条例都相对僵硬。很多有一技之长但在其他方面可能有过失的人就会被主流排除在外，但这种人因为某种特殊才能，却最可能在某一方面成为英雄
另外由于和平时期比较安定，能考验官吏能力的机会并不多，所以会有很多无能的蛀虫空占高位，搞一些论资排辈的形式主义或者裙带关系，（比如著名的四世三公那家的那小谁、明明没什么才略，却在三国前期声势浩大）压制了很大一部分寒门人才，连出镜的机会都没有，你能知道他是不是英雄吗？但战争年代不一样，打不赢就是打不赢，搞不好是要送命的。所以这时候需要真正有能力的人冲在前线。
己斋论史
三国时期英雄多，正应了“乱世出英雄”那句话。时势造英雄，天时地利人和所致。
第一，天时。在和平年代，安居乐业，社会稳定，人才多是管理型人才，不需要像战争年代一样，锋芒毕露，力挽狂澜。而且讲究出身、资历。而在战争年代，乱世争雄，万马逐鹿，人才多是创新型人才，统治者招贤纳士，不讲出身、资历，只要有能力，就可为我所用。
第二，地利。三国之所以叫三国是因为是三个不同的割据政权，各自为政，虽名义上归属东汉政府，实际政府已名存实亡。这给人才提供了更为广阔的成长土壤和发展空间，三个国家，三个君主，君主可择良臣而用，贤良可择良木而栖。
第三，人和。三国统治者刘备、曹操、孙权之所以独霸一方，因为他们重用人才，招贤纳士。在战争年代，更了解人才的重要性。这样人才才可以不论出身，不拘一格，有更好的发展空间。
第四，历史小说的渲染。三国、后汉时期流行点评人物，历史小说写的是浓墨重彩、荡气回肠。三英战吕布、温酒斩华雄、煮酒论英雄、割须弃袍、舌战群儒...等等，读起来是脍炙人口，心潮澎湃。这些历史人物一经渲染，更加鲜明生动，深入人心。
生活有点舌甘
首先是四大名著之一的三国演义的宣传作用，其次是东汉末年到三国时代的确英雄人才辈出，不仅是有曹操孙权刘备等性格鲜明的政治领袖，诸葛亮庞统司马懿等足智多谋的文臣，还有吕布关羽张飞赵云黄忠魏延周瑜张辽等名将，还有华佗这样杰出的医学家，孔融这样的著名大贤，貂蝉大乔小乔甄宓孙尚香等绝色美女。
而其他历史时代其实同样精彩，比如秦汉两晋十六国南北朝隋唐五代十国辽宋夏金元明清，由于没有三国演义这样的精彩而且比较真实的历史小说，大家都不如对三国时代人物熟悉，尤其是两晋十六国南北朝的很多英雄人物及故事，绝大多数人都不太熟悉
厚德载物49847
三国时期英雄辈出，但“短短这100年，出尽了中国历史上大半的英雄人物和人才”，这也太说笑了。随便找一朝的史书看看，从来不缺英才，光太平天国短短十年时期湘军的主要将领，放到任何朝代都是一等一的人物。三国只是沾了小说《三国演义》的光，吹嘘的过头了。比如，诸葛亮能力未必比得上后世的王猛、李泌，功绩则是明显不及。
