Cassie-Arts
怎麼可能是最好的方法，根本毫無可行性。關鍵在於一個所有人都能信服的標準，而“才”這個東西實在太主觀，不同的人出於不同的目的會給出不同的結論，如何服眾？
為什麼歷朝歷代皇位繼承都是嫡長子繼承製？一來是因為這個客觀，是個明確的標準，都使用這個標準，大家不敢不服。二來嫡子出於皇后，皇后的孃家地位往往高於嬪妃，嫡子就有更強大的支持；長子又往往比幼子成熟，更能處理各類事務，所以嫡長子繼承，有利於皇位的穩定傳承。如果按照題主說的“唯才是舉”那就徹底亂套了。
首先，“才”分很多種，不同的皇子有不同的才能，如何取捨？
舉個例子，曹操（雖然他當時不是皇帝，但也要選擇繼承人）有三個兒子最為出色，論政治，曹丕經驗豐富；論軍事，曹彰戰功赫赫；論文采，曹植才高八斗。都是才，你選哪個？你要是選治國能力，有人就會說天下未定，軍事才能更重要，你要選軍事，就有人說治國更重要，而這兩者的高下反而不如文采最好判斷，你選哪個都有問題，所以，曹操選年長的曹丕，所有人不服也得服。
其次，誰來判斷才能高下？
完全靠皇帝自己判斷嗎？不能。因為兒子太多，皇帝看不過來。就算看到了，那也是皇子在皇帝面前刻意表現出來的。比如李世民的兩個兒子，在父親面前，太子李承乾認真理政，魏王李泰天真可愛。可是到了李世民看不到的地方，李承乾荒唐無度，寵幸男寵，對東宮官員隨意打罵，還聲稱得天下後要送給突厥自己做個突厥將軍；魏王李泰更是陰謀結黨，還威脅要殺死兄弟。看他們在皇帝面前怎麼表現，只能被騙。
那聽大臣們的行不行呢？還是不行。因為大臣們說好的那個皇子不是真的好，而是給了大臣們好處。最典型的就是康熙年間九子奪嫡，一廢太子後，讓群臣推薦新太子。結果朝中一眾重臣聯名保舉八阿哥胤禩。此事反而讓康熙覺得蹊蹺，證明了胤禩結交大臣，圖謀太子之位，犯了大忌。此事不僅沒有讓胤禩上位，反而讓他從皇位角逐中出局了。這點康熙是清醒的，所以他還是復立太子胤礽。最終在二廢太子後寧可儲位虛懸也不們的了。
所以，唯才是舉是不可能公平的，最後只能推舉出皇帝喜歡的或者陰謀家，而不是真正有才的，這樣反而不如嫡長子更讓人信服。
伊耆角木
因為誰有才誰無才，本來就是一個見仁見智的問題，很難像學生考試一樣有一個統一的參照和對比。
各個皇子為了顯示自己“有才”，必然建立自己的幕僚團隊為自己出謀劃策，這就為朝廷的黨爭埋下禍根。比如曹丕和曹植兩個集團。
嫡長子繼承雖然肯定不是最好的制度，但卻是最能維護國家和朝政穩定和團結的方案。此外，由於文官制度的成熟，就算皇帝不太聖明，大臣們也能輔佐他，不致於造成大變亂。
分享到:
