意见篓子
同意，因为市政工程不是每天都在变化的，而车辆是可变量，城市交通的变量是无法跟随车辆增加的变量，所以在固有的城市市政容量下，最大限度的满足交通工具增加的需要，是必须的和必要的，然而要做到这一点，必须有所限有所不限。限行不仅仅是环保要求，也有放堵提效功能，无论经济价值，社会价值，市政使用效率，公民办事效率都是必要的。然而出台一项政策，都应该考虑其全面性和从属性，限行的根本是解决社会矛盾，因此不能简单的发号施令，造成新的社会矛盾。而应该全方位，全面的统筹规划，统筹平行使策，既要考虑到市政的能力又要顾及到民众的切身利益，把好事办好。
用户170063821829
现在的汽车限号只是一种形式，已经没有任何意义！因为人们的第二辆汽车，第三辆汽车已经进入家庭，无非就是倒着开！最大的意义就是拉动了汽车消费，增加了人民群众的生活负担和养车成本！停车难的问题日趋突出！
汽车实行限号本身就是一个错误！本身就是一个临渴掘井的错误！是逼着人们不得已买车得错误！一边儿是限号，一边是汽车拥有量大量增加，汽车排放造成的污染，从根本上来说，不但没有消除，反而导致汽车污染物总量的大量增加！
总结成绩的时候，这边儿是汽车环保污染物大量下降，那边儿是人民群众的生活水平不断提高，人民群众的消费水平不断提高，汽车拥有量大量增加！实际上汽车限号最突出的特点，就是了就是刺激了汽车消费市场的活跃，拉动了市场消费，而它所带来的负面影响已经被表面的成就数据所淹没！
冷眼观天下941
购置税减半吗？车船税减半吗？保险减半吗？年审周期延长吗？
民众合法购置了车辆，足额缴纳了税费，却不让上路行驶这不是赤裸裸的强盗逻辑吗？
限制上牌也就限制民众购车这可以理解，但缴纳了各项税费后有了合法的手续不让上路就属于侵权了吧（不太明白，有懂法律的朋友说说）。
城市拥堵是城市功能区和城市道路规划不合理造成的，限行可以说是让民众为城市规划不合理去承担责任了。
如果人员密集和流动人口聚集性的单位分散外迁是不是可以缓解城市交通压力？比如医院主院区，高校（千万别搞什么大学城了，一放假就成空城了），行政综合服务，批发市场等等，这些肯定都是砖家们早就想到的，但是那些难度远比控制每个车主要大的多，最终的结果就是牺牲掉车主的利益。
环保是对的，但是很多人家里因为限号而买了两辆车，一单一双，增加了日常开支和经历负担，这样的限号真的是为了环保而不是为了增加税费？
归根到底，城市的拥堵是规划的责任，而不是每个车主造成的，没有哪个车主愿意被堵车，这需要当地政府想办法去解决，而不该往车主身上一推了之！
风很涼
限行临时尚可，如作常规必将产生不利影响。
第一、限行的前提条件（法律依据）
国家、社会、公众等由于客观原因，需要限行，以达到某些公益目的，是可以理解的。如国际组织在某地举办会议、某地区空气污染严重应急措施、某地区某时段出现严重堵塞等。
《道路交通安全法》规定，“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”
“遇有自然灾害、恶劣气象条件或者重大交通事故等严重影响交通安全的情形，采取其他措施难以保证交通安全时，公安机关交通管理部门可以实行交通管制。
概括之，就是客观特殊情形。
第二、常规限行，不符合法律
如果作为常规，进行限行，的确有不当之处。公民通过合法手续，获取行驶证后，汽车就取得合法的通行权。
限行属于应列入交通管制范畴。根据法律法规，交通管制，指的是出于某种安全方面的原因对于部分或者全部交通路段的车辆和人员通行进行的控制措施。一般是在集会游行、大型运动会、道路桥梁建设、救灾抢险、执行重要警卫任务等情况下对交通行为实行的限制，主要是临时性的规定。
如果按照常规去限行，违反了法律法规。
第三、限行造成浪费堵车
限行后，许多人为了能获取更多的通行权，一个家庭购买了几部车，错开车辆，以应对限号限行。交通管制，不仅没有得到控制，反而出现车辆增多问题。同时，作为家庭，停驶车辆，造成了资金浪费、占用了大量的停车资源，也给管理带来了麻烦。一旦车辆全部放行，必然堵车。
刘俊利
资源有限！原来国家人口太多就要推行“计划生育”国策，现在交通拥堵早就该限制机动车的产量和销量，不能烂大街满地。上级政府切不可“简单粗暴”拍板进行限行限号，剥夺民众合法出行权益!一边鼓励国民爱国热情高涨倾其所有购买国产车“扩大内需”为国家分忧，一边政府强制性限制机动车出行权、加速淘汰“老旧”汽车，让人们血汗钱“打水漂”，白白为滞销企业买单。无论如何这都是个“专家级馊主意”，假借“雾霾之名”找茬限制车辆使用，这事儿办的实在是说不过去，没道理，可笑任性了。
易水寒146782678
上行下效，一刀切，比较稀松平常了。
就车主来说，限号比较影响用车需求，每年将近七分之一的时间不能开车，而保险却一点都不少交，这是非常不合适的。有经济实力的就要面临购置第二台车来保障出行需求。而如果买新能源车子的话，在大城市还好些，起码充电的地方比较多。在三四线城市就比较困难了。而且，新能源车报废后的电池污染还是尚未解决的一个技术难题。一台新能源车的电池污染，比一台燃油车终生排放的尾气污染要严重的多！
交通拥堵，和环境污染的情况并没有得到改善。
就国家来说，通过限号这个手段所引起的一系列的连锁反应，最终会造成三种结果。GDP上升，交通拥堵略有改善，环境污染更加严重。
在大城市已经形成了商业住宅分开这种模式，每个人的通勤时间都在两个小时左右。这中间产生的拥堵，尾气污染是无法得到改善的。
只有商住一体，缩短通勤距离，才会从根本上减少能源浪费和污染。但不浪费哪里来的GDP？举个例子吧，如果在北京，人们上班通勤完全能通过公共交通实现。那么中间路上这数百万辆车少消耗多少燃油？交警部门少多少违章罚款？少多少交通事故？中间产生的医疗，保险理赔，交警查勘工作量少多少？有多少人会失业？
所以说存在即合理。在国家的领导下，任何一个法律法规，严格遵守就是了。
汽车圈的报价单
限号干嘛不限产？限制汽车产量。为什么限号？车多了，车为什么多，车从哪来？不做那么多车哪来的车？限号是把问题推向百姓推向社会。如今车在城市已经过剩，那么就该从源头治理，减少投放。而非一限了之。限号限行是对公权力的侵犯。要知道大家交的是全年的车船使用税，你限号了，请问来年的车船使用税可以给我减免吗？限号想必是来冶理拥堵的，但这种治理是在掩盖问题，最终只会导致问题越来越严重。应该有个长远规划，始终保持车辆增长道路承载力相适应，不搞盲目扩张。不以治堵为由，让百姓吃哑巴亏。真正从供给侧结构上解决问题才是上上策。
真非同寻常13145920
限号不是解决堵车的基本根源，限号只能增加汽车的销售量，你限了一号车就会有二号车上牌上路。因为汽车已经是出行的必需品，为什么呢问政策，限摩限电和限号完全是冲突的。因为人不限制出门就必须有代步工具。摩托和电动车的限制才让汽车大量增加现在限号又有人均两部车出现。建议出台摩电有专属通道和驾驶人员道德和素质教育才能解决全城堵车之根本。如果有摩托或电车能解决的事谁愿意开车出门停车费，油耗贵。明明目的地在对面还要绕行几千米但是有时候还是必须机动车来满足。想吧，限吧，做在办公室研究吧，等你出门一看堵车继续，接着弄吧，苦的还是在路上的人。
夜难眠4
油钱加了养路费，限号侵权坑百姓。卖车收税不修桥，封道挖洞建地铁。霾里生活损健康，过滤空气领导享。肉蛋果蔬全是毒，特供无毒安心尝。厚着脸皮开人大，吹牛大王闯天下。
孟孟1754
北京开会天津限行！我平时不开车，都是骑自行车。几年前北京开会天津限行，正好有事开车出去，结果验车有罚单，200元，一辈子不服。现在没事就开车出去，瞎。但是我非常关心北京开会，只要北京开会坚决不出门。
！
