作者：陳正律師 江蘇震宇震律師事務所
清明祭祖很多地方都有燒紙錢的習俗，最近幾年，高仿人民幣的冥幣頗為流行，各地媒體雖屢屢曝光，但每逢清明都會捲土重來。
例如，今年清明期間，江蘇、浙江、河北、貴州等多個省份的媒體就再次報道了仿真冥幣的問題。
與媒體的“熱追”不同，各地政府普遍保持了“冷對”的態度，相關政府部門不願意主動監管，曝光之後，基本也只是應付式的被動執法。
這讓我們非常疑惑，治理仿真冥幣真的很難嗎，政府的執法為何長期“掉鏈子”呢？
仿真冥幣的大小、顏色、圖案等都與法定的人民幣極為相似，有些甚至能夠“以假亂真”。與傳統冥幣相比，仿真冥幣代表的是當今的人民幣，更有時代的氣息，公眾更喜歡購買仿真冥幣，更多的是出於一種“以今推古”的獵奇心態，希望故去的親人也能夠享受到現今的財富。
物以稀為貴，生產、銷售仿真冥幣無疑是抓住了公眾的消費心理。
一方面，仿真冥幣成本小、利潤高，而且不愁銷路，巨大的市場需求使其快速成為了暴利行業；
另一方面，相關政府部門基本不聞不問，違法成本幾乎為零。更有甚者，例如據媒體調查，河北雄縣的一些鄉鎮就成為了遠近聞名的冥幣“產業基地”，而冥幣也成為了當地的支柱產業。
治理仿真冥幣並不缺少法律支持。
例如，《中國人民銀行法》和《人民幣管理條例》均明文禁止未經中國人民銀行批准，在宣傳品、出版物或者其他商品上使用人民幣圖樣的行為。
據此，生產、銷售仿真冥幣是一種違法行為，應當依法給予行政處罰，這一點在法律上是相當明確的。
仿真冥幣看似小問題，實際上牽涉了眾多的執法領域。
例如，《中國人民銀行法》的執法主體是中國人民銀行，然而《人民幣管理條例》又將查處違法使用人民幣圖樣的執法權“轉讓”給了工商部門和不甚明確的“其他有關行政執法機關”。此外，生產、銷售仿真冥幣還涉及到印刷、環保、殯葬、治安等領域，根據相關法律法規的規定，其執法主體還涉及到出版、環保、民政、公安等諸多行政部門。
不難想象，治理仿真冥幣之所以“掉鏈子”，不在於沒有部門可以監管，相反是能夠監管的部門太多，大家都不願意趟這趟渾水，最終導致仿真冥幣處於無人監管的“真空”之中。
據媒體調查，這些監管部門普遍存在相互推諉的情形，都不肯帶頭執法，都希望跟在其他部門的後頭去搞所謂的“聯合執法”。
政府的執法長期“掉鏈子”，實際上是一種典型的行政不作為，主觀上肯定有消極執法之嫌，客觀上也有諸多現實因素。仿真冥幣的銷售旺季每年只有清明那幾天，之後便“煙消雲散”了，因此，監管部門也習慣於採用清明之前發佈禁令的“即景式”監管。但實際上，仿真冥幣的生產是全年無休的，監管如果不能“功夫下在平時”，執法如果不是日常性、持續性的，那仿真冥幣顯然就無法根除了。
另外，監管部門可能還有執法的顧慮，畢竟清明燒紙錢是一種傳統習俗，在法律上以封建迷信為名一律禁止，公眾無論從觀念上還是情感上還無法普遍接受，如果真去嚴格執法，執法的阻力和風險可想而知。相反，清明就那幾天，即使媒體曝光也就那幾天，過去了，淡忘了，監管部門也就萬事大吉的。
需要澄清的是，清明燒紙錢雖有悠久的歷史，可是仿真冥幣卻是近幾年才出現的“新事物”啊，在沒有仿真冥幣之前，冥幣的種類也是多種多樣。退一步說，在當前的社會環境之下，監管部門即使無法完全禁止紙錢，但是這並不意味著就不能夠禁止仿真冥幣，畢竟仿真冥幣比普通冥幣的違法性和危害性更大。
我們每個家庭、每個人都是清明的參與者，需要集體反思的是，即使現在的生活變好了，我們有更多的錢財來祭奠故去的親人，但是我們更應該自覺踐行文明環保的價值觀，儘量少燒紙錢、堅決不燒仿真冥幣，這些都是我們的舉手之勞。
如果沒有了市場需求，生產、銷售仿真冥幣的行為也肯定會自動消失。
這些年來，政府一直都在倡導文明環保過清明，但是生產、銷售仿真冥幣的行為，不僅與文明環保背道而馳，而且還涉嫌嚴重的違法。
針對這種違法行為，政府一方面應該修改和統一相關的法律法規，進一步明確執法主體和處罰措施，堅避免多頭執法；另一方面還要實實在在的開展日常的監管和執法，同時還要對行政不作為的瀆職行為追究法律責任。
我們相信，只要政府的綜合治理不缺位，監管部門的執法不掉“鏈子”，生產、銷售仿真冥幣的行為必將能夠得到徹底的解決。
閱讀更多 法律讀庫 的文章
