玄水青风
将英语变为副科，我不赞同，因为不同学段的要求不同，不能一刀切地变成副科！
小学阶段，英语作为副科完全可以，取消更好。让学生专心学习母语，不分散学习语言的精力。
虽然学习外语的黄金时期确实在幼儿园和小学阶段，但是，学生学习压力太大，什么都要学，什么也学不精。
初中阶段，英语可以作为选修课，供那些将来学习跟外语相关的学生选择学习。
孩子到初中，文理科的特长已经显示出来了，有些家庭已经初步为孩子将来的发展定下了方向，有些学生就需要在这个阶段开始学习英语。开设英语课，为学生更多的选择。
高中阶段，学生选择发展方向，选择外语作为发展方向的学生，作为必修课，主课，考试权重跟语数同等，以保证孩子学好英语。
而那些发展方向跟外语无关或者关系不大的学生，继续作为选修课，可以学，也可以不学。
大学阶段，那些跟外语直接相关的专业，自然不用说，必须作为主科学好，学分应该更大一些，而根本用不着外语的专业，直接取消，避免学生分撒精力。
总之，是否取消英语学科，是否将英语作为副科或者选修课，要根据学生的年龄特点、发展阶段和将来学习的需要，分类实施，而不是一刀切地变成副科。
当代师说
作为高中老师，我举双手赞同！
一、英语作为主科，让很多学生与理想大学失之交臂！
作为一名高中，我见过太多因为英语成绩不好而不能被理想大学录取的例子。尤其是一些理科生，因为学习的思维和文科不一样，他们更擅长思考和做题，而不是记忆。早读时，文科班背书的声音很大，而理科班则非常安静的做题，这是学习的差距。但是因为这个英语，很多理科生的英语不是很好，导致最后只能上一些差一些的学校。
还有很多艺术生，比如美术生，美术学院对英语有最低要求，要考的90分，很多专业很棒的学生，则被英语当在了门外。
二、英语作为主科，加剧了教育的不平衡！
我们学校有走读和住校两个校区，走读校区为城里的学生，住宿校区多为农村学生。两个校区的英语差距很大。下图是2018年我班的高考英语成绩，这是城里校区的学生，可以看出学生在英语方面，占了很大便宜。而农村的学生，能有这个水平吗？
三、英语作为主科，性价比太低！
一个人用十几年学英语，参加高考、考四级、六级，最后却不会用，不敢用，不能用，这是很多人的感触！
英语是一门工具，我们却将它作为能力，衍生出很多应试技巧，比如“衡水体
、比如”三长一短选最短，三短一长选最长，长短不一选择B，参差不齐就选D“的考试口诀，这样的学习有什么用？英语作为主课，在中小学开课最多，占用的时间非常多，如果这些时间用在其他方面，会不会好些？
四、英语作为工具，可以突击出来！
将英语变为副科，并不是说英语不重要，对于有用的人来说，英语非常重要，比如计算机专业和对外贸易等专业，对英语的要求当然非常高，所以我们不能不学英语。
但是，我们的英语教学确实出现了偏差，过度重视了”读、写“而忽略了”听说“，尤其是说，结果导致很多哑巴英语。如果能减少学习时间，提高英语的应用水平，这样的学习才有意义。而至于单词，完全可以在大学或者更高层次进行突击。
如果这个专业对英语要求比较高，比如计算机专业，英语就可以成为这个专业的必修课程；但是一些对英语要求较低的专业，比如中医，你让它学习英语有何用？
我是”赢在高三“，致力于教育和教学工作，用心解答教育和教学问题，如果对你有帮助，请点击右上角关注按钮！
赢在高三
我举双手赞成，已经教了三十多年的英语，看到多少男生因为英语不好而考不上理想的大学甚至连大学都没有考上。曾经十几年前有一个学生数学参加省奥赛得一等奖，物理每次考试年级第一，语文中等，但是就是英语特差，年级倒数，我也免费多次给他补课，但他就是完全没有入门的级别，后来高考就因为英语这一门比别人都少了一百多分，只勉强上了个二本，可惜。还有一个理科比他稍逊色一点，连二本都没有考上。现在这些年扩招虽然上大学的学生多了很多，但是英语确实阻碍了很多男生上更好的大学。我总觉得现在社会阴盛阳衰与此不无关系！
Rosail
我就是教英语的，非常赞同把英语变成副科。这样一来减轻了老师和学生的负担。我在一个乡镇中学教英语，这里的娃娃太怕学英语了，主要是怕背单词，怕开口。但是大家都知道，要想学好英语只有一个字，背，背单词，背词组短语。背语法笔记。可是不知道现在的娃娃怎么了，记性好差。为了提高教学成绩，各老师都使出各自看家本领各把学生逼得鸡飞狗跳。我历来不逼学生，我觉得逼着学他累我也累，所以我教的班级学生平均分总不如其他班的。但我绝不承认不是我教得不好，是我逼的程度不够。比如我听写，错了我不会让其他老师一样一个罚抄几十遍，我只要他改正一遍。并跟组长背了就OK 了。学生上我的课他们随意得很，有时候上课吃东西喝水，我很少说他们。我觉得只要他在听课就好了。
如果英语变成副科，这正是我所殷切盼望的。那样我们老师不用死教语法，不用堆积如山的题海战术。不用把学生虐待得可怜兮兮的。也不用放学了还把他们留下来背单词，不用天天填鸭死(zhu ),不用让学生耗费大量的时间在英语上面，不用……总之好处实在是太多了，数不完。
如果英语变成副科，我就只教他们交际用语，不背单词，看见单词句子知道其意思就行了，老外讲A 句学生可以讲得出B句就可以。只要有关日常生活能正常交流我觉得就OK 了。英语变成副科了就不会为了考试去学，要知道学生都是很懒的，自觉性都是不够的。只要不背单词，不花时间。那他上课就会很轻松。学起来就不费劲，我想效果肯定要比死背好得多。考试么就口语考试就可以了。他如果能跟老外进行简单的日常用语他一定非常有成就自豪感。从此会好好学习这门课。
本来英语学了就是为了交际的，如果是为了考试。多没意义。所以我强烈要求英语变成副科，如果实在变不了，强烈要求英语考试改革，不考语法，只考交际用语。
上玉3
中国的应试教育存在诸多缺陷，必须改良和完善。最典型的是英语。
从事涉外工作者，英语是必不可少的。如政府部门的外交机构。企业中的对外贸易，以及外资企业。但95%的国人，在工作和生活中，都用不上英语。因为它仅仅是特定环境中的交流工具，而不是各行各业的必备技能。
我的同事小范，是郑州大学化学专业毕业。我曾问过他你在大学的课程中，在工作中能用到吗？他说有的课程有用，如化学。有些没一点用，如英语。
我儿时，英语就差，并且还没有丝毫兴趣。由于英语差，我没能考上高中，更没有机会接受正规的高等教育。 在中国的教育中，高考以及大学四六级考试，只有5%的真正用途。95%是用来增加学生负担，是扼杀人才的帮凶。
我建议，英语成为副科。
首先，取消中小学英语统考。小学从五年级开始学英语，每周一两节课。五年级之前，禁止开设英语课，这样，从小学一年级到四年级，上午的上课时间可以缩短至八点至中午十一点。大大减轻了孩子们的负担，增加了其睡眠和休息时间。更利于孩子们的健康成长。
初中和高中每周两节课。使英语成为兴趣副课，与美术、音乐类似。甚至可以在英语课上作数学作业。
然后是高考，只有涉外专业，才考英语。其他的大部分专业，都取消英语高考。
再次是大学，在涉外专业中，英语依然如故。在非涉外专业中，英语作为选修课，没有英语，照样顺利拿到毕业证和学位证。
最后是工作、生活，如果你在工作和生活中需要英语，完全可以借助社会上的教育机构自学。
取消英语统考后，若你工作和生活需要，或者对英语感兴趣，就努力学习。反之，就不用学。这既减轻了学生负担，又让英语真正成为交流的工具。而不是扼杀人才的帮凶。
以上观点，其实是孔圣人的教诲——因材施教。
杨朱学派
虽然我高中英语不好，但我完全不赞同英语变成副科，更不赞成取消英语。大清国早就完了，还有人提这个。首先我读书时候英语很差，直到毕业后，才发现英语的用处。一是专业方面的东西，英语确实是通用语言，掌握英语能让你在从事专业工作方面获得更多新资源。二是生活方面外出旅游，订酒店，计划路线等会英语的可以让行程更轻松，花费更少，而且能真正体会当地风情。我是从工作后才花了很大心思及时间去学的，真后悔读书的时候没学好。。。
Moon_voyager
我赞成英语变为副科，理由有4点 :
1、英语用处少，上完博士，参加工作，用上英语的也不多，我的两个孩子都是博士，参加工作后，工作中从不用英语。多少年对英语的苦读，毫无用.武之地。…………不要忘记，改革开放以后，在全国掀起了英语热、日语热浪潮，可是学成的有多少？用得上的又有几人？现在每年千万大学生毕业，直接用得上英语的又占几何？
2、孩子们考学，因为英语是各学科的高分学科，成績稍差了一点，就直接考不上学。有的从幼儿园就开始学英语，十几年寒霜苦读，因为英语没考到高分，误了多少子弟，因此坎掉了多少人才。
3、最近我见了一个实例，北京某高等医院，一日，领导 (其实是科室主任 )视察科室的住院情况，要求下属用英语汇报，吱哩哇啦一通，也许是只有他们略知一二，完全胡弄过了病房的老百姓。走出病房，还是用的汉语说话，在没有外国人的埸合，有什么用呢？
4、整天说减轻学生负担，把英语改为副科，不是说它不重要，而是减弱点，与物理、化学、历史、政治持平，甚至略高一点，也能理解，就是别让它高占150分。因为它的高分值，考不上学，浪费了千万学子的精力，…………有些需要的，可以上有关专科、专业。还可以深造都行…………
筑梦年代135923300
分析利弊，我认为应当取消英语。
一、学深很难。家里有很几个在外面读博士、定居的，他们很长时间在国外生活，外语交流没有任何问题，但是写论文还是需要查字典，正式的东西需要律师出，翻译论文也要专业的翻译，二十来年的学习如果不是外语专业，基本只能停留在交流上。
二、性价比低。一科外语，要时时刻刻去学才能学好，尤其是利用好小段时间，上厕所，走路的时间都利用上才是学习外语的方式。这个时间安排，完全限制性了理科的深入学习，会淘汰很多痴迷理科的人才，有些人会做一道题不吃饭不睡觉，那么他学好外语基本无望，可是科学家一般都是从那些疯疯癫癫的人中产生。
三、压制男生。男孩的语言天赋不如女孩，也不适应枯燥的学习方式，而社会的发展需要的是有赌博意识，有破釜沉舟的精神，压制了男孩也就压制了我们拼一把的勇气。
外语人才可以专门培养，学习一个科目精一个科目，全才最后就是庸才，我们几十年无大师了，不是我们不聪明，是我们没有时间，没有选对人才。
正常人j
赞成，理由如下：
一因为学英语，咱们中国花费的资源太多，咱们孩子花费的时间精力太多太多，如果把这些资源用于其他方面，可以用很大效益，如果把这些时间精力用于学其他知识那可以出很多作家，艺术家等等。
二从学英语的作用来看，大多数人学了若干年最后一点用没有，不出国不科研，在大好时光孩子学英语最终没有用纯粹是荒废青春。
三学外语从某种意义上对某一些人可能就是培养汉奸作准备，一些人打小就是洋奴，学英语变得更加媚外，从事间谍活动也更加方便了。
四变为副科后，减轻负担。只是考察一下学习结果，基础教育不要作为升学的成绩。随着孩子大了，看自己的发展需要，如果需要考一些需要对外交流，或者外语的大学相关专业，再加试外语。在高中作为选修学科，一般的同学还是考察，需要的同学可以花大力气大精力去学，去考。
寒于水3
如果把《英语》变为副科，我举双手赞同。理由不必罗列很多。有一条充分理由就足够了。我们学习外语的目的与母语汉语的学习是不一样的。学汉语，是为了生活的需要，学外语是为了对外交往和交流的需要。因此，学习外语本身就是功利化的，既然是功利化的，必然要讲求一个性价比的问题。我赞同把英语变成副科的原因在于，现在的英语教语，性价比太低了。有很大比例的学生在学过十几年的英语，花费了巨大的时间和精力之后，在开始工作就业之后，发现十几年的付出和投入毫无用处，实际工作中根本用不上。巨大的时间和精力成本白白浪费掉了。因此，个人觉得，现在的外语教育中，英语完全可以做为副科来学。
学外语的目的，是外了对外交往的需要。也是中国从近代以来落后了向外国学习的需要。我始终觉的，全国性的普遍学习一种外语， 是能体现一个民族对外开放对外交流向外国学习的决心，但无疑也是一种巨大的浪费。
晚清和民国时期，中国开始外派留学生了。要出国留学，必然要学外语。当时有去欧洲的，也有去美国的，也有去日本的。需要去日本的学日语，需要去英美的学英语，去法国的学法语等等。而去外国留学的时候，一般经过几个月的强化训练，就可以过关。真正的语言学习，到了国外的语言环境之中，会进步的很快。也就是说，真正有外语需要的人群占比很少，现在的教育体制是为了一百个人的需要，有一百万人陪着他们一起在浪费时间和精力。
我这样说，并不是说英语不重要，英语确实是一门很重要的语言。它是重要的现代文明和科技的载体。我们向外国学习先进的科技，自然要了解它。但这并不等于我们每个人都要懂它。现在的大学生中，如果有十分之一达到很高的英语水平，英文资料经过这些人的翻译之后，中国人照样可以了解。
我们要全面了解世界，要和全世界都友好交往。我们的语言方面人才的需求，决不仅仅是英语一门。我们和俄罗斯交往，要学习俄语。和日本交往，要学日语。西班牙语，葡萄牙语，阿拉伯语，波斯语，都要有人学。都要有人会。这样，才能满足中国对外交往的需要。
我赞成把英语降为副科并不代表我认为中国之前对英语的教育是错误的。改革开放之后，英语成为学校主课之后，对中国教育，特别是加深中国对西方世界的理解和联系，起到了不可或缺的作用。但是，中国人普遍学习英语也有负面的效应。随着中国的崛起，英美发达国家逐渐从中国人的老师变成势均力敌的竞争对手。中国之所以能够几十年飞速的发展，除了党的领导政策得力之外，还有一个不可忽视的因素是文化的力量。中国是世界上唯一一个拥有五千年没有中断的文明的国家。文化的积淀是全世界最为丰厚的。随着中国对现代文明的追赶和超越，西方虽然还有值得我们学习的地方，但它们能提供给我们的东西越来越少了。中国未来的发展靠的是开放的胸襟和创新的精神。在这个前提之下。中华文明与西方文明形成一种竞争关系。中国人普遍学习英语，有利于提高西方文明的话语权和主导性。而中华文明就是以汉语为载体的。如果中国人都说英语而不说汉语了。中华文明将不复存在。因此，中国人举国学英语的做法，在之前是向西方发达国家学习的手段，而在中国崛起情况下，还这样做，就是文化竞争中的舍己为人。这样的傻事，中国不应该再做了。
当然，英语毕竟还是一门最重要的语言。我们希望中国能有一些人熟练的掌握它。
