陌風66
這兩位總統可謂特點鮮明，各有各的特色，奧巴馬年輕，有朝氣。特朗普唯利是圖，敢說敢做。但要說誰當總統更合適？也許沒有標準答案。其實，總統只是一個職位，無論誰執政，美國的大政方針都是不會變的。
奧巴馬看上去親民有活力，但在任期內中規中矩，並沒有做出什麼耀眼成績
（奧巴馬親民照）
奧巴馬上臺之前雖然做過參議員，但是相對於總統一職，可以忽略不計。他上臺伊始，便提出美國永不和“伊斯蘭世界”動武，同時為了緩和與俄羅斯的關係，主動撤出部署在波蘭的戰略導彈，因為這些，奧巴馬還獲得了諾貝爾和平獎。這一系列措施在今天看來顯得有些“青澀”，美國不搞俄羅斯還能搞誰呢？如果不維持自己在中東的勢力，沙特，伊朗就翻天了。
因此，在第二個任期內，美法聯軍不僅在利比亞狂轟濫炸，奧巴馬還在敘利亞發動戰爭。不僅如此，奧巴馬還通過資助烏克蘭親美派，擾亂烏克蘭局勢，導致烏東部分離勢力抬頭，達到牽制俄羅斯的目的。通過推動亞太再平衡戰略，加大在日本，韓國的兵力投入，涉足中國東海，南海，進一步遏制中國，俄羅斯。奧巴馬再也不是剛上任那個政治小白了，而是會用權術的政壇老油條了。
（奧巴馬的標誌性語言）
長期以來，我們被其幹練的外表和出色的口才所吸引，那句著名的“yes,we can.”至今仍是奧巴馬的標誌，但這些遮掩不了其是美國利益的代言人的本質。
特朗普為世界政壇帶來一股清流，無論是與國會打嘴炮，還是國際交往，都展現出一副我行我素的樣子。
特朗普一上任，他那特立獨行的作風就給世界留下了深刻印象，無論是與朝鮮打嘴仗，還是向韓國要軍費，都體現了精打細算的商人本色。另外，說到做到也是其政治特色。相比其他政治家的爾虞我詐，特朗普是絕不放空話，說到做到，說政府關門就關門，說啟動緊急狀態就啟動，這一系列操作讓外界瞠目結舌，原來總統還可以這樣當。
（特朗普與安倍搞笑一幕）
特朗普對外也是代表美國利益，之前承諾的從敘利亞撤軍也沒有落實，前不久在戈蘭高地又掀波瀾，表明美國依然是中東局勢的主導者。與巴西一唱一和，對委內瑞拉問題上是軟硬兼施。
所以說，美國總統誰當都一樣，無論你個人處事方式什麼樣，最後的結局都是一樣的。你去當美國總統說不定也會打薩達姆，卡扎菲。
小言微意
對中國來說，不管誰當總統都一樣，只是打交道的方式不一樣而已。奧巴馬是比較軟的，對中國而言容易打交道，很多時候可以給他一點點教訓，而他不會立刻做出強有力的反擊。這是由政治體制決定的。
特朗普呢，就是不按套路出牌的一位總統，但是確實是個為了自己利益，不顧長遠戰略的總統，短期來說，跟特朗普不好打交道，長遠來說，這麼不按套路出牌的總統都能相處過去，後面一些官僚總統就容易多了。
PS:川普剛當選總統的時候，大家都認為這是一個商人，不太懂政治，中國可以輕鬆搞定，後來發現判斷失誤。
秀峰社
因為美中是敵我關係，產生副面評價。特朗普對中國好，有利。誰希望敵國有個精英作總統呢？特朗普對中國有利。對美國本國長遠利益有害。特朗普收縮戰略空間，損害長遠利益討好民眾福利獲得連任，導至美國的強大象煙花短暫的輝煌。敵人的傻肯定有好處呀，歐洲的圍堵失效了。
主的羊ssk
肯定是奧巴馬更合適。奧巴馬是美國精英政治的產，特朗普美國民眾厭倦精英政治的產物。特朗普只是調味品，美國政治很會回到既定軌道。
星辰223137
特朗普當總統，美國人會給他打8分，國外人只會給他打2分。奧巴馬當總統比較均衡，美國人會給他打5分，國外人也會給打5分，由此得出結論，美國人希望特朗普當總統，國外人希望奧巴馬任總統。
用戶3366116211562
自古英雄出少年，一代更比一代強。國家總統是整救一國的忠臣而不是重蹈覆轍不講原則的。
金牌令箭徐蕾
肯定是特朗普，人家說是特沒譜，我覺得特有譜。奧巴馬是空架子，凡事聽智囊團的主意。特朗普雖然商人出生，做事雷厲風行，不達目的死不罷休，美國🇺🇸利益最大化是他的執政理念。
想當然也
應該是特朗普，奧巴馬太弱了
照影吹笙
還是特朗普當選！可以加速美國的衰落！
湯圓衛輝
奧巴馬適合當太平盛世君主，按部就班的來。川普想成就一番偉業，讓美國再次偉大！
