4796054428
什麼客觀公正，好冠冕堂皇。放眼社會大多數人都是站在自己的立場自說自話而已，有多少人能真正站在別人的角度設身處地的替別人想過。教育界的代表說:教師的付出與收入不符，教師怨聲載道要求增加工資；公務員隊伍的代表說:公務員工作量很大壓力很大待遇太低，要求提高收入；演藝界代表說:演員特別辛苦是高危職業，大多數人的收入很低，收入高的很少……總之一片訴苦聲，這本無可厚非，爭取自己的權益嘛，商品社會錢當然多多益善，會哭的孩子有奶吃是吧。剩下的工人,農民,農民工,自由職業者【其實就是失業者無業者】，也只能私底下發發牢騷了，誰讓自己是弱勢群體呢，誰讓自己沒話語權呢，他們鬱悶的時候嘟囔幾句也在情理之中吧，有哪一個不是站在自己的立場說話的呢？什麼叫客觀公正，請別拿這句廣告詞或者是口號來愚弄眾生了。海納百川，有容乃大，就這樣糾結的走下去吧。
雲遮月3216
社會問題客觀存在，讓人提意見天不會塌下來。由於人的生存環境不同，身份、職業、地位各異，所站的角度不一樣，提出社會問題自然就不一致。有人說真話，有人說假話，有人愛聽真話，有人愛聽假話，各取所需。沒有公平，何來公正？可有人寧願相信主觀臆想，也不承認客觀事實。甚至講真話的人遭排斥，講假話的人受重用，這就是潛規則。金錢至上，嫌貧仇富，這就是社會現實。不過，沒有問題就不是社會，社會存在問題並不可怕，可怕的是發現問題無人解決或解決不徹底、不公正。所以，要傾聽不同意見，合理釆納，才是解決社會問題的關鍵。
付從權
人與人是平等的，只有平等的心態才有平等的言行，沒有刻入骨髓的平等的人生觀價值觀，沒有豐富的知識積累，沒有科學的思維和修養，不會有客觀公正的言行。客觀公正的言行，往往是別人感覺到的，不是自己刻意表現出來的。自己刻意說出來、表現的人往往是偽君子。其實，他人不用與你相識、相知，站在局外看著你的言行，君子或小人一目瞭然。那些在大庭廣眾之下侃侃而談，面帶微笑、自信的人，往往獲得他人背後的嘲笑。自以為聰明的人，往往是他人背後談論的笑柄。人啊，沒必要裝，與其示人於虛偽，不如示人以真實。因為，即使無知，別人可以善意的給予忠告和解釋。而虛偽，人們往往只是接住了你的虛偽而不再言他，讓你繼續無知、虛偽下去，而自己卻不知道，洋洋自得。不讀書，缺少教育，太可怕了。
雲慶華
所謂的客觀和公正，本身也是相對的。並且任何個人不可能做到完全客觀公正，不是每個人都有客觀的能力。重要的是“實事求是”。
看待任何社會問題，所佔的立場，角度，時代背景不同，得到的結論也就不同，這沒有什麼可奇怪的。
有一種心理，我把它稱作“等車心理”，做過公交車的人都知道，當一個人在等車的時候，尤其是在著急等車的時候，總是希望那個公交車能等到自己上車後在開走，這個時候希望的是公交車慢點開走，但是一旦腳踏上公交車之後，心理就會發生變化，總是希望公交車快一點，總是覺得沒上車的人就不要再試圖擠上車了。
這就是在利益發生變化的時候，對同一個事物的截然不同的感受。社會問題大多如此。
因此，除非是有不良用心的人，公眾對社會問題的基於主觀認識的看待現象，十分正常。我們沒有什麼理由來譴責主觀的認識，也沒有必要強求所謂的客觀。
社會問題產生的影響，在不同的階段，不同的人群，不同的環境下對公眾的的影響是不同的。
比如所謂的貧富差距問題。客觀的講，貧富差距在全世界範圍內都是一個普遍存在的社會問題，標榜最民主最自由最公平的國家，貧富懸殊的社會問題也許是最大的，但是，當這個問題在那些國家被普遍認為是“天經地義”的時候，這個社會問題就變得不再是那麼“不可調和”的問題了，這就是環境背景不同下的認識不同。
而在經歷過“均貧富”的環境下的公眾，對於“貧富差距”的接受程度就完全不同，因為他們認為“貧富差距”不是天經地義的，貧富差距的產生和加大，就是嚴重的社會問題。這仍然是“主觀的感受”。
另外，一個成熟的社會，接受，理解幷包容對社會問題的主觀認識是很重要的標誌，只要是基於“事實求是”的原則的主觀認識，其實都是這個社會發生改變的動力。
作為社會當中的個體，其實需要注意的是“情緒化”的主觀認識，因為“情緒化”的認識，其實連主觀認識都談不上，僅僅算是一種情緒發洩而已。
步武堂
你這提問就是一個語句在打架，語言結構就是一個病句。不少人不能客觀公正的看待社會問題，不少人就是很多人，很多人不能公正的看待社會問題，很多人都認為不公平不公正了，那這個社會本身就是真的意味著不公平不公正，客觀不是你叫客觀，也不是某一個人叫客觀，一個社會所有人都是他人的客觀存 ，不是隻是你一個人是他人的客觀存在，你的意見代表的是主觀，別人的意見相對於他自己也是主觀意見，如果所有人的觀點都是主觀的，那他提出問題時相對於他人時又是一種客觀反映，致於這種客觀反映是是現像或本質，那就是多數人還是少數人的問題了，這社會到底公不公平，不是由少數人去表達公平，正好公不公平是由多數人去表達，少數人說這個社會是公平的則意味著這社會肯定不公平，多數人說這社會公平時這社會肯定是公平的。
你說的站在自己的角度看問題，所有人表達社會問題公不公平不可能站在別人的角度去表達，你要別人站在你的角度去看待問題，本身就是一種流氓行為，讓別人成為你，讓你成為別人，這不是如何證明我是我，你是你，他是他的問題，而是如何證明你是他，你是我，我是你，我是他的問題，要誰能證明這樣的問題，那基本可能被正常人當成神經病了。我怎麼可能會是他，我只能會是我。我看待問題只能是我的角度看待問題，換位思考並不意味著我就是他的問題，而是設想一下我處在他處在的條件位置及環境中，以我的角度看待問題會是什麼情況，不是說一換位思考了，我就不是我了，我就不是我的角度看待問題了，我就成了他人的角度看待問題了，一換位思考，就你不是你，我不是我，他不是他了，那這樣的話，那誰是你，誰是他，誰是我，離了自己的角度看問題，那哪還有自己。如果社會多數人看待社會問題公不公平不代表客觀，那請問看待社會問題哪還有客觀標準？
隆中知鳥
如題所問。我的感觸在於:這是個意味深長的”問題”，也是個促人審慎的問題。就一個社會而言，究其竟什麼是客觀？究其竟什麼是公正？人性註定是自私的。而良知也是從悠久的人文演繹歷程中被淬鍊出來的一種人所共認。共認使得底限能夠存在成為可能和實際。比如道德法律的被人皆遵從。及其踐踏法理道義之懲戒的被信服和認知。
我們看見各種發聲充斥社會。我們也看見踐踏良知道義被人皆撻伐。這些又在預示什麼？就是做到更好更高。就是包容七嘴八舌。言曰，人皆有天賦的良知。這大抵也就能夠揭示許多的社會現象的本相了的吧？人皆有遣洩牢騷的心理。人也有遵從公義的理念。
如題所述，所疑。我的感悟是，永遠不要認為社會有清靜到人人處處皆吼”贊”的境界的那一天。那樣的幻境叫烏托邦。更不要無視或敏感社會的各種聲音。因為它足以令社會保持應有的審慎和理性。
良知這東西
這個問題提的有些幼稚。
以己出發，從自身的角度看問題提意見，說看法，而且都認為自己是正確的，這是人的本性。
一部“紅樓夢”，有人說它是淫書，通篇都是賈寶玉跟“十二金釵”的事，開頭就是賈寶玉遺精；有人說是一本好書，它把中國古代生活溶於一書，是教人學會生活、適應生活、提升生活的教科書；有人說是一本奇書，它集中國明清時代的政治、經濟、文化於一書，是中國古代文化給全人類的優秀著作等等，
仁者見仁，智者見智。何來客觀公正？
我們尋求客觀公正，但世界上沒有哪一樣是絕對的客觀公正，都是相對的。
我們要想得到客觀公正一點的答案，就得依靠自己的判斷、洞察能力，就得豐富自己的閱歷，昇華自己的思想。
在日常生活中，我們就要謙虛，善於聽取他人意見，不要固執己見。
十十樂
為什麼不能客觀公正看待社會，就是利益在內裡起作用。。改革開放了，當然人人有利益，但那只是改革，大型生產資料沒動。明擺著，有下了崗的工人，找不到新職業，沒可靠收入，就說現階段不如前段好，在前段歷史上，廠子是國有的，沒人平平常常就把工人下放了。而那承包廠子的人，大發橫財，利益至上，就一定說改革開放就是好。
生產隊時人人說集體至上，那些大隊幹部，支書，大隊長，長年不下地幹活兒。社員們面朝黃土背朝天，汗流夾背，累死累活的。那當官的就說生產隊好。分田到戶了，人人有飯吃，人們會說，還是分田到戶好。可那當幹部的要是不下地幹活兒，誰白給糧食，把幹部的懶墮取消了，形勢所迫，必須下田勞動。
各說各理，為自己利益在政治上爭鬥，你說這好，他說那好，總之以利益為基礎，都是歪理斜說，不算正能量
夕陽無限好126669730
1、國人生存環境決定是人情為主的社會。國人是情緒動物。有時候也並不是不曉得客觀公正，可是一到自己的身上，就容易被各種情緒所牽絆。先講感情，再說道理。
2、人們一思考，上帝就發笑。一切知見，皆是緣起緣滅，世上多數事情也並沒有什麼絕對的對錯可言。凡事公說公有理 ，婆說婆有理。客觀也只是一定社會標準衡量下的客觀。
3、換位思考，忍一忍，讓一讓，少被別人的態度所牽制，少被自己的情緒左右，凡事多想想後果，成為一個有修養的人。你把各種人際關係打理得井井有條，少樹敵，多結善緣。久而久之，自然就獲得公平公正了。
棋盤居士
都是些什麼人，不能客觀公正地看待社會問題？
一天胡吹六哨的人不少。一切一切哪兒都是好。這種現象會引起上下的反感。因為其離開了實事求是。
離開了實事求是的人都是人渣。對社會風清氣正，有百害而無一利。更是重創了方方面面的公信力。
現在確實有一個從根本上認識社會的必要性，從根本上統一人們的認識，使黨和最廣大人民的根本利益的到發揚光大。離開了黨和廣大人民的利益，帶來的危害就會無窮無盡。
