順勢為512

小小小百科全書觀點！

1953年7月27日，朝鮮戰爭參戰各方在板門店簽署《朝鮮停戰協定》。同時，美國和韓國結成軍事同盟，時任韓國總統李承晚將韓國軍隊指揮權交給“聯合國軍司令部”。自此，美國和韓國軍事同盟的最高軍事指揮權即由美軍掌握。冷戰結束之後，韓國國內反對美國駐軍的聲音越來越高漲。於是韓國在1994年和美國達成協議。韓國從美國手中收回平時的軍隊指揮權。當時朝鮮半島對峙比較嚴重，韓國不願意獨自承擔分險。所以美韓約定在戰時或者危機時刻韓國軍事方面由美韓聯合司令部指揮。而司令由美軍擔任。

現在實際上韓國已經用不著美國保護了。韓國目前的軍事實力在整個亞洲都是名列前茅的。而且美國也有很多政客認為現在的韓國不需要美國的保護了。美國也不需要在韓國駐軍。但是韓國現在依舊不願意脫離美國的保護。

目前韓國主要的威脅還是來自北方。雖然韓國北方國家經濟很落後，但每年都要掏出大筆的軍費。整體實力還是不容小覷。韓國認為北方國家還是對他具有很大威脅。還有就是北方國家擁有非常規武器。如果脫離了美國的保護，韓國將要獨自面對北方的威脅。這個時候只有韓國也發展非常規武器才能對抗北方。

但如果這樣做的話，勢必會引起日本的緊張。這樣下來由於美軍的退出很可能會引起地區軍備競賽。這顯然不是韓國願意看到的。現在美國在韓國的駐軍不僅僅是維護安全了。美國是該地區平衡的關鍵點。美國在朝鮮半島駐軍，可以有效繼續維持這一平衡，反之就會打破平衡，所以韓國害怕美國從該國撤軍。韓國需要和平穩定來發展自己。混亂是韓國不願意看到的。韓國有能力拒絕美國駐軍，美國也願意離開。但是韓國死活不讓走。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發支持一下。歡迎大家留言探討。

小小小百科全書

在朝鮮半島沒有實現民族和解或統一前，韓國不會要求撤走美軍，而且會忍受特朗普對駐軍費用的勒索，花大價錢留住美軍。

韓國的威脅來自朝鮮，朝鮮的威脅來自駐韓美軍

1953年中朝與美韓在板門店簽署了朝鮮戰爭停戰協議，但不是終戰協議。從法理上，簽字雙方仍處於戰爭狀態。

朝鮮半島停戰後，韓朝的安全由兩大國際條約保障。

韓國與美國簽訂了《美韓共同防禦條約》，於1954年11月17日生效，無限期有效。

目前，韓國駐有3.4萬美軍，掌握著韓國戰時指揮權，對韓國安全承擔保護義務。

朝鮮與中國簽訂了《中朝友好合作互助條約》於1961年9月10生效。

條約有軍事合作內容；“一旦締約一方受到任何一個國家的或者幾個國家聯合的武裝進攻，因而處於戰爭狀態時，締約另一方應立即盡其全力給予軍事及其他援助”。

該條約在1981年、2001年兩次自動續期20年，現處於2021年9月10日之前的有效期內。今年2018年7月11日，中國駐朝鮮大使館臨時代辦張承剛在使館舉行了招待會，紀念《中朝友好合作互助條約》簽署57週年。

朝鮮還與俄羅斯保持著密切地友好關係。

時過境遷，朝鮮半島戰爭陰雲正在散去。

中國和俄羅斯都堅持朝鮮半島無核化和平進程，韓國應感到放心。中國與韓國保持著經貿務實合作關係。俄羅斯為開發遠東，也致力於與韓國發展經貿合作關係。

朝鮮已宣佈棄核，韓朝和解互動頻繁，軍事互信，撤除哨所；經貿合作，互聯互通；文體交流、組隊參賽；朝鮮半島出現了明亮的和平曙光。

目前特朗普要求韓國加倍承擔美駐軍費用，實質是要韓國獨家包攬。遭到韓國強烈反對，目前雙方談判陷入僵局。若韓國以負擔過重為由要求縮減美駐軍規模，現在正是時機！

文在寅有這個膽識和勇氣顯示韓國的獨立自主嗎？歷史給了他機遇，看他能否把握住？

諶人

理論上韓國當然可以拒絕美國駐軍，前提是隻要廢除韓美軍事協定和兩國的同盟關係，美國人就沒有辦法在韓國駐軍。

不過問題來了，韓國能廢除和美國的盟友關係嗎？答案是否定的。

主要原因有兩個：

第一，韓國等於是美國挽救的，很多韓國人都把美國人視為恩人，韓國社會整體上沒有斷絕和美國密切關係的要求。

如果不是美國和所謂的聯合國軍，韓國可能在李承晚時代就已經亡國了。從這個歷史角度上看，美國人確實是韓國的救星和恩人。

這也是為什麼韓國能和美國結成同盟關係，進而美國人必須在韓國駐紮的原因之一。如果沒有過去這段歷史，美國人在韓國的正當性就減弱很多。

第二，韓國發展的現實也離不開美國的支持。

韓國雖然是一個獨立的國家，但是該國面臨的最大威脅卻是自己難以抵抗的。這就如同波蘭為什麼非要和西方走近差不多。

因為面對一個強大的敵人，這個敵人雖然經濟上不怎麼樣，但是軍事實力要超過自己，為了防止發生另外一場戰爭被滅國，波蘭當然要找個靠山，西方，包括美國和歐盟就是靠山，北約也是靠山。

同理，把波蘭換成韓國，這個邏輯也存在，只不過靠山是美國罷了。如果沒有美國人的存在，韓國的國防預算可能超常規發展，肯定會阻礙韓國經濟，特別是在一個不穩定的大環境之下，韓國沒辦法開放與專注於經濟發展，成為如今這樣的發達國家的概率都會降低不少。

因此，韓國理性的聲音一直是要維持和美國的同盟關係，同時減少駐軍。因為他們知道，不可能讓美國完全撤軍，這意味著美韓同盟沒有了。這個結果是韓國承受不了的。

你如何看待美國駐軍韓國？

木春山談天下

韓國可以拒絕美國駐軍，但韓國沒有這個膽量。韓國一旦拒絕成為美國盟友，不只是在安全上，而且在政治，經濟，外交上，韓國將面臨全面走向哀落的命運。韓國是個資源匱乏的，內部經濟環境脆弱，周邊強國環繞的小國家，它只能在以美國為中心的利益鏈上受益，如果這個鏈條不小心崩斷，它將失去了滋養的水份，像一盆無人澆水的室中花一樣慢慢枯萎。

（注意國旗的擺放，很有意思）

像特朗普所說的一樣，美國在韓國駐軍完全是出於整體盟友的利益，是美國一家花錢讓他人享福，而這些盟友則不想為美軍多交一分錢。事實上，韓國每年都給美軍一大筆軍費，但比起讓韓國自己發展完整而可靠的國防事業來說，的確是九牛一毛。根據韓國國防戰略安全總體評估透露，如果韓國獨立建立防務體系，每年的軍費開支將超過三百億美元。這是韓國所無法承受的。實際上，如果美軍一撤走，韓國要恢復到之前的防務水平，那將是一個非常漫長耗資巨大的工程，可以說，韓國經濟發展將因這項工程而出現長時間的大亂和倒退。

（駐韓美軍F-22戰機）

與我們想像不同的是，韓國精英是求著美國在韓國駐軍。事實上，美軍方呼籲韓國增加軍費的呼聲己經多年，並非從特朗普政府時期才開始的。奧巴馬政府時期對駐軍韓國的情況就頗有怨言。原因是李明博和樸瑾慧總統都想實行大國間平衡外交政策。眾所周知，韓國三面都是大國，即中國，日本，俄羅斯。特別是東方大國，一舉一動都能影響到韓國的神經。東方大國是韓國最近的大市場，兩國也存在很多的戰略利益，韓國在許多重大戰略上相對於俄羅斯和日本，韓國更願意重視東方大國。每當日方在領土爭端上說事時，韓國也會在領土爭端上回敬日本，看似毫無聯繫，實際上是與東方大國走共同的戰略，共同抵抗日本霸權東亞的企圖。

可惜，韓國始終難以抗衡美國政府的壓力。李明博總統在任期後期成功捱過美國壓力，但美國步步緊逼，迫使樸瑾慧總統在薩德導彈系統部暑問題上讓步。可見，韓國精英階層是不敢得罪美國的，他們不敢放棄是美國盟友的這個位置。現在的文在寅政府實際上也不敢置美國於一邊搞平衡外交，始終得看著美國人的臉色。沒辦法啊，這大概是韓國的一種宿命吧！

一旦得罪美國，美國將會捨棄韓國這個無關緊要的盟友。因為韓國的旁邊就是美國最重視的實力強大的日本盟友。因為日本完全可以替代韓國的作用。的確，作為亞洲最發達的國家，世界第三大自主經濟體，日本不管在國際政治，外交，軍事上都有極大的影響力，這個影響力是韓國不敢想象的。

韓國成為發達國家的秘密就是因為有美國的特別提攜。美國從上世紀六七十年就幫助韓國搞產業升級。美國不僅在技術上大力支持韓國，而且還特意讓出部分高端產業給韓國做。如果不是老美背後支持，韓國就沒有三星、現代等大財團大企業，更別說會成為亞洲第二個發達國家了。所以韓國科技和財團的背後是美國人，這是全世界都知道的。

沒有美國的替代外交，韓國在國際上也就是一個無名小卒的角色，更別說什麼經濟文化影響力了。更嚴重的是，如果失去美國盟友的地位，韓國就意味著失去美國的市場和被美國踢出由美國把控的發達國家利益朋友圈。這一切，都是韓國不敢面對的。

神碼人生

先答後一問：

美軍撤走了，韓國肯定會更好！＂獨立和自由比生命更可貴＂外國軍隊駐紮在自己的國土上，這個國家能獨立嗎？只能是扶著來駐軍的國家，似立而非立。

韓國能讓美國撤軍嗎？

能！大韓民國是一個獨立的主權國家，可以籤協定，讓美國駐軍，也可以籤協議，讓美國滾蛋，法律上毫無問題。

能做的到嗎？

在目光所及的期限內，這只是一個＂韓國夢＂，當政的總統一動這個＂歪＂心思，美國會有一萬個殺人不見血的辦法，讓他＂改邪歸正，＂或者捲鋪蓋走人，吃牢飯的概率約為80%，

但是：美軍會一直呆下去麼？

不可能，但是需要很漫長的時間，且必須韓國的內外條件達到了水道渠成的程度。

這個門檻極高！

bindong1

美國在韓國駐軍是二戰時的歷史產物，當時美蘇對半島進行了分割佔領，最終導致了南北戰爭，戰爭的結局是固化了南北分裂。此後，美國在韓駐軍常態化，主要有兩個目的：一是保護韓國的安全；二是構建美國在西太平洋的軍事體系。

從目前的情況來看，美國從韓國撤軍的可能性很小，主要原因有二：從韓國方面來說，因為周邊形勢複雜，而韓國自己的軍力有限，目前仍離不開美軍的保護；從美國方面來說，雖然特朗普以撤軍威脅過韓國，但美國絕對不想從韓國撤軍，因為韓國是其構建的第一島鏈的重要一環，有了這一基地，美國就可以近距離對其遏制對象進行偵察、監控、攔截和威脅，這就是它把薩德系統引入韓國的原因。

但是從長遠來看，韓國要成為一個完全主權國家，美軍必須要撤出半島。試想：一個連作戰指揮權都沒有的國家，怎麼能算正常？如何在世界上口稱強國？更何況，在特朗普上臺之後，美國不斷要求韓國增交不菲的“保護費”，韓國再也不能享受“搭便車”的福利了。隨著韓國實力的增強與地區形勢的向好，韓國人是不可能永久忍受美國在其國土上駐軍的，總有一天美軍會撤離韓國。

姜運倉

實際上自從1953年《朝鮮停戰協定》簽訂以來，駐留在韓國境內的美軍部隊使得半島雙方之間達到了一種平衡。

由於美軍的存在使得釜山防禦戰與仁川登陸可能再次重演，韓國在處理半島問題時變得“底氣十足”，而一旦失去了駐韓美軍的保護，雖然如今隨著朝鮮人民軍的老化與衰弱，韓軍已經能夠或多或少的有效抵擋來自北方的進攻，但若沒有美軍的支援，以韓軍自身的力量是無法快速結束這場戰爭的。

駐韓美軍地面部隊以第8集團軍（第2機械化步兵師）為主，航空部隊則有美空軍第7航空隊（兩個戰鬥機聯隊），雖然這一編制比起冷戰期間已經大為削弱，但依然可以給予技戰術水平較差的朝鮮人民軍以重創；同時，長期依賴美軍指揮與美製裝備的韓軍在交戰中一旦失去美軍也會造成嚴重的後果，況且駐韓美軍的問題還涉及到美韓之間的政治與經濟利益。

因此美軍自身既不可能從韓國撤軍，韓國也不大可能要求美軍從韓國撤軍。

鷹眼戰情室

眼下似乎有個好時機，韓國可以讓美國大兵撤離自己國土，美國要韓國分擔的防衛費額度增加，韓國方面抗議聲不斷“擴散”。上世紀90年代以來，韓國承擔了美國需要的部分天價駐韓美軍維持費用，現在到期了，需要簽訂新協定。協議不籤可以啊，現在和北面的軍事對峙基本解除，因此，駐韓美軍根據緊急狀況的軍事行動的可能性也在減少。按理韓國人應該瀟灑的和美軍說再見，但是，韓國政府只是咬緊牙關，和美國就駐軍費用討價還價，卻絕不鬆口讓駐韓美軍離去。看來，韓國人長期生活在美軍的保護傘下心態，難以再獨立開來。

（駐韓美軍基地）

因為錢的問題，韓美兩國的矛盾仍在持續，所以有很多韓國人希望美軍離開。美軍走了韓國是不是會更好呢？實際上，好不好還是政客們說了算。但目前的韓國是尷尬，一面隨著軍事演習被凍結，駐韓美軍縮減、撤軍的呼聲不斷出現，一面還在討價還價用錢在挽留美軍駐守。

琴川學院派

這個問題可以分兩部分來回答。第一，韓國能不能拒絕美國的駐軍呢？答案是不能。

我們先來了解美國在韓國駐軍的原因和依據。1953年，美國陸軍上將克拉克在朝鮮停戰協定上簽字，意味著朝鮮戰爭落下帷幕。但是，戰後美國並不想放棄它在朝鮮半島的軍事存在，於是美國想了一個辦法：和韓國簽訂《美韓共同防禦條約》。條約明確規定：美國擁有在韓國領土內部署海陸空部隊的權力。這樣，美國就光明正大的在韓國建立軍事基地，設立韓美聯合司令部，負責指揮對外軍事。戰時的指揮權也被美國牢牢抓在手中。所以說，只要《美韓共同條約》沒有廢除，美國在韓國的駐軍就是合法的。如果哪個韓國總統想要廢除這個條約，美國肯定會把他送進監獄，再換一個聽話的人當總統。因為美國在日韓的駐軍是維護美國亞太利益的重要工具，撤兵相當於自廢武功，美國不可能答應。

第二個，假設美國失心瘋，真的撤軍了。韓國會不會更好？答案是不會。 一旦美國撤離，韓國和日本的矛盾會爆發，雙方關於“獨島”的領土爭端會更加激烈。另一方面，美國的撤離會是朝鮮變的更有侵略性，金正恩統一朝鮮半島的野心會被再一次激發，韓國受到日本和朝鮮的雙重壓力，並不比現在好多少。

一家之言，歡迎評論指正。

執著不屈

這裡沒有什麼“拒絕”的選擇。美國駐軍韓國，不是因為韓國的“不拒絕”，而是因為美軍要駐軍。韓國清楚的知道拒絕或者不拒絕，都是一個結果，所以任何一個韓國政府都不會去“拒絕”。而且，CIA什麼手段，任何一個政府部門人員，也犯不著去捋虎鬚動逆鱗，搞到自己身敗名裂事小，說不定還不得不自殺，那就實在沒必要了。

說到底，是韓國的地緣位置，對於美國的全球地緣戰略部署太重要了，是橋頭堡、最前沿的前進據點，在韓國放個薩德，中俄的彈道導彈就不得不多帶點燃料、少帶顆彈頭；部署個F22，中國東南沿海就如芒刺在背；要是放個B2，怕是中國就得炸毛。這麼關鍵的地方，在美國一心以中俄為敵人的背景下，美國如何能不駐軍？美國如何捨得不在韓國駐軍？以日本為根據地，以韓國為前進據點，多麼完美的佈局，你讓美國如何能放棄？

當然，就韓國來說，美國的“影響力”、“控制力”已經達到了，不僅能控制韓國怎麼說，還能控制韓國怎麼想的程度。美國想讓韓國覺得“美國不駐軍我們就大禍臨頭”，那就能讓韓國全國上下都這麼想。這就是美國的牛逼處。

所以，韓國千萬別看輕了自己的價格。美國再吵吵“我駐軍要你掏錢”，韓國完全可以告訴美國，你覺得虧，就別在這裡駐軍，走好不送。你想在這裡駐軍槓中俄，就給我按時交租金，遵紀守法。

當然，說這話的人得做好足夠的心理準備。參加九三閱兵的朴槿惠可是還在號子裡呢，中日自貿區談判的日方主辦大臣，可是不約而同的自殺了好幾個呢。

但是，說到“拒絕”~~~

那就實在是想多了，還是洗洗睡吧。

關鍵字: 軍事 軍事同盟 美國