解读《人类简史》14、不断追寻（下）——重新认识自己
在上一期节目里，我们讨论了快乐的三个层次，不过还差一点没有说完，我想还是再做一期节目把作者关于快乐的观点全部说清楚好了。本期节目的内容不多，但是并不那么容易理解，这期节目我会把语速放慢一些，并且请同学们要集中注意力。我们先回顾一下上期节目说到的三层快乐。
第一层，快乐并非如大多数人心中所期待的那样，就是来源于金钱和健康，其实更加长久和明显的快乐来源于我们所处的人际关系之中，比如说是温暖的家庭、亲密的爱人，或者是相互给予帮助的朋友，这些相比于金钱和健康更加能够给我们带来快乐。
第二层，快乐不来源于外在的客观条件，而在于主观渴望和客观条件之间是否相符。只有当我们所得到的已经满足甚至是超出我们所期望的时候，我们才能感受到快乐。
第三层，快乐是由我们自身的生物化学系统所决定的，人类花了几千年的时间改变世界来追寻快乐，直到现在才发现原来需要改变的是我们自己的身体。
但是讨论到这里似乎还是有点问题，难道你是要说获得快乐的最终途径就是注射更多的血清素和多巴胺吗？你这叫什么狗屁结论？其实会有这样的结论是来源于一项基本的假设，那就是身体的快感就等同于主观的快乐。如果真是这样的话，那就没办法了，唯一能够让人长时间、高强度的感受到快乐的方法那就是吸毒。
我们似乎觉得只思考身体层面的快感会不会太肤浅了呢？对吧？那我们就再上升一个层次我们继续讨论快乐的第四层——生命的意义。
举个养小孩的例子吧，如果同学您是有小孩的就会深有体会。如果当我们真要计算一件事情给你带来的开心时间多还是痛苦时间多，以此来判断这件事情是开心还是痛苦的话。那么养小孩绝对是一件非常不愉快的事情。因为大部分的时候养小孩就是换尿片、喂奶和处理孩子的哭闹和脾气，对吧？这绝对是没有人愿意做的苦差事。然而为什么，大多数家长都会说孩子是他们快乐的主要源泉，这怎么解释？难道他们的脑袋坏了吗？
通过这个例子我们会发现，快乐不单纯的是身体所感受到的愉快比感受到的痛苦多这么简单。相反的，快乐要看的是我们生命的整体，是不是有意义，有没有价值。是不是有点难理解？就像是有人觉得养小孩就是把自己变成一个悲惨的奴隶，要没日没夜的伺候着一个小恶魔。而更多的人觉得自己是满怀着爱，正在培育一个新的生命。这样一来，同一件事被赋予了不同的意义那可就是完全两回事了，对吧？有一句话是这么说的，如果生活有了意义，就算在困境之中也能甘之若饴，而如果生活没有意义，即便在顺境之内也是度日如年。
所以快乐的第四层解释，我们就是要讨论生命的意义。
经过上一期节目的讨论我们现在可以达成这样一种共识，就是无论身处哪个时代的人，我们的身体所感受快乐和痛苦的生物化学系统都是一样的。这已经没有疑问了是吧？但是不一样的是什么呢？是我们对生活所赋予的意义大不一样。而且这个意义还并不能说身处我们这个时代的人就更有意义。举例子吧，比如说，我们把现代人和中世纪的人放到一个显微镜下，逐一比对他们生活中的每一分钟，看看谁过得比较悲惨，那肯定是中世纪的人比我们现代人要悲惨的多。但是当面对死亡这个问题时候，中世纪的人坚信如果你医生行善死后可以去到天堂获得永恒的幸福，那么这种坚信本身，是不是就可以给予他们当下的生活一种充满意义的错觉呢？而我们现代人比如说我就根本不相信什么天堂、什么地狱这一套，那么我现在就能确信，我生命的意义最终就是迎接死亡，就是被彻底的遗忘，那么就因为有死亡这个永远都挥之不去的问题存在，所以我们是不是可以这样想，中世纪的人就比我们现代人能感受到更多的生命意义呢？那么如果让中世纪的人也做一份问卷调查说“你对你的整个生命过程是否满意”，我估计中世纪的人可能得分会比我们现代人还要高。
怎么面对死亡的例子，这可不是一个孤立的极端假设，我们想啊，如果说中世纪的那种死后可以进入天堂获得永生的生命意义是一种错觉的话，那么现代科学家认为自己为人类知识拓展新边疆的生命意义是不是也是一种错觉呢？有的士兵觉得自己保家卫国，所以他的生命有意义，但是我们之前说国家只是存在于我们所有人的共同想象中的一个故事，国家和上帝的底层概念并没有什么本质的区别，那像保家卫国这样的意义是不是也就和死后去天堂一样是一种错觉呢？同样的道理，创业者要开新的公司认为这是生命的意义，同样的有人信仰上帝，读圣经、参与圣战、兴建庙宇他也认为这是生命的意义，但是这些是不是都是一个又一个的错觉？
如果这么来说的话，所谓的快乐，很可能只是我们自己对生活意义的错觉与集体的错觉达成了一种同步而已。能不能听的明白？意思就是说，我去当兵能得到快乐，是因为大家都觉得这样做有保家卫国的意义。我去开公司能得到快乐，这是因为大家觉得这样做有为社会经济贡献自己力量的意义。那么只要我自己的想法和身边所有人的期望能够达成一致的话，那么我就能说服我自己，我的生命它就是是有意义的，我也就能从这个信念中得到快乐。
这个结论听起来是不是有些难过和无奈？说白了，第四层的快乐，所谓生命的意义，只不过是一种自我欺骗罢了。
我们在第三层中得出的结论是如果快乐在于身体的快感，那么想要更快乐，就只能操纵我们的生物化学系统。第四层得出的结论是如果快乐在于赋予生命意义的话，那么想要更加快乐，就得一再的欺骗自己。我想大家对这样的结论一定是不会满意的。那除了上述的两种可能之外还有没有第三种探讨快乐的可能性呢？是不是还有第五层快乐呢？我们本期的讨论是不是越来越深刻，越来越难理解了？不过我认为本期的观点很精彩。
我们再想想看看啊，上面两种结论还是基于一个共同的假设，就是无论是身体感受到的快乐还是对于生命的意义都是我们主观的感受。对吧？如果要判断快不快乐最简洁的标准就是直接了当的问当事人你快不快乐，对不对？这看起来很符合逻辑啊。你说这不是废话么？我自己快不快乐不是问我那是问谁啊？但是呢，这种主观的权威可是现代自由主义的产物，我们现代人从小就被洗脑说要忠于自己、倾听自己的心声、顺从自己的渴望，我觉得好的就是好的，我觉得坏的，他就是坏的。 但是对于这样把个人主观感受奉为圭臬的权威，今天我们偏要来叫叫真，看看会怎么样。
如果我们从小到大不被灌输这些口号，那么快乐还是不是我们每个人自身最清楚的事情呢？那可就不一定了。历史上的大多数宗教和意识形态都认为，关于善也好、关于恶也罢、还有关于应该做什么事情，都是有客观的标准的。在他们看来，一般人自己的感觉和偏好反而是不靠谱、不可信的事情。从老子到苏格拉底到弗洛伊德都告诉我们“要认识你自己！”言下之意就是一般人并不知道真实的自我，也因此忽略了真正的快乐。
我们每个人都心知肚明，如果什么都能让我们自己选择的话，大多数人都愿意把时间用来做爱而并不是去投身到什么伟大的民族复兴当中去。这种选择绝对是顺从你的渴望的，但这就表明，想要快乐就该去做爱吗？如果我们再看看那些吸毒成瘾的人，我们会发现他们绝对都有一个共同点，就是所有人都会说吸毒的时候是他们最快乐的时候，那我们权威的心理学家是不是应该发一份报告，告诉大家想快乐就去吸毒？如果这样来看待我们的主观感受是不是就会发现非常的不靠谱了？
在英国生物学家道金斯写的《自私的基因》一书中还说过这样一个观点，他说人类的行为就算是对自己本身不利，也还是要想方设法的把自己的基因流传下去。如果按照这个层面的逻辑我们再来看啊，大多数的男性一生辛劳工作、整天的忧虑不堪，就是没有办法享受一下平静的幸福。其实就是因为生物的DNA在操纵着我们，DNA就如同撒旦一般，用稍纵即逝的性高潮作为诱饵让我们传播基因，使得所有的男人都为之臣服。
综上所述，正是因为我们主观的感受并不能代表绝对的权威，所以大多数的宗教和哲学看待快乐的方式，都与我们所认同的主观感受非常的不一样。最看重快乐这个问题的应该就是佛教。之前讲全球融合宗教的那一期节目中我就着重说了下佛教的思想。佛教认为，快乐既不是主观感受到愉悦，也不是主观觉得生命有意义，反而是放下追求主观感受这件事情。佛教与现代生物化学的相同点，都在于认定快乐并不来源于于外在条件。而佛教更为深刻的见解是说，真正的快乐也不在于我们的主观感受。我们如果越强调主观感受，反而就越感到痛苦。佛教给我们的建议是，除了别再追求外在成就之外，同时也别再追求那些感觉良好的心里感受了。 这里我就不在展开说了，说的再多就要把《人类简史》说成佛教宣传手册了。
总结来说，我们现在会使用主观幸福的问卷，希望找出来我们主观认定什么时候有幸福感，而且认为找到特定的情绪状态就是找到了快乐。但相反的是，许多传统哲学和宗教则认为，快乐的关键在于追求自我、真正了解自己。大多数人都以为自己的感觉、想法、好恶就组成了我们自己，但这确是一大错误。他们感觉愤怒的时候，心里想“我很生气，这是我的愤怒”。于是这一辈子做的事情，都是想方设法想要避开这种感受，而去追求喜悦也好、舒适也罢的其他感受。但他们从来没有发现，痛苦真正的来源不在于感受本身，而是对感受的不断追求。
如果真是如此，我们过去对于快乐这件事的历史认知，就有可能全是错的。或许，期望是否能得到满足、感受是否快乐都不是重点，真正重要的问题在于人类是否了解自己。我们有什么证据，证明今天的人比起远古的采集者或中世纪的农民更了解自己呢？我们并没有答案。
大多数的历史书本强调的都是伟大的思想家、英勇的战士、慈爱的圣人，以及创造力丰沛的艺术家。这些书本对于社会的建立和瓦解、帝国的兴旺和衰落、科技的发明和传播，可谓是知无不言、言无不尽。但对于这一切究竟怎么为个人带来快乐或造成痛苦，却是只字未提。这是我们对于历史理解的最大空白之处。现在开始是不是应该来填补这片空白了呢？
到底什么才是快乐？什么才是幸福？是金钱和权利？还是亲人和朋友？是你心中那不灭欲望的驱使还是你大脑中小小电流的作祟呢？或者你应该去追寻生命的意义，又或者你应该抛开一切来换取内心的平静。我们到底如何才能找到真实自己？我想，这个问题应该会一直困扰着我们。作者所向我们展示的似乎都是答案又似乎都不是，关于这些我可以给出说服自己的解释，但是给不出您自己的答案。
閱讀更多 曉書童 的文章
