何心恺
诸葛亮在民间是神一样的人物，那么为什么有人不能接受巜三国演义》神化诸葛亮呢?本人认为存在以下几种可能。
一、人民都痛恨战争，但诸葛亮借自己的才，搞了个三国鼎立，打来打去，国安是民之所向，国家分裂之战是民之所恨，更重要的是诸葛亮只能搞个三国分裂国家，没能力统一国家。
二、曾经的四川是安居乐业，但蜀弄起战争，战争之后的四川，要养那么多官兵，人民生活要很好是可想而知的。
三、诸葛亮是打着正统的旗号，刘备是姓刘或刘家后代，就为正统，国家是属于人民的，不是属于刘家的，按发展观和马克思辨证观，正统观是站不住脚的。
四、诸葛亮干的一些事，不是阳谋，有点阴谋之嫌。鼓动刘备借荆州不还，坑害鲁肃。老让刘备哭，以悲忽悠民心。坑害拿他当好弟兄的刘璋。借刀杀关羽、囚禁马超、用计杀了魏延、把李严贬回家、毒死彭漾，用激将法让老黄忠送死。
那么，为什么很少有人不能接受《三海经》等作品神化尧、舜、禹等上古圣人呢?
一、时代久远，人民只知其光辉形象，对于其错误的小事细节一无所知。
二、上古圣人，每个人都在那个时代，推动了重要文明的标志，让历史前行。
三、整个中华民族都承认是这些上古圣人的后代，这些上古圣人本来就辉煌，那有不神化自己的祖先的理由。
叶之雄鹰
诸葛亮在家里闭门造车搞了《隆中对》。他一门心思搞三国鼎立，图谋分裂，制造战争。使战火又燃烧了几十年。最终华夏被五胡乱华所蹂躏。这样一个搞分裂的阴谋家居然被人推崇！！！！可叹啊！很不应该。
东汉末年朝廷腐败透顶。黄巾军起义，人口剧减，几个大臣带皇帝流浪讨饭。董卓屠杀长安城。曹操在《蒿里行》中写道：白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百余一，念之断人肠。这时候本来应该恢复生产，修养生息的。
在诸葛亮治蜀时，四川饥民很多，而曹魏政权在北方搞屯田在很大程度上解决了民生问题。 诸葛亮打着复辟、正统、王道的旗帜干的却是分裂国家、图谋自取、发动内战、挑起战争、劳民伤财的勾当。
诸葛亮鼓动刘备借荆州不还，坑害鲁肃，要急了就让刘备哭，不仁不义。
诸葛亮鼓动刘备取西川，坑害拿他当好弟兄的刘璋，借刀杀关羽、囚禁马超、用计杀了魏延、把李严贬回家、毒死彭漾，用激将法让老黄忠送死。这就是他的“仁义”。诸葛亮玩弄后主刘禅与鼓掌之中，哪里有一点“礼”。诸葛亮疯狂北伐，这种以小欺大、徒劳无功的战争只能说明他不“智”。其教唆刘备借荆州而不还没有一点“信”。其：仁义礼智信。全部丧失。
诸葛亮假借孔子的思想为其发动的战争来正名。这样后来的石敬瑭、吴三桂、汪精卫、溥仪、张勋等都是以诸葛亮为榜样，打着复辟的旗帜为了个人的利益不惜牺牲国家民族的利益。这样就开创了个人利益大于国家利益的汉奸理论思想。
在隆中对中诸葛亮知道刘备打不过曹操、孙权。就教唆刘备去打他的自家弟兄刘璋的主意，并最终消灭他们，而不是联合他们。这样他就开创了窝里斗的先河。
诸葛亮治蜀，人口96万。带甲士兵10万，官员4万。这样官兵的比例是：1:6。也就是说6个老百姓供养一个官兵。孙吴使者出使西蜀时看到的景象是：蜀国百姓人人面露饥色，个个垂头不语，可见诸葛亮治蜀之严。吴使回去后和孙权说：蜀近忘也。天府之国、膏颐之地在诸葛亮的治理之下竟然饿殍遍地。川中平原、歌舞之地，竟然人人垂头不语。后来学者：胡觉照、鲁迅、廖伦燕也认为：蜀国不亡，世无天理。
诸葛亮也是历史上一个对权不放的独裁者。《三国志》记载“事无巨细，咸决于亮。”“自校薄书”、“罚二十以上亲揽”。明朝丞相胡惟庸曾说过：宁可少活十年，不可一日无权。这是对诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已的最好解释。
汉晋史书记载：诸葛亮围祁山时，招来鲜卑的比能，比能等带兵到故北地石城做诸葛亮的外围接应。《可能是甘肃西北的地方》诸葛亮的手很长，跨过曹魏和鲜卑直接勾搭上了。这种勾引外敌屠杀自己人的行为是不折不扣的汉奸分裂分子。
终于，在诸葛亮死后一百年左右，匈奴人刘渊以汉室正统的名义称帝并大杀华夏子民。导致了五胡乱华。五代十国。
而《山海经》等著作，大家不论真假，都知道一个最基本的道理：我们人类是一代一代传下来的从古代的祖先，包括一些神话故事，虽然不是深信不疑，但是大家也深信我们的祖先拥有很深的智慧。
我们的祖先黄帝、炎帝等三皇五帝以及尧、舜`禹等是肯定存在的祖先，从仓颉造字，神农尝百草等中华五千年的历史，以及更早的祖先，传到现代，我们不能数典忘祖。
谈古论今沧海剑
巜三国演义》主要有扬刘㧕曹的倾向。因此，对凡是刘备的将领特别是诸葛亮的描写都有溢美之词，但都与史实有些不合。在历史上，诸葛亮真正记戴的只有几件事情：
1，刘备兵败“火烧连营七百里”后于魏黄初四年（公园223年，病重托孤，叫诸葛亮辅佐他的儿子刘禅，并嘱咐如果刘禅不行的话可以取而代之。诸葛亮答应愿意辅左幼主，不会取而代之，后来诸葛亮身体力行地辅佐后主刘禅；
2，诸葛亮在刘备死后，就计划北伐曹魏政权而上出师表，并且随后便出兵北伐曹魏政权
3，七擒孟获平定南方后中；
4，马谡失街亭，挥泪斩马谡。北伐时，诸葛亮用人不当，他派马谡为前出将军，王平为付将占领街亭，结果被曹兵将领张郃打败失去街亭；
5，诸葛亮北伐曹兵，结果因为“食少食繁”不堪重负，结果命丧五丈原。
所以，人们对巜三国演义》过于美化诸葛亮多有说词，有些人并不接受。
那么，人们为什么大部分人又相信巜山海经》里的神话呢？关键是上古时代只有传说，并没有多少历史记载，因此，人们就只有信其有，很少有人去怀疑神话的真实性。
因此，因为有史实的记载和没有史实记载使人们对巜三国演义》中，过份美化诸葛亮接受的人不多；而对巜三海经》中对“尧、舜、禹”的神化持怀疑态度的人不多。
昆仑之柏
古时也有人不喜诸葛亮，但甚少。不喜欢《三国演义》里诸葛亮的人，他们各有不喜欢的理由，但是这帮人似乎有个共性，就是以为自己了解三国那段历史，熟悉演义里每一个情节。
普通百姓不喜欢《三国演义》里诸葛亮的怕是很少。问问看过《三国演义》的小朋友，他们喜欢关羽张飞等武力超群者，但不喜欢诸葛亮的怕也是少之又少。
年龄大了，知识涨了，不再纯真的时候，演义中的诸葛亮就不再是他们喜欢的对象了。
而尧舜禹却和诸葛亮不同，他们三位是我们公认的先祖，大多数人可不敢亵渎他们。
bong啦bong啦
人们对于《三国演义》跟《山海经》的了解就像地球跟太阳系一样，越对地球了解的深刻，就觉得以知其全部。对太阳系了解的少，就充满神秘感。因此人们不能接受《三国演义》神话诸葛亮，而能接受神化的《山海经》。
举些观点说明：第一《三国演义》中的背景时间跟《山海经》的时间相差的太多，一个是公元前，一个是公元后。公元后的人们就已经有其自身的记载，而对公元前的记载相对较少，对于未知，人们总是充满着想象的。
第二《三国演义》的历史背景，人文文化早以通过古代文献，历史资料以及实地发掘考察等有了深刻的了解，它的神秘面纱对于公众来说早以揭开。反观《山海经》所在的背景，人们只能通过只言片语的记载及《封神榜》等志怪小说来对它进行了解。于是人们背景内容大部分都通过想象，任何平常的都可能想象成光怪迷离的现象。
这就是人们能接受《山海经》的神话，而不能接受诸葛亮的神话，人们对其的了解度便是最大的原因了。
南柯梦说
在回答这个问题前，我们要明白中华民族的起源，易经来源于生活，只有更好的学习，才能明白生命的意义。
我们的祖先黄帝、炎帝等三皇五帝以及尧、舜`禹等是肯定存在的祖先，从仓颉造字，神农尝百草等中华五千年的历史，以及更早的祖先，传到现代，我们不能数典忘祖。
《山海经》等著作，大家不论真假，都知道一个最基本的道理：我们人类是一代一代传下来的从古代的祖先，包括一些神话故事，虽然不是深信不疑，但是大家也深信我们的祖先拥有很深的智慧。
诸葛亮必竟只是一个人，一个生活在乱世中有各种才华的人，但他不能为追求目的而造成劳命伤才，失去天地有好生之德，这也是他寿不长的一种因素。所以善能积德，德能改运！
福善堂微wM168852088
因为时代不同，人们的认识不同。诸葛亮生活在三国封建时代好多的事件都是可以解释清楚，也都有文字记载和传承。而的本身就是尧、舜、禹等上古圣人是远古时代，人们的认知和传承还没那么发达。好多的都是传说，就连史记对神农的记载都是非人的牛面人身神。好多事情都不是那么清楚，他们被神化也就是很正常的事了。
许钧堡
诸葛亮并不像演义里面那么的神乎其神，他是真实存在的一个军事，只是军事才能比较厉害而已，但并不能说明他就百无一失。神话了他并不能反应出真实的历史。尧舜禹毕竟是远古，而远古最大的特点就是图腾，而他们是图腾的象征，是文明的开始，是人类的进步，被神话也是承认了人类的伟大，肯定了人类发展的曲折，不畏艰辛和人定胜天的信念。
且谈且感
因为神化和炒作一个人、一件事都是错的。
众所周知，任何人都不是神仙，世上也没有神仙，如果有，他的名字叫“虚构"。诸葛亮是凡人，只不过相比之下他上知天文、下懂地理，是足智多谋、出类拔萃的凡人。评价历史人物、历史事件一定要“实事求是”。将诸葛亮吹得神乎其神甚至奉若神明，不符合“实事求是”；否定他是普通人之中的圣人、伟人，是凡人中的军事家、战略家、思想家也违背“实事求是"。
对《山海经》中的尧、舜、禹等圣人的评价也是如此。
一生缘24025
我认为是上古太过遥远，资料难以考究。并且尧舜禹象征意义多于实际意义。甚至有可能是一个部落图腾或者精神的象征。而诸葛亮距离我们就比较近了。各种可以考究的资料就比较多了。并且《三国演义》对比下其他人物，诸葛亮的光环有点太大了，用智多近妖来形容是不过分的。不过《三国演义》毕竟不是正经的历史，而是文学作品，有些作者的好恶很正常，有些人不喜欢难以接受就更正常了。
