近日，网络上出现了一则阿富汗美军的B-52轰炸机被塔利班击落的新闻。据说是塔利班自己宣称，在阿富汗南部一个叫赫尔曼德省的美军基地附近击落的B-52战略轰炸机。当时飞机被击中后就坠毁了，机上飞行员也都死了。美军则否认了这个消息，宣称没有轰炸机在阿富汗损失。那么，我们究竟该相信谁呢？
（叙利亚Muraselon新闻网报道截图，事实上这个新闻网报道经常报道假新闻）
想要弄清楚事情的真相，首先得从已经获得的消息里面去找寻蛛丝马迹。再通过自己的分析来判断，比如这次双方各执一词。从塔利班方面来说，如果其说的是真的，那么就证明塔利班武装的残余力量已经获得了打击美军轰炸机的强有力攻击手段，这对美军在阿富汗的存在构成了强大威胁。甚至可以当一个重要的标志性事件看待。而美军方面，如果真的出了这么严重的事情，必定是百般抵赖。否则不说面子上过不去，连很多国防计划都会被打乱。那么从动机上分析，塔利班和美国都有足够的理由宣传完全相反的两种可能。
（肩扛式防空导弹这点射程根本够不着正常飞行的B-52轰炸机）
【B-52轰炸机可以说是美国核打击力量的重要支柱之一，之前三架B-52还曾飞向俄罗斯秀肌肉。】
那么再从可能性上分析，塔利班要击落B-52这种战略轰炸机，那就不仅仅是拿着AK47扫射可以打下来的。美军基地的周边势必也会有警戒，想要用肩扛式导弹来击落拥有强大生存能力的战略轰炸机也是很困难的。事实上，即便是在80年代塔利班偷袭苏联驻军的时候，也主要是挑选运输直升机这样容易打击，生存能力又不高的“软柿子”来捏。肩扛式防空导弹，仅仅是给了步兵可以与航空器一搏的能力，而不是一种强大的进攻型武器。它和正规的地对空导弹比，不论是射程、射高、抗干扰能力、还是弹头威力都完全不是一个等级。可能会有人反驳了，说理论上还是有可能击落B-52的，毕竟胡塞武装都用导弹打下来高空的沙特F-15来。B-52这种老飞机怎么能和F-15比。这让我想起一个笑话，说的是有架F-15为B-52护航，路上特别的无聊。F-15的飞行员就通过无线电调戏B-52说：“你这飞机太老太笨重了，能和我一样翻筋斗吗？”；B-52飞行员笑着回答：“我可以关掉两台发动机，你可以吗？”
(美国部署B-52轰炸机的基地都是相对安全的基地，不会放在前线地区，反正巨大的航程去哪里都够了)
言归正传，B-52虽然是老将了，这飞机是上世纪50年代服役的，可是老当益壮呀，美国打算给它升级，让其服役到2040年。虽然理论上塔利班拥有使用肩扛式导弹击落B-52的可能性，但是这个概率不会比国足拿下世界杯冠军高多少。为什么这么说，因为肩扛式导弹的射程不足以对B-52这种“同温层堡垒”构成威胁。而那则新闻里说的是塔利班在B-52起降的时候袭击的，理论上射程是够了。可是B-52这种战略轰炸机根本没有部署到阿富汗的基地过。最近的基地是卡塔尔和迭戈加西亚的基地，那里才有部署B-52。而且现阶段打击阿富汗根本就没必要动用B-52轰炸机了。所以我才断言这种概率小的可以忽略不计。况且那则新闻里出现的坠毁B-52的照片，实际上是2016年在关岛失控坠毁的B-52图片。
（8台发动机的B-52你觉得有必要把推力加大吗？）
【B-52坠毁的照片全是关岛坠毁的图片，塔利班的消息并没有任何照片可以佐证】
按照美军的计划B-52这个老家伙还打算再战几十年，甚至服役满100年。那为什么美国不肯给B-52换个新的发动机呢？未来漫长的服役期，别的不说光油钱就能省不少吧。更别提新发动机更省油、推力也更大，能把飞机性能提升不少。我觉得其实美国不换发动机的原因是本来就是老旧装备再利用。不值得再花钱升级，而且换了发动机提高了速度，机体结构老化也加快了，弄不好什么都得换，不如重新设计一款。当然最重要的是预算不够，没钱什么都白搭。波音新款737就是老机型换了新发动机结果引来了一堆麻烦事。所以美军还是不折腾了，反正要更快的有B-1B，要更先进的有B-2。犯不着在这里浪费钱。
大家有什么有趣见解，欢迎在下方留言讨论！（请支持毅品文团队的各种原创文章及实体书，独立专业有种有料）閱讀更多 戰爭史 的文章
