明代彭縣九龍百姓申謙，有墳山與寇遠家的相鄰，風水師看過，稱此地風水極佳，其正穴落在寇遠家墳山那邊。申謙父子四人，家富人強，將母親靈柩強葬在寇家墳山，寇遠得知前去阻攔，無奈申家人多勢眾，反遭到推搡辱罵。申家葬母后，在山間開闢了大路，重新定界。
事後第三日，寇遠託人求山價無果，申謙言稱：“我家葬祖墳山，與寇遠何干？”全然不與價錢。寇遠因此蓄忿在心，過了一個月，正是十一月二十日當夜，他帶了利刀，在申謙屋外倚靠長梯，悄然扒屋潛入申家，割開房戶，將申家一門七口男女盡行殺害，然後於屋中縱火。
雖深夜無人知曉，然寇遠作案後也是心中顫慄，拖著長梯放在自家門外，未及收入，便急急進屋就睡。等到申家大火噼裡啪啦地燒起時，左右鄰里發覺，群起喊叫，無奈申家大門緊閉，人不能進。眾人看火焰薰天，卻無人逃出，皆認為是自然失火，以致牽連全家燒歿。
次日，地方官吏將此事報至府裡，知府朱壽隆接報，奇怪道：“火發雖驟，應有醒者知逃，豈有一家七口竟無一人能逃脫的道理？此事必有隱情，本府當親往勘驗。” 抵達現場後，只見瓦礫參差縱橫，朱壽隆令人將水澆冷，揭開灰燼，骨骸堆疊，不能識別。拘問四鄰，皆說是申家失火自燒，眾口一詞，無法追根尋源。
朱知府只得一面令申氏族親收尋遺骸，一面暗中探查各家動靜，轉到寇遠家門口時，看門外有一長梯豎起，高出屋頂，尋左右鄰居詢問：“此梯常在此地，還是前夜救火所用？”鄰人答道：“都不是，不知是何緣故，昨天才發現在這裡。”朱知府心生疑端，便提寇遠相問：“你放長梯在此何用？”寇遠一時發懵，半晌才答說是修自家屋頂漏雨用的。
朱知府查問之前呈報的地方官吏，得知寇遠與申謙兩人別無嫌隙，只前月因墳山起過爭執，他因此已有計較，當即笑道：“此地有做賊的麼，可報上名來。”官吏回說“鼠賊頗多，惟饒佃最著”，隨後，饒姓佃戶被拘拿到堂，朱知府溫言撫慰道：“地方有司呈報說你做過盜賊，本官念你窮困，從前所犯之事皆可赦免，只是今後應該棄惡從良，勿再為非作歹。稍後在眾人面前問你申家失火一事，你可說只見寇遠倚梯在申家屋上，本官自有主意。”
吩咐完畢，朱知府開堂審理，鄉人紛紛聚集堂前聽審，“你夜夜作鼠賊勾當，夜間之事你應盡知之。前夜申家火起，人都說是你潛入放的，可從實招供，否則打死不論。”饒佃戶已承朱知府安排，故而從容答道：“大人明察，小的確實每夜竊盜，只是申家放火不干我事。那夜小人只見寇遠倚梯在申家屋上，進去少頃，出來不久就發了火，大人問他必知緣由。”
堂下百姓一時面面相覷，都認為饒佃戶素來作賊，晝伏夜出，所見當不會有假。很快，寇遠押到，朱知府肅言試探道：“饒佃戶見你私潛申家，出即起火，想來是你放火無疑，但一家七口都不能逃脫，必是你先殺死而後放火。”寇遠被詐說中，不敢隱瞞，只好俯首承認，“今一命償七命，萬死無憾矣”。
同樣是殺人放火，五代和凝的《疑獄集》記載的一樁“燒豬驗屍”案例亦可一觀，後被收錄在《折獄龜鑑》與《棠蔭比事》中。三國時期，吳縣人張舉，出任句章縣縣令時，當地有個妻子謀殺丈夫後，燒了房子，詭稱丈夫是被火燒死。夫家人因懷疑向官府告狀，妻子始終不認，縣令張舉派人弄來兩頭豬，殺死其中一頭，堆上一堆柴火，把它們均放到屋內去燒，結果發現那頭被活活燒死的豬口裡有灰，而事先被殺的豬口中無灰。據此驗屍，發現死者口內無灰，妻子無法抵賴，只好認罪。
張舉從死者口中檢查有無灰燼，以判定其是否被火燒死，這是符合科學道理的。鄭克在評述張舉斷妻殺夫案時說道：“張舉以死豬口中之灰為證，而誑言夫燒死之慝顯矣。”由此可見隱惡未顯露的，用實物為證，就無法再隱諱。需要說明的是，具體情況具體分析，有時作案現場或死者遺體被人為破壞，即會導致物證難以檢取，但並不能因此認為物證不重要。
北魏李惠任雍州刺史時，有一背柴的人和一背鹽的人，為一塊羊皮爭訟，都說是自己背東西襯墊之物。李惠將羊皮放至桌上，用木杖敲打，發現少許鹽屑，令那兩個爭執的人上前觀看，背柴的人只好服罪。當然，上述彭州滅門縱火案中，知府朱壽隆，在沒有物證的基礎上，採用反向求證的方法，使兇手自承其罪，也是厲害的攻心之計。
-----------------
此案譯自《諸司公案》中【察非火死案】一篇
閱讀更多 南楚喬木 的文章
