（一○六）抗日戰爭中的決戰問題應分為三類：一切有把握的戰役和戰鬥應堅決地進行決戰，一切無把握的戰役和戰鬥應避免決戰，賭國家命運的戰略決戰應根本避免。抗日戰爭不同於其他許多戰爭的特點，又表現在這個決戰問題上。在第一第二階段，敵強我弱，敵之要求在於我集中主力與之決戰。我之要求則相反，在選擇有利條件，集中優勢兵力，與之作有把握的戰役和戰鬥上的決戰，例如平型關、臺兒莊以及許多的其他戰鬥；而避免在不利條件下的無把握的決戰，例如彰德等地戰役所採的方針。拚國家命運的戰略的決戰則根本不幹，例如最近之徐州撤退。這樣就破壞了敵之“速決”計劃，不得不跟了我們幹持久戰。這種方針，在領土狹小的國家是做不到的，在政治太落後了的國家也難做到。我們是大國，又處進步時代，這點是可以做到的。如果避免了戰略的決戰，“留得青山在，不愁沒柴燒”，雖然喪失若干土地，還有廣大的迴旋餘地，可以促進並等候國內的進步、國際的增援和敵人的內潰，這是抗日戰爭的上策。急性病的速勝論者熬不過持久戰的艱難路程，企圖速勝，一到形勢稍為好轉，就吹起了戰略決戰的聲浪，如果照了幹去，整個的抗戰要吃大虧，持久戰為之葬送，恰恰中了敵人的毒計，實在是下策。不決戰就須放棄土地，這是沒有疑問的，在無可避免的情況下（也僅僅是在這種情況下），只好勇敢地放棄。情況到了這種時候，絲毫也不應留戀，這是以土地換時間的正確的政策。歷史上，俄國以避免決戰，執行了勇敢的退卻，戰勝了威震一時的拿破崙(41)。中國現在也應這樣幹。
（一○七）不怕人家罵“不抵抗”嗎？不怕的。根本不戰，與敵妥協，這是不抵抗主義，不但應該罵，而且完全不許可的。堅決抗戰，但為避開敵人毒計，不使我軍主力喪於敵人一擊之下，影響到抗戰的繼續，一句話，避免亡國，是完全必需的。在這上面發生懷疑，是戰爭問題上的近視眼，結果一定和亡國論者走到一夥去。我們曾經批評了所謂“有進無退”的拚命主義，就是因為這種拚命主義如果成為一般的風氣，其結果就有使抗戰不能繼續，最後引向亡國的危險。
（一○八）我們主張一切有利條件下的決戰，不論是戰鬥的和大小戰役的，在這上面不容許任何的消極。給敵以殲滅和給敵以消耗，只有這種決戰才能達到目的，每個抗日軍人均須堅決地去做。為此目的，部分的相當大量的犧牲是必要的，避免任何犧牲的觀點是懦夫和恐日病患者的觀點，必須給以堅決的反對。李服膺、韓復榘等逃跑主義者的被殺，是殺得對的。在戰爭中提倡勇敢犧牲英勇向前的精神和動作，是在正確的作戰計劃下絕對必要的東西，是同持久戰和最後勝利不能分離的。我們曾經嚴厲地指斥了所謂“有退無進”的逃跑主義，擁護嚴格紀律的執行，就是因為只有這種在正確計劃下的英勇決戰，才能戰勝強敵；而逃跑主義，則是亡國論的直接支持者。
（一○九）英勇戰鬥於前，又放棄土地於後，不是自相矛盾嗎？這些英勇戰鬥者的血，不是白流了嗎？這是非常不妥當的發問。吃飯於前，又拉屎於後，不是白吃了嗎？睡覺於前，又起床於後，不是白睡了嗎？可不可以這樣提出問題呢？我想是不可以的。吃飯就一直吃下去，睡覺就一直睡下去，英勇戰鬥就一直打到鴨綠江，這是主觀主義和形式主義的幻想，在實際生活裡是不存在的。誰人不知，為爭取時間和準備反攻而流血戰鬥，某些土地雖仍不免於放棄，時間卻爭取了，給敵以殲滅和給敵以消耗的目的卻達到了，自己的戰鬥經驗卻取得了，沒有起來的人民卻起來了，國際地位卻增長了。這種血是白流的嗎？一點也不是白流的。放棄土地是為了保存軍力，也正是為了保存土地；因為如不在不利條件下放棄部分的土地，盲目地舉行絕無把握的決戰，結果喪失軍力之後，必隨之以喪失全部的土地，更說不到什麼恢復失地了。資本家做生意要有本錢，全部破產之後，就不算什麼資本家。賭漢也要賭本，孤注一擲，不幸不中，就無從再賭。事物是往返曲折的，不是徑情直遂的，戰爭也是一樣，只有形式主義者想不通這個道理。
（一一○）我想，即在戰略反攻階段的決戰亦然。那時雖然敵處劣勢，我處優勢，然而仍適用“執行有利決戰，避免不利決戰”的原則，直至打到鴨綠江邊，都是如此。這樣，我可始終立於主動，一切敵人的“挑戰書”，旁人的“激將法”，都應束之高閣，置之不理，絲毫也不為其所動。抗日將軍們要有這樣的堅定性，才算是勇敢而明智的將軍。那些“一觸即跳”的人們，是不足以語此的。第一階段我處於某種程度的戰略被動，然在一切戰役上也應是主動的，爾後任何階段都應是主動。我們是持久論和最後勝利論者，不是賭漢們那樣的孤注一擲論者。
關注文字工藝，重讀經典著作，我在這裡，您在哪裡？
閱讀更多 文字工藝 的文章
